Új hozzászólás Aktív témák
-
<Adamsky>
nagyúr
" ... nem akarják kiszolgáltatni az alap infrastruktúrát megbízhatatlan vagy gyanús beszállítóknak ... "
A gond ezzel csak az, hogy ők ezt gyakorlatilag "pofára" teszik. Olyan, mintha lenne egy boltom, ahová csak azokat engedem be, akik szimpatikusak. Aki pedig nem, azt azzal az indokkal, hogy "hé öreg, rajtad látom, hogy te csak lopni akarsz" tartanám az üzleten kívül.
Én ugyanis semmilyen konkrétumról nem olvastam vagy hallottam, ami alapján ez az egész cécó indokolható lenne.(#10) Ricardo
+1 -
<Adamsky>
nagyúr
De, Te egy stratégiai döntésről beszélsz, itt pedig nem arról van szó. Ez a Huawei nettó sz*patásáról szól. Ha, úgy lenne, ahogy írod, akkor USA-ba betiltanák a Huawei hálózati eszközeit, esetleg összes termékét, de nem próbálná ellehetetleníteni azt.
Most egyébként már tényleg olyan szinten rázzák a pofonfát, hogy félek, Kína sem marad sokáig adós a válasszal ... -
#88470784
törölt tag
Amerikai szempontból írtam le, hogy hátrányban vannak azt hittem ez elég egyértelműen leírtam, de ezek szerint mégsem.
Akkor egyszerűbben fogalmazok, nem tudják termelésben gazdaságosságban felvenni a versenyt kínával és ezt nem lehet péntek délutáni elnöki rendeletekkel megoldani.
Ez az egész már nem csak a huaweről szól.Teljesen mindegy ki lesz az elnök ezt a hátrányt nem lehet erőből megoldani.
[ Szerkesztve ]
-
önmagában a szabad piac eszméjének az alkalmazása nem gond, az a gond, ha a szabad piac eszméjét szabadon alkalmazzuk. mert akkor lépnek be azok a mocsokságok, amikor valaminek a költségét mással kezdik megfizettetni.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
szelim74
csendes tag
Az USA szerint megbízhatatlan vagy gyanús, ezt ne felejtsük. Ilyenformán a dolog igazságtartalma is erősen kétségbe vonható. Sorolhatnánk az elmúlt 25 év példáit, de csak annyit mondanék inkább: "Ami illegális, azonnal megtesszük, ami alkotmányellenes, az valamivel tovább tart.” Henry Kissinger (volt USA külügyminiszter).
-
-
#88470784
törölt tag
Az a baj ezzel az általad törvényi szabályozásnak nevezett példával, hogy itt ...dopregés....nem az adott ország kormánya által demokratikusan meghozott tiltásról van szó.
Hanem egy harmadik ország házmesetere által a szerinte vélt vagy valós sérelmei alapján tilt meg egy harmadik országbeli gazdasági társaságnak vmit amihez amúgy semmi köze nem lenne.
Ilyen egyezményet ami alapján ez törvényes lenne (harmadik ország vezetője tilt meg egy másik ország ban vmit) egy ország sem fogadott el és erre egy ország lakossága sem adott felhatalmazást.Na ez a része minden csak nem demokratikus.
[ Szerkesztve ]