Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

  • KilgoreTrout

    senior tag

    válasz dabadab #39 üzenetére

    Szerintem a bíróságok dolga, hogy valamiféle felsőbb igazságosztóként felügyeljék a társadalmat, amihez elengedhetetlen az igazságosság látszata. Ha ez teljesül, akkor mindegy, hogy azt az ítéletet jogszabályok, egy korábbi precedens, egy 12 tagú esküdtszék döntése, vagy 3 csimpánz EEG-vel figyelt, majd kielemzett agyműködése alapján hozták.
    Ebben az esetben szerintem abszolút igazságos döntés született. Kell ennél több?

  • Rive

    veterán

    válasz dabadab #39 üzenetére

    Azt a problemat, hogy vackok a torvenyek, nem szerencses azzal sulyosbitani, hogy figyelembe se veszik oket.
    Erdekes dilemma ez. Egyreszt a torvenyeknek tenylegesen valamifele ervenyes tarsadalmi normara kell(ene) epulniuk. A szoveg hianyossagai miatt meg nem elfogadhato a norma megsertese. Ezzel szemben all a norma hianyos definialtsaga, ami konnyen gondokhoz vezet.
    SZVSZ ez tipikusan olyan dilemma, amit csak nemi rugalmassaggal lehet megoldani. Aztan figyelni kell ra, hogy ne szaladjon el a lo.

    Az elmult napokban a rugalmassagra es a lo elszaladasara is volt pelda.

    Masik, hogy ha van egy olyan torvenyi kategoria, miszerint 'baltaval, puskaval es karddal olni bun', akkor az nem azt jelenti, hogy okollel lehet, hanem azt, hogy a nem felsorolt eseteket az elozonel altalanosabb olni bun' kategoria szerint kell kezelni. Az adott esetben pl. nem gondolnam, hogy a buntethetoseghez kulon kategoria kell, miszerint 'internetes b@sztatassal veszelyeztetni bun'. Csak tan van olyan kategoria, hogy 'veszelyeztetni bun'.

    /// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!

Új hozzászólás Aktív témák