- Elindíthatja Kínában az FSD tesztjét a Tesla
- Több mint 24 milliárd eurót öntenek a spanyol adatközpontokba
- Összeült a Samsung, a Meta, a Qualcomm és az Amazon, az AI is téma volt
- Biztonsági aggályok miatt késik a Microsoft hatalmas AI-újítása
- Kíváncsi az EU, milyen online védelmet adnak a pornóplatformok a kiskorúaknak
- Vodafone otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Aliexpress tapasztalatok
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Álláskeresés, interjú, önéletrajz
- Betelik a pohár: nagy igény lenne a gyorshajtás-ellenes technológiára
- Hálózatokról alaposan
- Rendszergazda topic
- Facebook és Messenger
- VPN topic
- WD My Cloud NAS
Új hozzászólás Aktív témák
-
DRB
senior tag
A cikk utolsó bekezdéséhez lenne egy kérdésem.
Az mennyire jogkövető magatartás, ha egy (esetleg nyilvánvaló)jogsértés felett szemet hunyunk, azzal az indokkal, hogy nem erről van szó? Szerintem ez pont annyira nem jogkövető mint amennyi az. Ha az egész vita jogalapja nem áll meg, akkor elve a vita nem áll meg.
Természetesen, hogy valóban érvénytelenek e az Apple szabadalmai vagy sem, nem tisztem eldönteni, de egy misét azért ez a kérdés is megér, szerintem(ez a szerintem az egész hsz-re vonatkozik). -
DRB
senior tag
Azt hiszem Te félreérted az esküdtek feladatát. Tudtommal nekik "csupán csak" annyit kell megállapítaniuk, hogy valami megtörtént e avagy nem történt meg, és ha megtörtén akkor hogy is történt(értsd: megölte vagy nem ölte, pont). És ehhez nem igazán kell szaktudás, se jogi se más. Jó persze, kicsit sarkítottam, ennél árnyaltabb a dolog, de nagy vonalakban azért helytálló. És pont ez a lényege a dolognak, tényt állapítanak meg(már ha lehet ilyet), de az ítéletet nem ők hozzák, az már a jogászok, pl a bíró, dolga. Szerintem
[ Szerkesztve ]
-
DRB
senior tag
Ennek a vége az lesz, hogy előbb-utóbb felbukkan egy harmadik fél(hmm Rambus mondjuk? ), és kijelenti, hogy az Apple tőle "lopott", és jól bepereli őket. Na meg a Samsungot is, csak hogy ők is érezzék a törődést.
[ Szerkesztve ]
-
DRB
senior tag
válasz #95561216 #106 üzenetére
Vitatkoznék én is Veled. Azért mert valaki jogász(ügyvéd, ügyész, bíró, akármi), mitől tudja jobban eldönteni, hogy ott voltam e valahol vagy nem, én voltam vagy nem? A tényállás(én voltam, nem én voltam, stb) megállapításához semmiféle jogi vagy egyéb szakértelem nem szükséges, viszont ahhoz már kell, hogy mennyit is ér a tettem(mondjuk években kifejezve), vagy hogy egyáltalán ütközik e valami törvénybe(persze nyilván ütközik ha netán kinyírtam valakit), de ez meg már nem az esküdtek dolga.
Persze, hogy nyitottnak kell lenni, mint minden máshoz, de ennek megint csak sok köze nincs a szakértelemhez. Tényeket kell megállapítania az esküdteknek, a többi nem az ő dolguk, az ítéletet a bíró hozza(jól rosszul, vagy akár fel is menthet), ennyi.[ Szerkesztve ]
Új hozzászólás Aktív témák
- Politika
- Üzleti vita és megbeszélés
- Samsung Galaxy S23 Ultra - non plus ultra
- Autós topik látogatók beszélgetős, offolós topikja
- Eredeti játékok OFF topik
- Belsős dokumentum az Intel CPU-k stabilitási gondjairól
- TCL LCD és LED TV-k
- Vodafone otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- HiFi műszaki szemmel - sztereó hangrendszerek
- Projektor topic
- További aktív témák...