Új hozzászólás Aktív témák

• #12 DuplaZso aktív tag

  Új Válasz 2008-12-10 00:48:48 #12

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  DuplaZso

  aktív tag

  10x és 100x. Aha, persze ! Ugyanúgy, mint ahogy a g-s WiFi is 54 megabites...
  Értem én, hogy megpróbálják ötvözni a viszonylagos sokrétűséget az átviteli sebességgel, de úgy érzem, hogy a marketingszövegben leírt nagyságrendnyi különbségek egyrészt csupán duplázzák, maximum triplázzák majd a valós sebességet, másrészt az egy helyen összezsúfolódó hasonszőrű berendezések még ezt a növekményt is le fogják majd egymásnak jelentős mértékben rontani.
  Egyébként tessék már nekem megmondani ! Egy Bluetooth eszköznek miért kell nagyobb sávszélességet biztosítani annál, mint amit egy minőségi kétcsatornás plusz egy átlagos audió (mikrofonos füles) adatigénye megkíván ? Na, jó ! Legyen az a harmadik csatorna is minőségi, de azzal akkor le van tudva a távvezérlés is.
  Valahogy sosem voltam oda a szabványok túlpumpálásáért. (DDR -> DDR2 -> DDR3 -> DDRnyóc például...)
  Ha egy rendszer nem jól átgondolt, hamar túlnövi magát. Ha normális alapokra építkezik ugyan, de meg akarják tartani a visszafelé kompatibilitást, a 2. generációfrissítés környékén sokkal jobb alternatívát tud jelenteni egy más alapokra építkező, modernebb ("élvonalbeli") rendszer. (ISA -> PCI -> AGP -> PCI-express)
  Arról nem is beszélve, hogy a jelenleg leggyakrabban használt Bluetooth-berendezéseknél az üzemidőt mekkora mértékben rontja le így is a rendszer használata. Horror...

Új hozzászólás Aktív témák