Új hozzászólás Aktív témák

• #2 .tnm addikt

  Új Válasz 2013-11-29 20:50:41 #2

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  .tnm

  addikt

  ha tényleg csak annyi volt, hogy fönt át kellett írni a dolgokat, akkor még az se biztos, hogy az "elkövető" tudta, hogy amúgy számára nem hozzáférhető adatokat tekint meg.

  vagy ha egy tetszőleges hivatalnak lenne egy nagyon titkos dolgokat tartalmazó honlapja és véletlenül (tekintsünk el attól, hogy mennyire reális egy ilyen véletlen) kap egy saját nyilvános honlapot, akkor mindenki, aki feltéved arra az oldalra illegálisan tevékenykedik.

  nem az lenne az első kérdés, amit el kéne dönteni ebben a konkrét esetben, hogy (ha tényleg ez volt a sebezhetőség), hogy ez vajon nem számít-e (szándékolatlan) nyilvánosságra hozásnak már a szabadalmi hivatal részéről.

  nem hiszem, hogy én lennék az egyetlen, aki néha átírja egy url egy részét, mert érti annak a szerkezetét és tudja, hogy az alapján mit akar megnézni, de nem fog ezért nekiállni és kutakodni, hogy egyébként valahol az oldal más részén nincs-e arra a tartalomra direkt link és véletlenül nem egy jogosulatlan tartalomra bukkant-e rá.

  ha nem volt üzenet, hogy ez az oldal csak jogosultak számára elérhető, ha nem kérték, hogy jelentkezzen be, ha technikailag nem tett semmi olyat, ami ne lenne a mindennapi böngészés része (és az url sáv szerkesztése bizony az, de pl. cookie-k, token-ek szerkesztése, saját java-script-ek futtatása az oldalon már nem lenne az), akkor bizony itt nem beszélhetünk "hacker" tevékenységről. szerintem nem követhet el számítógépes bűncselekményt az, aki nem tesz semmi olyat, amihez különleges informatikai szaktudás, vagy különleges informatikai eszközök kellene.

  még egyszer, ha tényleg csak annyi volt az egész "trükk", hogy át kellett írni az url sort.

  @(#1) akaido
  ha jól veszem ki. semmilyen "törés" nem volt. az is lehet, hogy egy unatkozó nyugdíjas bácsika, egy kiéhezett szabadalmi ügyvivő a magánszektorból, de akár egy 13 éves kíváncsi kislány is lehetett a "nagy támadó"

  [ Szerkesztve ]

  It's a rare occurrence, like a double rainbow, or someone on the Internet saying, "You know what? You've convinced me I was wrong."

• #8 .tnm addikt dajkopali #6

  Új Válasz 2013-11-29 21:23:06 #8

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  .tnm

  addikt

  válasz dajkopali #6 üzenetére

  az a baj, hogy muszáj a szakemberre hallgatnia egy jogásznak is. azt nem mondhatják ki, hogy az url sáv szerkesztése potenciálisan illegális. azt se lehet elvárni, hogy a világ összes honlapjáról tudjam, hogy mely url-ek titkosak és melyek nem.

  de egyébként mikor felállítja valaki a webszerverét, akkor is szétválogatja, hogy mi kerül publikus tartalomra és mi nem. ha ezek publikusba kerültek technikailag, akkor ezt nem írhatja felül egy "szándék".

  a lakásajtós példához hasonlóan, ha azt mondja egy szálloda portás, hogy a szobád az emeleten van, de nem mondja meg, hogy melyik és a Te kulcsod mindegyik szobát nyitja, akkor nem vonhatnak felelősségre, ha rossz szobába is bemész. (már ha sehol nem tüntették fel, hogy az nem a Te szobád).

  a hibás az lesz, aki a minden ajtót nyitó kulcsot a kezedbe nyomta. (vagy inkább aki egyforma zárakat rakott minden ajtóba)

  It's a rare occurrence, like a double rainbow, or someone on the Internet saying, "You know what? You've convinced me I was wrong."

• #12 .tnm addikt dajkopali #9

  Új Válasz 2013-11-29 22:13:45 #12

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  .tnm

  addikt

  válasz dajkopali #9 üzenetére

  bűncselekményt követek el, ha megnyitom a fájlt

  magánemberként ezt megértem, de a sajtó munkatársaként nem jár Neked mentesség, ha a hitelesség miatt nyitod meg. ha az tényleg úgy lenne, ahogy a jogász mondta neked, akkor soha nem lennének kiszivárogtatások.

  It's a rare occurrence, like a double rainbow, or someone on the Internet saying, "You know what? You've convinced me I was wrong."

• #80 .tnm addikt Egon #79

  Új Válasz 2013-12-04 15:03:59 #80

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  .tnm

  addikt

  válasz Egon #79 üzenetére

  nem, ő arra a párhuzamra gondol, hogy aki a wikileaks-re jogosulatlanul kiszivárgott anyagot engedély nélkül megtekint (minden látogató) az pont ugyanazt teszi, mint az a magyar, aki a neten bóklászva rábukkan egy olyan dokumentumra (url szerkesztéssel, vagy csak egy rossz kapott link-re kattintással, mint a kolléga is tette), amit nem szabadna látnia. mégis nálunk az utóbbi is üldözendő, előbbi pedig a "világ színpadján", sokkal nagyobb kaliberű dokumentumoknál meg nem.

  It's a rare occurrence, like a double rainbow, or someone on the Internet saying, "You know what? You've convinced me I was wrong."

Új hozzászólás Aktív témák