Új hozzászólás Aktív témák

• #4 dajkopali addikt FTeR #3

  Új Válasz 2007-05-26 12:22:21 #4

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  dajkopali

  addikt

  válasz FTeR #3 üzenetére

  teljesen igazad van, épp az ellentmondásos, paradox törvény kipécézése, kihasználása volt a szándékuk: Defendant Mikko Rauhala is happy about the judgment: “It seems that one can apply bad law with common sense, which was unfortunately absent during the preparation of the law''
  A szerencsétlenül megfogalmazott direktíva alkotói vszeg időbeli és mennyiségbeli különbségtételt kívántak felállítani, arra gondolhattak, hogy amíg egy védelmi technológia feltörése komoly munkát igényel, s mindez csak nagyon nehezen juthat el másokhoz, addig büntessék, de ha már átbukott vmilyen határponton, akkor ne... Ebben van logika, ám a net tökéletes nemismeretéről van szó, kíváncsi lennék e ''szakértőkre'', hiszen ha valaki, akár több éves munkával (bár ugye ennyi azért nem kell) megtalálja a megoldást, akkor azt gyakorlatilag pillanatok alatt szétszórhatja az interneten. Az a sejtésem, hogy megint arról van szó, a törvényhozók és egyéb szakértők még mindig nem mérték fel, hogy ez a médium más, mint az eddigiek, s még mindig a hagyományos hozzáférési megoldások alapján gondolkoznak.

  "fácánjava calvadosban/teljesítünk, egyre jobban " - Konok Péter

• #5 jerry311 nagyúr FTeR #3

  Új Válasz 2007-05-26 12:24:08 #5

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  jerry311

  nagyúr

  válasz FTeR #3 üzenetére

  Majdnem igazad van.
  Minden védelmet fel lehet törni.
  Kérdés, hogy sikerül egyszer és szerencse volt vagy pedig egyszerűen elbaszták a programozók és pofonegyszerű és hatástalan.

Új hozzászólás Aktív témák