2. Fórumok
  3. Processzorok, tuning
  4. Athlon XP 3000+ csupán 2166 MHz-en?
  5. (téma lezárva)
Keresés

Aktív témák

  • #37 WN31RD addikt ManOwaR #31
    #37
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    WN31RD

    addikt

    válasz ManOwaR #31 üzenetére

    Neked úgy látszik halvány gőzöd sincsen az ''órajel frekvencia'' és a ''számítási teljesítmény'' kifejezések jelentéséről, és a jelentésük közötti különbségről, illetve a kettő közötti összefüggésről.

    Néhány megjegyzés:

    - ''lemaratak az órajel versenyben és most kompenzálnak'' - Tényleg lemaradtak az órajel-versenyben, és ez sajnálatos azért, mert a legtöbb ilyen téren képzetlen ember (tévesen) azt hiszi, hogy az órajel és a teljesítmény egyenesen arányos egymással minden esetben. Ha ez a tévképzet nem élne a potenciális vásárlókban, hanem ehelyett mindenki a tényleges teljesítményt mérő tesztek adatai alapján döntene, akkor nem lenne szükség PR számozásra. A PR számozás annyiban etikátlan, amennyiben a konkurrens termékekkel való összehasonlításnál nagy különbség van egy adott órajelű más processzor és egy ugyanolyan PR számú AMD processzor teljesítménye között. Ha úgy gondolod, hogy ez a helyzet, akkor teljesítménytesztekre kell hivatkoznod, amelyek ezt bizonyítják.

    - Az órajel és a PR számozás összehasonlításánál nem a két érték közötti különbséget, hanem a két érték arányát ésszerű számolgatni.

    - ''nem hiszem, hogy az a kis cache többlet meg a magasabb fsb összehozza ezt a számozástöbbletet'' - Te nem hiszed. Számít ez valamit? Legyél szíves bizonyítékokat említeni, és akkor majd lesz értelme beszélni a dologról. Egyébként a tesztekből úgyis ki fog derülni, hogy mennyire jogos, vagy nem jogos a Bartonok PR számozása. Tesztek nélkül csak a levegőbe lehet beszélni.

    ''... we as consumers want our content free (as in Freedom) and if we don't get it, we'll take our content free (as in beer).''

  • #70 hobizoli nagyúr ManOwaR #31
    #70
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    hobizoli

    nagyúr

    válasz ManOwaR #31 üzenetére

    Latom, amig AMD-d volt, nem probalkoztal a ''Le a szorzoval, fel az FSB-vel!'' tipusu ''tuninggal''.
    A gep ugyanazon, sot (!), akar alcsonyabb CPUclock-n is gyorsabb tud lenni. Miert lenne ez maskeppen gyari valtozatban? Foleg, ha belso orajel is megnott, meg aztan a L2 cache merete is novekedett...miert ne lene ez hatassal a teljesitmeny indexere is? Szerinted a Tbred B magos 2167MHz-n futo AMD Tbred B XP detto ugyanakkora teljesiytmenyt ad, mint egy ugyanekkora orajelu Barton, dupla L2 cache-l? Mitol? De leforditom neked (is) P4-re: Miert van kulonbseg a WM es NW P4 kozott is azonos orajelen? Vagy: P4-2.4 vs P42.4B-s CPU-val szerelt rendszer mikor lenne gyorsabb, melyik CPU-val?
    Egyebkent az AMD az XP-kel nem a P4-hez viszonyit, hanem a sajat, elozo genracios K7-jehez, a Thunderbird-hez. Azaz XP1600+(1400MHz): 1600MHz-n jaro Thunderbird-el egyennerteku teljesitmeny: a beslo optimalizaciok miatt (SSE, hardware-s cache prefetching...stbstb). Ehhez jarul hozza meg a plusz fejlesztes a Palomino vs Barton kozott. Plusz az CPU orajel novekedese, es FSB novelese is bele szamit. Probald ki. Erdemes. Szerinted mikor kapnad a legnagyobb teljesitmenyu gepet: ha a CPU 20x100-n, 15x133-n, 12x166-n vagy 10x200-n fut? Ne feledd a CPU itt minden esetben 2GHz-n halad (mielott meg belekotnel: Tbred-l free a szorzo :DD)...megis mas es mas...

    hobizoli

    több drón kell ;P

Aktív témák