Új hozzászólás Aktív témák
-
félisten
Az itt tiltakozók felindultsága érthető, de nagyrészt azért tájékozatlanságra utal.
Én sem vagyok hírszerzési szakember, az amerikai szervezet munkájáról meg különösen nem tudok semmit, de az ismerősi / ügyfélkörömben teljesen véletlenül többen is vannak, akik viszont annál érintettebbek.
A lényeg röviden: igenis van jelentősége a monitorozásnak, és ennek megfelelően bizony a mindennapos biztonságot is negatívan befolyásolja a biztonságunkat.Sajnos ez van. A biztonság és a titkosítás egymásnak ellentmondó követelmények.
Ideális helyzetben az állampolgár megbízik a hatóságokban, abban, hogy nem élnek vissza az adataival, cserébe az állam gondoskodik a biztonságáról.
Ez a társadalmi szerződés lényege.Csakhogy ez ugye napjainkban finoman fogalmazva erősen sérül, mind nemzeti, különösen meg nemzetközi szinten. (vö. internet vs. joghatóságok)
Ettől kezdve pedig nincs megoldás.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
Csak a tisztánlátás kedvéért:
TÉNYEK
A titkosszolgálatok gyakorlatilag belegebednek abba, hogy eredményeket mutassanak fel, mivel ez a dolguk és mellesleg elég nagy a tét. (Emellett persze van, hogy bizonyos érdekek pont ezzel ellentétesek. )
A titkosszolgálatok emellett a mai napig elég komoly információt nyernek ki a rossz fiúk és a velük kapcsolatban levők még nem titkosított kommunikációjából. Ezek ugyan jellemzően nem elsődleges adatok, de ez a szakma mindig is az apró mozaikdarabok összeállításáról szólt.
Emiatt a titkosszolgálatot rémálma ezen forrás elapadása, ami drasztikusan ronthatja a munkájuk eredményességét.MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
Annyit tudok, hogy meglehetősen átgondolt rend szerint megy a megfigyelés.
Nem tudom, hogy milyen extrákkal, azaz, hogy az indokoltnál esetleg mennyivel szélesebb a megfigyelési kör.
Azt viszont igen, hogy -- amint írtam -- még mindig jelentős információmennyiség jön be a megfigyelésből.Meg azt is tudom, hogy baromi könnyű érdemi ismeretek nélkül bármilyen szakma gyakorlóit kritizálni.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
Nem erre gondoltam, hanem azokra, akik kígyót-békát mondanak a titkosszolgálatokra, hangosan kampányolnak ellenük, elferdítik, bagatellizálják a működésüket -- amiről viszont fogalmuk sincs.
Kétségtelen, hogy itt is olvastam erre hajazó bejegyzéseket, de messze nem az egész listáról van szó.MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
Ezek szerintem nagyon-nagyon rossz példák.
Egyrészt azért, mert nem tudhatjuk, hogy mondjuk hány merényletet akadályoztak meg az adatgyűjtéssel. Olyan ez, mint egy vízbe zuhanó autóban megfulladó sofőr miatt a biztonsági öv veszélyességét hangoztatni.
Másrészt meg azért, mert éppen arról van szó, hogy hol a határ, meddig mehetnek el a titkosszolgálatok. A gond az, hogy ilyen határ nincs, emiatt pedig a visszaélésnek már a fogalmát is szinte lehetetlen meghatározni. Hiába tudjuk, hogy durván és nagyipari mértékben élnek vissza az adatainkkal, mindig tudnak arra hivatkozni, hogy ez bizony éppen értünk, a mi biztonságunk érdekében történik -- és ez azért veszélyes, mert ez bizony részben igaz is.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
Na, akkor még egyszer: még mindig baromi sok és fontos információ származik lehallgatott, nem titkosított adatokból. Persze sokkal könnyebb lenne, ha minden terrorista lehallgatható lenne, de még így, hogy az okosabbak már ügyesen kicselezik a lehallgatást is szinte nélkülözhetetlen a kommunikáció megfigyelése.
Na, ennyit erről...
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
Hány ember ÉLETE ér fel hány ember ADATAINAK BIZTONSÁGÁVAL?
Mert szerintem pár száz ember élete bizony bőven megfelelő "ellenérték" a globális megfigyelésért.
De nem is ezzel van a gond, hanem az őrzők őrzőivel, az ő visszaéléseikkel.
Egyébként meg miért is zárja ki egymást a terrorizmus elleni harc az élelmezési célok teljesítését?
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
Nagyon sok durva bűncselekményt, terrorakciót előznek meg. Jóval több terrortámadást, mint amennyit sikerül elkövetni, nem is beszélve arról, hogy jellemzően már a szervezkedés jóval korábbi szakaszában, tehát olyankor, amikor még konkrét tervekről nincs is szó, sikerül közbeavatkozni.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
Ilyen esetekben általában már maga az előkészület is bűncselekmény, arról nem is beszélve, hogy az előkészület sokszor önmagában is kimerít egyes egyéb tényállásokat, pl. lőfegyverrel, lőszerrel visszaélés.
Konkrétumokat nyilván nem ismerhetek.Lehet, hogy furcsa elképzelni, de a hírszerzők egyáltalán nem idióták, még ha a szervezetek vezetése, az információ felhasználása erősen támadható is.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz Alchemist #101 üzenetére
Az én információim viszont nem a szervezettől, hanem a benne dolgozóktól származik, akikben minden okom megvolt megbízni. Sok okuk mondjuk nem volt az önigazolásra, mivel igencsak gyengén megbecsült munkát végeztek (ez az elmúlt egy-két év alatt sejtésem szerint nem sokat változott), rendszeres szívatások közepette.
Az szerintem nem lehet kétséges, hogy a munkájukra szükség van.
A gond az, hogy ezzel feljebb súlyosan visszaélnek, lásd NSA, Snowden.A kérdés az, hogy lehet-e egyensúlyt teremteni. Az információ hatalom, és a hatalomnak nem érdeke önmaga korlátozása.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
Ismétlem: én nem a hivatalos propagandaszöveget szajkózom, hanem azoktól kaptam némi információt, akik ott dolgoznak. Sajátos, a munkámra visszavezethető okok miatt ez rövid idő alatt három független forrás volt, és egyiknek sem a saját maguk fényezése volt a célja.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
Ebben sajnos igazad van.
Az említett társadalmi szerződés lényege a bizalom, azaz az, hogy a szerződést nem szegjük meg.
Magyarországon mindkét oldalról súlyosan megszegjük, az USA talán jobb helyzetben van, de ott sem rózsás a helyzet, számukra a "rest of the world" ráadásul nem minősül szerződéses félnek, tehát szinte szabad prédának tartják, még ha nemzetközi szerződéses alapon megy is némi nem túl meggyőző eredményekkel járó próbálkozgatás.Lehet, sőt kell az okokat vizsgálni, de a jelen helyzetet itt és most kell kezelni, és a hosszú távú, nem tüneti megoldásokra itt és most nincs időnk, tehát igenis kellenek a tüneti kezelések IS.
Ez pedig azt jelenti, hogy rohadtul rászorulunk a titkosszolgálatok működésére, még ha azok osmány módon vissza is élnek a megszerzett információval, ezzel torzítva a világpiaci versenyt, a demokráciák működését és csorbítják az egyéni szabadságjogokat -- csak hogy a legszembetűnőbb tételeket említsem.Szomorú, de ez szerintem így van.
Pár száz / ezer ember élete statisztikailag valóban nem nagy tétel, amíg tőlünk messze esik. De egyrészt már annyira nincs is messze, még földrajzilag sem. Arról nem is beszélve, hogy konkrétan (bár csak említés szintjén) Budapest is szóba került mint potenciális célpont -- és több szempontból is tekinthetjük ideális célpontnak.
Meg aztán az az pár száz / ezer ember nem csak megszűnik létezni, a többségük elég csúnya halált szokott halni, nem kevés életben maradó, de egy életre megnyomorított áldozat mellett.
Egy gondolatkísérlet: ha ma napvilágot lát egy hír, amely szerint az NSA birtokába jutott információk alapján valószínű, hogy a következő nagyméretű merénylet helyszíne Magyarország lesz, de adatvédelmi okok miatt felfüggesztik a további lehallgatásokat és egyéb, személyiségi jogokat érintő felderítést, akkor vajon mit szólnánk???
Gondolom, erősen visszaesne a turizmus, a kutya nem akarna ideutazni, ugyanakkor az adatvédelmi harcosok biztonságos távolból továbbra is kiállnának emellett, hogy ezt az áldozatot bizony vállalni kell az személyiségi jogok oltárán.Teszem hozzá, nem is csak az áldozatokról, a halálesetekről, a megnyomorított emberekről és a szenvedésről van szó, hanem a félelemről IS. Nem tudom, hogy vajon hol húzódhat az a nem is határ, hanem határmezsgye, ami az adataim biztonsága és a személyes biztonságom között húzódik. Milyen veszélyeztetettségi szint (bármelyik oldalról) milyen mértékben tudja ezt befolyásolni.
Higgyétek el, nem kampányolok, mert nincs rá okom. Hangosan filozofálok.
MaCS
UI: Szivárogtatásról szó sincs. Semmilyen bizalmas információ nem hangzott el. Azok a srácok elképesztően titoktartás terén. Erre is van történetem, de inkább nem mesélem el -- gondolom, érthető az oka.
[ Szerkesztve ]
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz #06658560 #111 üzenetére
Csinálják is, így működnek.
Csakhogy hiába lesz bírói engedélyük, ha technikailag válik kivitelezhetetlenné a megfigyelés.
Tudom, hogy nincs jó modell, nincs jó megoldás -- egyszerűen ezért, mert túl mocskos a világunk.
Én személy szerint szívesen engednék az adataim titkosságából, ha cserébe nagyobb lenne a világ biztonsága ÉS garantálnák, hogy nem élnek vissza vele (mivel nincs titkolnivalóm). Csakhogy ugye nincs garancia...
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
Új hozzászólás Aktív témák
- Olympus M.ZUIKO DIGITAL 25mm f/1.8 objektív
- Xiaomi Redmi 9 64GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- Dell Latitude E7450 Full i7-5600U, 16GB DDR3, 512GB SSD, FHD IPS, Nvidia, HUN Vil.Bill. Új
- Dell Latitude 7310 i7-10610U, 16GB DDR4, 512GB NVMe, FHD IPS Privacy, HUN Vil.Bill, NBD, Új Állapot
- Dell Latitude 7310 2in1 Alu i7-10810U, 16GB DDR4, 512GB NVMe, FHD IPS Touch, HUN Vil.Bill.