Új hozzászólás Aktív témák

• #90 Penge_4 veterán dragon1993 #40

  Új Válasz 2013-08-08 03:46:09 #90

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Penge_4

  veterán

  válasz dragon1993 #40 üzenetére

  Van benne valami. Bár a katasztrófa érhet bárkit bárhol. Pl. kíváncsi lennék, ha Mountain View (vagy az a hely, ahol a Google adatközpontjai találhatók, nem csak a főhadiszállása) kapna hasonló természeti katasztrófát, mint a korábbi New York-i hurrikán, ahol valami 15 millió háztartás maradt áram nélkül, meg a metrókból szivattyúzták a vizet, akkor vajon lenne-e adatvesztés és milyen mértékű.

  A netsebességet valóban kifelejtettem, és azt is, hogy a NAS-t is redundánsan kéne megoldani, a legjobb esetben távol egymástól.

  "Én cloudnak nevezem azt amikor kapok CPU időt RAM-ot és háttértárat."

  Mit értünk CPU idő, RAM és háttértár alatt? Mert ha a webkettes alkalmazásokat, akkor hol a határvonal? Egy Google Drive (Docs-szal és a többivel) már cloud, de egy fórum, amit látogatsz és a megosztott kommentjeid szintén helyet foglalnak a HDD-n, a látogatásod pedig beleszámít a szerver CPU és RAM használatba, az még nem?

  Vagy egyik sem és csak a dedikált adatok számítanak? Akkor mi a különbség a sima webhosting és a cloud között?

  Vagy az is számít, hogy te arra használd fel, amire akarod? Ergo, nem simán dedikált tárhely meghatározott adatforgalommal és hardverteljesítménnyel, hanem egyfajta virtuális gép, amire telepíthetsz pl. Windowst vagy Linuxot és futtathatsz rajtuk bármit, akár csak desktopon?

  Ekkor pedig mi a különbség aközött, hogy ezt egy cég teszi lehetővé, vagy te magad távoli asztallal?

  (#49) Kopi31415: Na igen, ez is pl. egy baromi nagy hátránya az egésznek.

  Egyébként én személy szerint egyfajta teljesen decentralizált felhőben látnám a jövőt, mint a torrent vagy a Bitcoin. Ehhez persze komoly infrastruktúrának kellene kiépülnie (pl. átlagjózsik hiába vannak sokan, akár már átlagos 1TB-os vinyóval is, ha hetente vírusos lesz a gépük és újratelepítik azt), de akkor lehetne az, hogy minden ember egyben szolgáltató és felhasználó is. Pl. aki többet fektet be (nagyobb tárhely), az nagyobb arányban részesül, mint aki kevesebbet fektet be.

  Ráadásul megtehetnéd azt is, hogy ha neked annyi tárhelyed van, amit nem használsz, akkor azért valami bónuszt kapsz (mint a torrentnél az arány/rang vagy a bitcoin bányászatnál a bitcoin).

  Ráadásul az ISP sem szenvedne, mert egyúttal arra ösztönözné a piacot, hogy otthon fejlesszék a vasat, a PC ipar is újra fellendülne, csak lenne egy lehetőség, hogy ha te bedobsz egy pár terás NAS-t a közösség szolgálatára bocsátva a sarokba, akkor azért vagy azt a pár terányi területet kapod meg ténylegesen decentralizált, elpusztíthatatlan felhőként. Ha elpusztul a NAS-od, akkor még x ideig (a hálózat redundanciájától függően mondjuk 30 napig, vagy akár 90-ig) tárolja a közösség az adatokat, de mivel azóta nem jelentkezett be a NAS-od a hálózatba, így ketyegnek a napok és végül elvesznek az adatok.

  Meg úgy összességében ki kéne zárni mindenféle potyázásra vagy visszaélésre lehetőséget adó rést a rendszerben. Ki kellene gondolni, amihez Satoshi Nakamoto tudású elmékre lenne szükség. De szerintem megoldható lenne és akkor ténylegesen megvalósulna ez is. Teljesen decentralizált, közösségi kézben lévő fájlmegosztás. És akár még a CPU időt vagy a RAM-ot is hozzá lehetne csapni.

  További előnye lenne, hogy a titkosítást nem igénylő fájlokat lehetne hash alapon is tárolni, így a torrentet és a fájlmegosztást is végleg feleslegessé tenné. Minden elérhető lenne mindenkinél mindenhol egy időben.

  (#51) bambano: "Te meg biztos vagy benne, hogy átlaguser tud venni olyan bérelt vonalat, amilyenre szükség van a cloudhoz?"

  Abban vagyok biztos, hogy nem tud, mert az átlaguser nem vesz bérelt vonalat, szűk keresztmetszete a legnagyobb szolgáltatóknak is lehet (lásd: YouTube is hogy küszködik néha a buffereléssel, most képzeld el, ha minden átlaguser azon indítaná el azt, amit amúgy desktopon, letöltve indít, na akkor milyen terhelés lenne), ráadásul produktív munkára még a Digi is kevés. Legalább a vinyók (amiket lassan kiszorít a sokkal gyorsabb SSD) sebességét meg kéne közelítenie mindkét irányba az otthoni neteknek. Utána lehetne beszélni felhőről meg ilyen elvadult ötletekről, amiket a Google is nyomat, hogy ChromeOS minimális SSD-vel a boothoz, meg akár 16 terabájtos Google Drive-val.

  (#62) Huma: "Ott legalább jólét van, miért akarnának fellázadni?"

  Az USA mára már közelebb áll Magyarországhoz, mint Nyugat-Európához életszínvonalban. Egyszerűen annyi a különbség, hogy nagyobb, meg még mindig jobb meg erősebb a marketingje. Ott is tele van elszegényedett emberekkel meg olyanokkal, akik hitelekből élnek jól.

  Itt is ugyanezért nem lázadnak fel. Akinek tényleg oka lenne (csövesek és hasonló anyagi szinten élők), azok gyengék, kiábrándultak és a köztük lévő információáramlás is necces. Pl. hány düledező kolóniában élő (nem, nem azokra gondolok, akik állami támogatások miatt élnek ilyen helyen mikor jön a környezettanulmányt végző droid) vagy hajléktalan embert láttál internetképes okostelefonnal (ha egyáltalán telefonja van is, bármilyen, akár egy 3310-es is) meg nethozzáféréssel (mivel WiFi-t már egyre kevésbé lop, azt is csak a nagyvárosokban)? Gondolom keveset.

  Akiknek mérsékelten lenne oka (eladósodottak, lecsúszottak, munkanélküliek, minimálbéren tengődőek), azok vagy szintén kiábrándultak, depressziósak, vagy folyamatosan munkába temetkeznek. A munkahelyet leszámítva szociális életük se nagyon van, ha meg van, akkor valami szintén kiégett kocsmatársasággal múlatják az időt, mert csak azt engedhetik meg maguknak. Ezekben a társaságokban meg a "rohadjonmegazorbán" szinttől magasabb röptű társalgás ritkán van.

  Meg van még a középosztály, akiknek maximum minimális esetben lenne oka. Azaz tehermentes ház/lakás + kocsi és/vagy hitel árán akár, de nyaralás néha még külföldre is, gyerek(ek)nek egyetemi tandíj + járulékos költségek, nem túl régi háztartási gépek, aránylag újszerű lakás szintén nem túl régen bútorozva, szőnyegezve, festve, stb. Ők azok, akiknek még jobban van szabadidejük is, ennél fogva ráakadnak a neten ezekre az információra és egy részük tényleg belátja, hogy "Baszki, tényleg gáz van a világgal." de nekik a legtöbb a vesztenivalójuk.

  És vannak az ezek felett állók, egészen a csilliárdosakig, akik közül már tényleg egy a százezerből, akinek ennek ellenére nem tetszik a rendszer, mert érzi, hogy hiába a gazdagság, hiába van meg mindene, ha ekkora az ár.

  De aránylag azért nincs soha semmi, mert az első három csoport (csöves + lecsúszott + középosztály) baromira meg van osztva és nem fog összefogni egymással még közös érdek esetében sem.

  És halkan megjegyzem, még ha ez meg is történne is erősen kérdéses lenne, hogy az ilyen jellegű lázadás vége nem-e egy újabb proletárdiktatúra lenne, ahol a legalacsonyabb szinthez idomítjuk a társadalmat (munkásosztály) ahelyett, hogy a magasabb szinthez húznánk fel az alacsonyabbakat, ami bár sokkal megerőltetőbb, bonyolultabb és hosszadalmasabb munka lenne, de ha sikerre vinnénk, akkor egy igazi utópiát válthatnánk valóra.

  (#81) anaqer "a mindenhonnan előkúszó kis Molnár F Árpik akik ugyehogyugye már mikor megmondták, csak akkor senki nem hallgatott rájuk, most bezzeg... ehhh."

  Attól, hogy valakiknek vannak különböző elméleteik és bizonyos emberek valószínűnek tartják őket, még talán nem kéne egy kalap alá venni egy hivatalosan is elmebeteg emberrel. A tájékozatlanságoddal pedig magadat égeted le. Mert attól, hogy valami számodra hülyeség, értelmetlen, idegesítő, illetve magasabb rendűnek is képzeled magad, attól még a tudatlanságodat nem muszáj csillogtatni ezzel kapcsolatosan.

  Gy.k.: Összeesküvés-elmélet és összeesküvés-elmélet között is baromi nagy különbség van. Ahogy asztronómia és asztrológia között is.

  (#84) dajkopali: "vagyis ha egy szerv nem tudja igazolni egy esetleges perben, hogy a szabályoknak megfelelően figyelt meg bárkit, azt szankcionálni lehet"

  És az a baj, hogy még így is csak jogilag lehet szankcionálni utólag, de a lehetősége megvan arra, hogy bármikor visszaéljen a hatalmával. Mert technológiailag nincs korlátozva, csak jogilag. Előbbiben én valahogy jobban bízom.

  Ha jól tudom, az illegális forrásokból származó bizonyítékot a bíróságon eddig sem lehetett felhasználni az USA-ban sem és sehol máshol (1-2 banánköztársaság kivételével, de ott bizonyíték se mindig kell), szóval attól, hogy az illetőket most elítélik, meghurcolják vagy akármi, teljesen mindegy a lehallgatottak szemszögéből.

  (#87) Alchemist: "Hasonlattal élve: a kecske gondoskodik a káposzta biztonságáról."

  Inkább, mint a bankár a betétesek pénzének biztonságáról. Mivel azért fizeted, hogy biztonságba helyezze, ezért ez az elsődleges cél, aminek meg kell feleljen, minden áron. Ha ingyenes, akkor a célzott reklámokkal fizetsz értük cserébe.

  Innentől az adataidat elemezhetik, akár még fel is használhatják, bármit csinálhatnak vele, te azért fizetsz nekik, hogy az adataidat bármikor a világ bármely pontjáról elérhesd és letölthesd. Ennek pedig maradéktalanul megfelelnek. Kivéve ha az adatok büntetőjogi kategória alá esnek, mint warez, terrorizmus, pedofília.

  De ugyanúgy a bankod is ki fog játszani a hatóságoknak, ha tudomására jut, hogy neked sötét ügyekből származik a jövedelmed, függetlenül attól, hogy ő is bukik azon, hogy egy nagyobb betétesét átadja a hatóságoknak. Ilyenkor mérlegeli a kockázatot, avagy bűnpártolás vs. negatív adatvédelmi marketing

  Az ISP-nél is ugyanez van. Minden adat rajtuk folyik keresztül, pontosan tudják, hogy torrentezel és talán még azt is, hogy mit torrentezel. De nem szívesen adják ki a hatóságoknak az adataidat, mert az negatív marketing lenne számukra. Elpártolnának tőlük. A felhős cégek is hasonlóan működnek.

Új hozzászólás Aktív témák