Új hozzászólás Aktív témák
-
llax
senior tag
Mindent dokumentálni, közös képviselővel írásban is közölni a problémát. Legyen annak nyoma, hogy már próbáltad békésebb módon elintézni.
Ha nincs előrelépés, akkor megkeresed a területileg illetékes jegyzőt és megemlegeted neki a birtokvédelmi eljárást... Persze ott is előbb "papíron" próbálják intézni a dolgot (felszólítás), ha ez nem vezet eredményre, előbb-utóbb rendőrök nyittatnak ajtót a kirendelt szerelőnek és nem kérdezi meg senki, hogy van-e pénze megjavíttatni...#9: elkéstem
[ Szerkesztve ]
-
llax
senior tag
válasz
t72killer
#16
üzenetére
Vannak, de levegőtől viszonylag elzárt helyen évtizedek kellenek.
A többi kiszárad. Ha eddig nem volt penész, kiszáradás közben még annyira sem lesz.
Volt több beázásban is részünk (kádról leakadó mosógép kifolyó). Ki lakott felettünk??? A KÖZÖS KÉPVISELŐ. Mindet elismerte, mindet fizette a biztosító, de kinek van kedve egy évben 2x festeni??? (megoldottam sk., így legalább a munkadíj megmaradt)
Mindig a saját biztosítóval kell egyezkedni, az azon és úgy hajtja be, ahogyan akarja (meg is teszi, ha van rá módja).
[ Szerkesztve ]
-
llax
senior tag
válasz
t72killer
#19
üzenetére
Ez csak akkor merülhetne fel, ha nincs saját biztosításod, vagy a biztosítód nagyon menekül a kifizetés elől és nincs kedved pereskedni. Akkor egy próbát megér.
Ha ilyen helyzetbe kerülnél, a továbbítás a Te biztosítód dolga, addig is, a behajtás idejétől és sikerétől függetlenül fizetniük kell a helyreállítást.
A lakásbiztosítás az nem, vagy nem csak felelősségbiztosítás. A lakásodban a Te biztosítódnak kell intézkednie. Azért fizeted őket, azért vannak jogászaik, hogy intézkedjenek.
[ Szerkesztve ]
-
llax
senior tag
válasz
Tikakukac
#18
üzenetére
Ha akkor kerültek oda a a fák beleegyezésed nélkül, amikor már ott laktál, akkor minden a szomszédod sara, kérdések nélkül működik a birtokvédelem.
Ha azok a fák hamarabb ott voltak, mint Te, akkor nagyon döcögősen működik a birtokvédelem (árnyékolásra, falevélre ez esetben nem panaszkodhatsz - vedd úgy, mint ha meg sem hallanák az illetékesek), a károkozást elég szilárdan kell igazolni. A leggyorsabb eset, ha állod a kivágás és eltakarítás minden költségét. Ha erre nem lennél hajlandó, akkor maradna a sok évig húzódó polgári per, ahol a szakértőket Neked kell hívni és fizetni (majd a végén terhelhetők a vesztesre)...
(birtokvédelemnél nem csak a korábban fennálló állapotokat de még a helyi szokásokat is figyelembe kell venni, többek között ezért is a helyi jegyzőnél kezdődik a dolog - ha "betelepült" vagy, és nem ér közvetlen anyagi kár, akkor az előbbiek értelmében, törvény által nem kimondva, de lehetővé téve: "megszoksz vagy megszöksz")
[ Szerkesztve ]
-
llax
senior tag
válasz
t72killer
#30
üzenetére
Lehetnek helyi rendeletek, amiket gyakran pont a hasonló vitás esetek után hoznak létre... Városokban általában régóta vannak, kisebb települések többségén pl. a faültetésre pont nincs.
A környékemen nem tudom mi lesz 10-15 év múlva, mert az utóbbi néhány évben nagyon sok belterületi kertet vagy üres telket beültettek akáccal.
-
llax
senior tag
válasz
Tikakukac
#32
üzenetére
Teljesen mellékes, hogy mióta áll a ház, csak az számít, mi volt ott, amikor odaköltöztél. Csak a közvetlen károkozó állapotok megszüntetéséhez kaphatsz segítséget (itt elvileg kellett volna).
A lakóhelyemen elmúlt 1-2 évtizedben, de különösen 2008 után legtöbb birtokvédelmi eset olyan volt, ahol a meglévő állapotok mellé költöző verte magát a földhöz. (bebukott lakáshitelek miatt volt nagyobb mozgás) Szinte mindig a korábban fennálló állapot győzött...
A nagyon vergődő meg csodálkozik, hogy miért kerül olyan nehezen sorra az orvosi rendelőben, miért veszi gyakran leltárba a járművének tartozékait az egyébként mindenkivel puszipajtás kmb., mikor sorra kerülne a postán, miért szólítják a mögötte lévőt és hasonlók...
Ui.: minden ültetési szezonban akáccsemeték százezreinek elültetésében veszek részt
(szolgáltatásként nyújtunk gépi ültetést) -
llax
senior tag
válasz
Tikakukac
#35
üzenetére
"Definiáld: közvetlen károkozó."
Épület sérülése: igen
Lehulló falevél, árnyék: nem (ilyen esetben csak akkor van esélyed, ha Te voltál ott előbb)"Na, utána csendben legyél, ne vergődj, szépen könyveld el, hogy a sorsod az, hogy egy élet munkáját pár szaros akácfa tönkrevágja."
Tipikusan a betelepülők sorsa a rég ott lakóval szemben. Még akkor is, ha a törvény betűje szerint a betelepülőnek van 100%-ban igaza.
"Ezeket gondolom a városok kellős közepén, házak mellé ültetitek el, szigorúan úgy, hogy 5 éven belül garantáltan már szaggassa a tetőket a szomszédban"
A nagy többségét természetesen nem (abból külterületen lett és lesz akácerdő), de korábban emlegettem, hogy belterületi kertekben, telkeken is egyre gyakoribb. Itt már teljesen jogosan vergődhetnek a szomszédok... Én is várom, mi fog kisülni ebből...
A linkelt cikkben emlegetett távolságok már nincsenek hatályban, de ezt ott is írják. Ami helyette van (gumiszabály), az az új ültetésekre vonatkozik, erdő (tipikusan külterületen) esetén ezek betartását más szabályok teszik majdnem lehetetlenné... (ott nem min, hanem max.!!! 3m)
(benne vagyunk nyakig az adminisztratív részben is)[ Szerkesztve ]
-
llax
senior tag
"rohadék egy növény az akác: a növények csótánya... 3 soron ástam fel a területet 2 ásó mélyen, kiszedtem vagy egy mázsa kisebb-nagyobb gyökeret és ez a takony alig 2 év után is ugyanúgy jön fel"
Próbálnál akácerdőt telepíteni. Sok esetben pont a fordítottja történik... Ahol alapból jól érzi magát, "megvetette a lábát" (gyökerét), onnét kiirtani alig bírod, ahová szándékosan tennéd, eleinte küzdelem életben tartani.
Hozzá kell tenni, hogy minőségi szántót szokás betelepíteni erdővel.
Egyes gyomirtókat elegendő a sarjra ráküldeni, kipusztul a vele közös gyökéren lévő többi közeli is. A Glialka (és még 100 egyéb néven kapható ugyanaz: glifozát) gyenge erre a célra, azzal alaposan meg kell fürdetni az akác lombját.
"ilyenen nem gondolkoztál, hogy átkommandózol és "beoltod" a zavaró növényeket valami jobb gyomirtóval, amivel megtermett fát is ki lehet viszonylag gyorsan szárítani? "
Én Tikakukac helyében a falat kezdtem volna kezelni valami alattomos szerrel (a vályogból úgy veszi fel a nedvességet és a tápanyagot, mint a földből), a falnak nem árt. Lehetőleg kora ősszel, még bőven lomhullatás előtt, vagy tavasszal, közvetlenül zöldülés előtt. (esetére épkézláb, gyorsan rövidre zárható jogi megoldás nincs - a felülről rendszeresen áztató szomszéd könnyebb eset) Ebből származhatna a legkevésbé problémája, ha nem mondja el senkinek
-
llax
senior tag
"Az akác amúgy nem invazív faj Magyarországon?"
De az, egész Európában. Az EU küzd is ellene, de a nálunk lefolytatott hangulatkeltő műbalhéval ellentétben a szabályozott ültetést (pl. erdő) továbbra is engedi az EU, annak "tiltásáról" soha, egy pillatanig sem esett szó. (ennek eredményeként lett hungarikum az akác)
A vadon növőt irtani kell, de ez a korábbi, hazai előírások szerint is kb. így volt."Ha igen akkor miért engedik ültetni?"
Mert hungarikum
(valójában: ahogy az előbb írtam, az EU sem az ültetett erdő ellen küzd)
Nem csak engedik, de akár támogatják is az akácerdő telepítését (nem a hungarikum mivolta miatt, hanem mint erdőt általában)."Cserébe persze gyorsan nő."
Talált, süllyedt.
Viszonylag jól áll az egy hektárból évente kivehető fűtőértékben (fajlagosan - azaz nem évente veszed ki).Magyarországon a gazdasági jelentősége igen nagy. Nagyon sok akác ipari fa megy nyugatra, néhány helyen szerkezeti anyagként is jól használható. Az akácerdő állapotától függően tarvágáskor (~35 év) a hasznos fatömeg 45-65%-a ipari fa lesz, a többi tűzifa (plusz a gallyat is összeszedik, az nincs a 100%-ban), de utóbbi már addig, is, az ápolások során is sok kijön belőle (néha össz. több, mint tarvágáskor), az utolsó nagyobb belenyúlásnál már némi ipari is. (Ha a környékünkön fát lopnak, majdnem kizárólag akácot lopnak - sok esetben hozzánk jön a police, felméretni a károkat. Még ez is mutatja az értékét és jelentőségét.)
Pl. a nyírségi homokon (különösen dombokon), ahol egynyári haszonnövényeket nem lehet jó kihozatallal termelni, sok egyéb fafaj is csak sínylődik, az akác kicsit nehezen indul, de utána jól fejlődik (relatíve - az is jobban szeretne jobb talajt, de jól tűri ezt is).Ui.: a #67-ben kimaradt egy "nem" szó, ami nem kicsit változtatja meg a dolgok jelentését
Pontosan:
"Hozzá kell tenni, hogy minőségi szántót nem szokás betelepíteni erdővel."[ Szerkesztve ]
