Új hozzászólás Aktív témák

• #2 Cifu nagyúr floatr #1

  Új Válasz 2016-12-20 11:28:24 #2

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Cifu

  nagyúr

  válasz floatr #1 üzenetére

  Attól, hogy viszi a pénzt a fejlesztés, még negatív a cég pénzügyi helyzete, vagyis külső tőkebevonásra van szüksége.

  Én azért vagyok mérges az ilyen üzletpolitikára, mert alapvetően arra buzdít, hogy nőj minél nagyobbra, tarold le a piacot, tedd tönkre a konkurenseket (akik nyereségesen próbálnának üzemelni), és tied a világ. Ezt játsza az Über, a Spotify, stb.

  Ajnározzák, ünneplik őket, közben én károsnak tartom azt, ahogy terjeszkednek...

  Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.

• #7 Cifu nagyúr floatr #4

  Új Válasz 2016-12-20 11:51:51 #7

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Cifu

  nagyúr

  válasz floatr #4 üzenetére

  Üzleti veszteség az üzleti veszteség. Többet költ, mint amennyit termel. Máshol is van ilyen, ezzel önmagában nem lenne probléma. Általában ilyenkor a következőt teheted:

  -Hitelt veszel fel. Semmi gond, X összeget felveszel, X+Y összeget kell Z időn belül visszafizetni. Általában a fedezet a cég ingatlan vagyona. Az Über esetében nem játszik, mivel nincs igazából komoly értéket képviselő vagyona.
  -Kockázati befektetőket keresel, akik adnak pénzt, cserébe részesedéséért, részvényekért. Végül is ez is hitel, de ingatlan helyett a cég maga a fedezet.
  -Tőzsdére mész. Vagyis mint előbb, csak a tőzsdén úszkáló kockázati befektetőknek adod oda a cégbeli részvényeket.

  Ahol az egész gond van, az a méretek esete. Az Über 2016 első félévében 1,27 milliárd dollárt veszített, miközben a forgalma (vagyis az összes bevétele) cirka 2 milliárd dollár volt. Az Über azért nem ment csődbe még, mert vannak olyanok, akik hajlandóak pénzelni a céget (befektetőként), abban a reményben, hogy majd egyszer nyereséget fog termelni. Vagy az értéke olyan magasra ugrik (már most olyanra ugrott), hogy később drágábban lehet eladni a részvényeket, mint amennyit vételkor fizettek érte.

  Volt már ilyen bősz lufi fújogatás, úgy hívták, hogy dotcom lufi. Szép nagyot szólt...

  Most igyekeznek még azokon is túlnőni, és érvényesíteni a "too big to fall" elvet, hátha...

  Mert a Tesla nyilván nem veszélyezteti annyira mások jól bejáratott rablógazdálkodását.

  Dehogy nem. A hagyományos autógyártóknak pont ugyan az a bajuk a Tesla-val, mint a taxisoknak az Überrel...

  [ Szerkesztve ]

  Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.

• #10 Cifu nagyúr floatr #8

  Új Válasz 2016-12-20 12:14:52 #10

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Cifu

  nagyúr

  válasz floatr #8 üzenetére

  Sok pénzből lehet így gazdálkodni, meg kell is, különben még mindig a szakóca lenne a legnagyobb áttörés az emberiség történelmében.

  Azért meglepően sok mindent sikerült önerőből dolgozó cégeknek kifejleszteni. Most hosszasan lehetne sorolni a példákat...

  Plusz az Über nem fejleszt semmi olyasmit, ami világmegváltó lenne, mindössze a fizetős egyéni személyszállítás piacát próbálja új módszerrel meghódítani. Ezt aligha lehet a szakóca és más valódi technológiai fejlesztésekhez mérni.

  Ne haragudj, de nincs sok humorom ezen pörögni, ha ezt a kettőt is hajlandó vagy összemosni.

  Nem én hoztam össze a Tesla-t az Über-rel, én csak reagáltam arra a szövegedre, ahol a Tesla és az Über közötti különbséget próbáltad leírni. Szerintem hibásan...

  [ Szerkesztve ]

  Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.

Új hozzászólás Aktív témák