Új hozzászólás Aktív témák
-
bozont
veterán
Sajnos ez nem így van, még nem tart ott ez a technológia hogy megvalósulhasson amit írsz. A napkollektorok hatásfoka nem a legjobb és e mellett még drága is (több év mire megtérülhet a beruházás), vízfűtésre elegendő lenne, de az hogy egy lakás teljes energia igényét kielégítse még messze van. Arról nem is beszélve hogy mi van akkor ha felhős, borús az ég, ha tél van? És mi van azokkal az országokkal, ahol egész évben viszonylag kevés napfény jut (pl északabbra haladva)? Arról nem is beszélve, hogy a megtermelt energia tárolása is problémás még. Szélenergia ugyanez, ár/teljesítmény mutatója nem a legjobb és nem mindenhol fúj megfelelő erősségű szél tartósan.
-
grc999
tag
A napenergia? Egy X teljesítményű napelemet előállítani kb. 50x környezetszennyezőbb, mint egy X teljesítményű euro4-es motor éves környezetterhelése 365 napi folyamatos működést értve. X helyére helyettesíts be tetszőleges számot. Hoppá.
A megoldást rengeteg atomerőmű megépítése jelentené, nagy hirtelenjében. Persze ezekhez fűtőanyag is kéne, szóval gőzerővel el kell kezdeni uránt dúsítani, globálisan. Ugyanis jelenleg kevés 235-ös urán áll rendelkezésre, az is többnyire szétszedett hidegháborús atombombákból. Azok pedig nagy ütemben fogynak (hála az égnek)
Ha pedig rájövünk a magfúzió energiatermelésre használható megvalósításának nyitjára, akkor kész, el lehet majd mondani, hogy az emberiség energiaproblémája megoldódott."Sometimes it is hard to decide which side of the fence to be on. But to straddle it will just make your balls hurt."
-
Gercsa
senior tag
Számomra különösen érdekes és kedves ez a témakör, és örülök minden írásnak.
Az viszont szomorú, hogy ilyenkor a hozzászólások többsége a vízzel hajtott gépjárművekkel, meg a hasonló képtelenségekkel van tele, ráadásul értelmes emberek írnak ilyeneket.
Azért az energiamegmaradás törvényét nem kellene felülirni.
Ennyi erővel a szén-dioxid is lehetne a megváltónk, csak ki kellene vonni belőle a szenet.
A víz is ugyanilyen oxid.A kőolaj kapcsán pedig egyetértek a szerzővel abban, hogy kiemelt fontosságú anyag.
Hajlamosak vagyunk azonban megfeledkezni róla, hogy nem csak energiahordozó. Hanem a jelenleg legnagyobb menyiségben elérhető szerves anyag. Nem csak energiát használunk, anyagot is.
Például eszünk.
Nem csak traktorok és üzemanyag kell az élelmiszer előállításhoz.
A műtrágyák és a növényvédő szerek nagyrészt kőolajból és földgázból készülnek.
Én leginkább nem azon problémáznék, hogy mivel fog menni az autóm, vagy a számítógépem, hanem hogy mit fog enni az a 4-5 milliárd ember, aki most közvetett módon kőolajjal táplálkozik.És te mit eszel??
Nem én kiáltok, a gazdaság dübörög.
-
bozont
veterán
Én viszont globálisan gondolkoztam, ezért írtam hogy most még nem szabad arra alapozni a villamos energia termelést, hiszen nem mindenhol megfelelőek az adottságok egy napelemes rendszer kiépítéséhez. Most persze ha Magyarországot nézzük, ebből a szempontból jó helyen vagyunk, de a másik fele hogy manapság nem sokan engedhetik meg maguknak, hogy akár 1,5-2m Ft értékben beruházzanak egy ilyen rendszerbe. Itt van néhány összeállítás beárazva és szerencsére akkumulátor nem kell mivel visszatermel az elektromos hálózatba. Ez alapján, ha azt akarnánk hogy a mi házunk teljes fogyasztását kiváltsa egy ilyen rendszer, kb egy 4,4kW-os kellene, ami 5-6m Ft körül van és ez kb 15 év alatt térülne meg. Szóval az irány jó, de még van hova fejlődnie főleg ár/teljesítmény szinten.
A mobil töltő megint más tészta, oda azért nem kell túl nagy "kraft".Én mondjuk a tórium alapú atomerőművek építését szorgalmaznám még, ha elektromos áram előállítása a cél. Igaz egy ilyen erőmű megépítése elég drága, de utána olcsó a fenntartása és ami még fontos hogy nagyon környezetbarát, hiszen szinte nem marad utána veszélyes hulladék és nincs robbanásveszély sem. A hőerőműveket, amik folyamatosan szennyező anyagokat juttatnak a légkörbe (a korszerű szűrőberendezések ellenére is) szépen sorban lehetne leállítani. Az a baj, hogy ezek nem mostanában fognak elterjedni és a már meglévő erőművek átépítése is nagyon költséges lenne.
[ Szerkesztve ]
-
Gengi
senior tag
A napelem felületi védelmére üveget használnak, A jelenlegi kapacitással 30 évnél is tovább tartana csak az üveggyártás, az összes gyárral a világon és akkor 30 évig egy ablakot se tudunk berakni ha kitörik .
PSN:Mak1wara "A Tudásalapú társadalmat megette reggelire a fogyasztói társadalom"