Új hozzászólás Aktív témák
-
Yodamest
addikt
jó persze, 100" 3 méterről lehet nagy lenne már nem tudom, de ez irreleváns egyébként is, a vita nem ezen szokott menni, hanem azon, hogy valakinek már egy 32" monitor vagy egy 49" tv is túl nagy.... ilyen értelemben írtam, hogy gyakorlatilag a nagyobb méret minden tartalomnak jót tesz csak megszokás kérdése.
most csak egy példa ha már így, hogy ne is a filmeket vagy játékokat mondjam: a photoshop használata egy 49" monitoron olyan mint az álom, annyira szépen látni és kezelni lehet a kivágásokat, éleket, a radírt, maszkolást használni, pixelenként lehet javítani. Lehet mondani, hogy ez igaz egy 27" monitorra is de nem.... tökre nem az, nagyban annyival tisztábban látod a részleteket.
-
Kansas
addikt
Milyen VA monitort próbáltál? Az se mindegy, elég széles palettán szóródnak sebesség szempontjából(8-24ms overdrive nélkül, overdrive-val lemegy 2-4-re, de már láttam 1ms-al reklámozott VA panelt is).
Nekem a mostani két monitorom(adatlapon) nem mosódik jelentősen(az egyik 6 a másik 4ms-es), bár volt már olyanom is, ami nekem is durva volt, de pl az első TFT-m(Samu 770p) esetében az overshoot fehér "árnyéka" volt időnként zavaró.
[ Szerkesztve ]
Nincs olyan MI, ami képes lenne szimulálni az emberi hülyeséget... ha valaha lesz, annak tuti az emberi hülyeség lesz az oka... A Föld erőforrásai közül a legjobban az ész van elosztva - mindenki meg van róla győződve, hogy több jutott neki, mint másoknak.
-
Yodamest
addikt
"elférne". a TV 55" és már 65" alatt nem vennék újat.
De ettől még 1-2 fenti példa valid. Van ami ezeken szarabb lenne.Azt mondod felhasználás függő, de konkrét példát nem tudtál írni, hogy mégis mi az az alkalmazás ahol hátrány lenne a nagyobb méret. Én elképzelni sem tudom, szóval kérlek oszd meg velem is, ha jogos én elfogadom, de én nem tudok ilyenről azért kérdem. A hiradós fej nagysága nem érv, 1. dolog, hogy nem nézek hiradót szóval ez ügyben nem tudok nyilatkozni, a 2. pedig, hogy engem nem zavar most sem az, hogy nagyobb a színészek feje a vásznon, nem is értem, nekem ez csak ilyen kamu-érvnek hangzik, hogy " nagy a fej". ????
[ Szerkesztve ]
-
Yodamest
addikt
Na jó te troll vagy szerintem, de jól csinálod az a baj nem tudom eldönteni, hogy csak hülyülsz vagy most fullba nyomod
Az egész 1. fejezetet nem tudom értelmezni, konkrétan próbálod megmagyarázni, hogy egy nagy TV-n a hiradóban a fej is nagy egy kis TV-n pedig pont jó???? WHAT? a képarány attól még nem változik, olyan nincsen, hogy csak a nagy TV-n lesz nagy a fejük.
Ez totál agyhalál tényleg nem tudom értelmezni, troll alert szerintem.A 2. részt értem, de nem kell, hogy a lábamig érjen a monitor, azért elég nagy mozgástér van addig is. Azt már írtam korábban is, hogy abban egyetértek ha valakinek fájós a nyaka vagy bármi és nem kényelmes neki a nagy méret oké, de nálam még simán szépen élesen belátható a 49" is, azért húzom a szemöldökömet, amikor valaki olyanokat ír, hogy a 32" már túl nagy neki... azt el nem tudom képzelni, az még egy full kicsi kijelző lényegében.
-
azbest
félisten
Van, aki tudja, hogy a képernyőn nem a valóság van, így nem rémül meg atttól, hogy a való életnél nagyobb valami. Persze, ha valaki nem fél a törpéktől, de retteg az óriásoktól, akkor annak kicsi tévé kell
Lehet azért nem tudom átérezni a problémát, mert két és fél méterre van a székem egy 235 cm (~92") átmérőjű vászontól és egyáltalán nem olyan óriási. Látótér szempontból csak egy picivel nagyobb, mint a tőlem 90cm-re lévő 21.5" monitor. A 60cm-re lévő 32 colos sokkal nagyobb részt tölt ki a látóteremből. De még egy 24"es monitor is nagyobb látótéret töltene ki előttem, mint a vászon.
Abban viszont igazad lehet, hogy a nagyobb méretű tévék elterjedte miatt manapság jellemzőbb a nagyobb teret befogó stúdiókép. Persze előfordulhatnak még évtizedekkel régebbi 4:3-as felvételek, ahol még a 15 colos tévére optimalizált közelit használtak (az alsó kép 1988-ból, a fölső meg egy harmadával vágott, cikkekkel használt kép). Meg a mozifilmekben is van közeli, ha a rendező azzal akart érzékeltetni valamit.
Amúgy poénos eset: a napokban anyám panaszkodott, mert a 22" szélesvásznú monitoron valami régi gagyi szappanopera nézése közben két oldalt fekete rész van és nem tetszett neki, hogy miért nem tölti ki a képet... mert bezzeg a reklám. Mondtam neki, hogy képarány...de nem hiszem hogy értette
Minden esetre a 22"es kijelző a manapság jellemzően sugárzott 16:9 tartalommal nagyobb képet ad, mint a régi, nagyobb átlós képcsöves tévén megjelenő letterboxos mai adás.[ Szerkesztve ]
-
Yodamest
addikt
Szerintem senki sem érti az agymenésedet, látok két képet, két tök különböző képaránnyal. Mit bizonyít ez??? Az alsó 5:5 vagy 4:3-as kép ugyan olyan lesz egy nagy és egy kis képernyőre kivetítve is, csak a méret lesz más, de ha zavar a nagy fej az ugyanúgy ( a kijelzőhöz képest) nagy lesz egy 21" panelen is.
De amúgy eleve: aki 5:5 képarányú 1998-as műsorokat néz, az ne várja el, hogy az BÁRMILYEN képernyőn majd jól fog kinézni, nem fog. Régen sem nézett ki jól, csak régen nem volt más, azt néztük, azon néztük, amink volt. Ez nem érv. Én sem nézek 1972-es Godzillát a 65" TV-men, mert egyszerűen nem.
[ Szerkesztve ]
-
Dr. Akula
nagyúr
Most sem értem mit nem értesz, simán csak beállítottam a monitort hogy jó legyen és az azóta is jó.
Egyszerűen csak ez a beállítás nem azonos az íróasztal mellett vonalzóval megtervezettel. Nekem az a természetes ha a fejem egyenesen áll, nem kell semelyik izomnak ellentartani a túloldalra bebólintás miatt, és ettől felfele és lefele is ugyanannyira kell nézegetni a szememmel. Azaz kb. szemmagasságnál van a középvonal.[ Szerkesztve ]
Új hozzászólás Aktív témák
ph Kipróbáltuk a klasszikus LED LCD technológiára épülő, 4K felbontású LG 55UN81003LB televíziót.
