Új hozzászólás Aktív témák
-
azbest
félisten
nem ismerős a secure boot windows kapcsán? TPM? Az hogy ők saját chipet használnak biztonságos tárolóként, nem jelenti azt, hogy nem szabványos.
Nem lehet biztonságos valami, ha átjáróház. Azzal persze lehet jogos érv, hogy a jogosult felhasználónak sem engedi mindegyik gyártó kikapcsolni a védelmet. De akkor az ellen kell tiltakozni, hogy nem opcionális.
[ Szerkesztve ]
-
vicze
félisten
UEFI interface a lényeg az OS felé az transzparens. A T2 titkosítása is transzparens az OS felé.
Miért kéne saját kódod futtatni egy OS installhoz az UEFI-ben? :SAmiről te beszélsz az a Secure Boot nem az UEFI, ami bármikor kikapcsolható. És ez nem csak Apple-re igaz hanem bármire.
(#51)Reggie0: Biztonsági szempontból csak egy secure enclave és semmi több. A többi funkciója nem kötődik szorosan a biztonsághoz.
[ Szerkesztve ]
-
#54625216
törölt tag
Az xbox valójában egy általános célú számítógép célezköz szerepben, amin az MS hardveresen lehetetlenné tette a desktop windows telepítését.
Miközben egyébként az MS fejlesztőkörnyezetnél mindent megtesznek, hogy egyszerűbb legyen az xbox és a pc közötti átjárás.
Minimum ellentmondásos.
Igény pedig nagyon is lenne rá - értelemszerűen -, hogy ha már egyszer úgyis van egy PC hardver a házban, akkor lehessen teszem azt PC-nek is használni.Persze az MS indokai nagyon is elfogadhatóak, kezdve a hivatalos magyarázattól (megakadályozni a kalózkodást és a multiplayer csalásokat), a nem hivatalosakig (a hardvert veszteségesen vagy zéró haszonnal árulják és ha tömegével veszik PC-nek, akkor a játékeladások nem kompenzálják a kiadásokat).
Tehát nem az MS üzletpolitikájával van a gond, hanem a userek hozzáállásával:
Ha az MS kiad egy PC hardvert módosított windows-al, és letiltja a desktop windowst, azt a közönség hajlandó zokszó nélkül tudomásul venni, de ha az Apple nem támogatja más cpu platformon a konkurens OS-t, akkor hú ha, mert nem fut rajta a húszéves számlázóprogram.
Tehát mindkét esetben rétegigényről beszélünk, de amíg az egyiknél természetes, hogy üzleti megfontolásból nem támogatják, addig a másik esetben dealbreaker. -
#54625216
törölt tag
Nyilván a célgép az célgép, ettől függetlenül mégis felmerül rétegigényként, hogy az eredeti céljától eltérő funkciókat adjanak neki, pláne ha azt a funkciót amúgy ugyanaz fejleszti ugyanarra a hardverre.
A macbook pedig macos laptopként van eladva, első sorban azt kell tudnia, amit a macos tud.
Szvsz már az értelmes kereteken bőven túl van, amit itt egyesek számonkérnek, hogy 15 éve nem támogatott (már a fejlesztő cég is megszűnt) 100%-ban windowsra fejlesztett szoftverek is fussanak rajta.
A windows PC nagy előnye és egyben hátránya is a visszafelé kompatibilitás, aki anélkül nem tud élni (és én el tudom fogadni, hogy ez lehet jogos igény) az ne a mac-en kérje számon a windowst, hanem maradjon windows PC-nél, vagy ha jobb neki a mac ökoszisztéma akkor fogadja el, hogy az limitációkkal járhat. -
#54625216
törölt tag
Az MS hardver szinten ellehetetleníti a saját OS-e futtatását a saját hardverén, hogy az üzleti érdekeit védje, ezt nem nevezném a funkcionalitás bővítésének.
De mint mondtam, az MS logikája érthető, senkit sem ér meglepetésként a korlátozás. Ugyanígy nem kellene meglepetésnek lennie, hogy az Apple előnyben részesíti a saját megoldásait egy konkurens OS-re írt legacy szoftverekkel szemben, miközben meg más irányba pont hogy bővíti a platformja funkcionalitását (pl. iPad alkalmazások natív futtatása). -
#54625216
törölt tag
A flash letiltása az iOS eszközökről pont azt bizonyítja, hogy lehet úgyis eladási rekordokat döntögetni, ha a termék nem támogat egy - amúgy biztonsági résekkel teli, botrányos erőforrásigényű - technológiát annak ellenére, hogy egyesek telekürtölik a világot, hogy az számukra dealbreaker.
Ettől még lehetett "nagyon sok ismerős" számára nélkülözhetetlen a flash, de akadt bőven user, akik valahogy mégis csak megvoltak nélküle. Ez is azt jelzi, hogy lehet egymás mellett több eltérő koncepció is sikeres, mert a piac nem homogén. -
#54625216
törölt tag
-
#54625216
törölt tag
Akkor nézzük tovább:
2013 - 150.26 millió
2014 - 169.2 millió
2015 - 231.22 millió
2016 - 211.88 millió
2017 - 216.76 millió
2018 - 217.72 millióTehát az iPhone eladások csak 2015 után álltak be 210m körüli szintre, egészen addig meredeken emelkedtek. 2015-ben meg már nem volt élő halandó, aki a flash hiánya miatt mondott volna le az iOS-ről, mivel 2012-től már az Android sem támogatta.
Amúgy minimum pontosítani kellene mit értesz "győztes" alatt.
Az iPhone 2008, 2011, 2012, 2014, 2016, 2017, 2018, 2019-ben a legtöbb példányszámban eladott telefon volt.
Az ábrád pedig az oprendszer részesedést mutatja, míg egyrészt egyik mobil oprendszer sem önálló termék, másrészt beletartozik minden, ami valaha is mobil os-t futtatott és ezek döntő többsége eleve nem az Apple konkurenciája. -
#54625216
törölt tag
Nem az abszolut számok az érdekesek, hanem a trend. Azt állítottad, hogy az apple ügyfeleket vesztett a flash "kinyírásával", miközben csak az iPhone eladásait megötszörözte 2010 és 2015 között.
Amúgy - ha már piaci viszonyok - az apple részesedése a prémium szegmensben (ahol a valódi konkurenciája van) 2019 elején 47% volt: -
#54625216
törölt tag
Szerinted ha valaki elad valamiből egy darabot úgy, hogy más nem ad el belőle egyet sem, akkor jobban jár, mintha elad kétszázmilliót miközben amúgy a piac másfél milliárdnyira nőtt?
Mert az egyik esetben a piac 100%-át a másikban meg a 13%-át birtokolja ugye.Lehet, hogy sokkolóként hat a hír, de a gazdaság nem zéró összegű játék.