2. Fórumok
  3. Processzorok, tuning
  4. Célegyenesben második generációs Fusion?
Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

  • #17 GerykO aktív tag fatallerror #15
    Új Válasz #17
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    GerykO

    aktív tag

    válasz fatallerror #15 üzenetére

    A tudás hatalom. (F)Oszd meg és uralkodj! :DD

    Válaszolj a privátra!!! Elég annyi is, hogy szarok rá(d)...

  • #21 GerykO aktív tag Jim Tonic #18
    Új Válasz #21
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    GerykO

    aktív tag

    válasz Jim Tonic #18 üzenetére

    Látom páran meg is előztek. :B

    Nem kötekedésből, de AMD 4870(x2), 4890, 58xx, 68xx, 69xx széria tagjai 256 (4x64) bites hubvezérelt memóriavezérlővel rendelkeznek, például a 6970 5500MHz-n használja a memóriát, és az a szűk keresztmetszet. :Y nVidia GTX x80 384 (6x64) bites crossbar memóriavezérlővel nyomul, GTX x70 256 (4x64) bit crossbar, GTX x60 192 (3x64) bit crossbar, szintén ddr5-el, bár nVidia max 4000MHz-t tud kisajtolni a mem-vezérlőjéből, ezért kell a több csatorna. :K
    Tény, ezek nem high-end gpu-k, de az AMD sem véletlen találta ki a sideport memóriát az IGPi mellé. :K Gyakorlatilag a 128 MB ddr3 (1066) sideportal sokkal gyorsabb volt, mintha a rendszermemóriából csíptél le ugyanennyit. Persze ebbe beleszólhat(na) az alacsony sebességű rendszerbusz, de a HT, nem korlátozza igazán. Nekem nem hiszel nézz teszteket, még itt ph-n is akad nem kevés. ;)
    Ha másik megközelítésből nézed, Clarkdale procin elméletíleg jobb a memóriavezérlő mint a Lynnfieldeken, mégis kisebb a memóriasávszélessége gyorsabb rendszermemóriával is mint a Lynnfieldeken, mert az IGP megsarcolja azt, a késleltetésről ne is beszéljünk.

    Ezek alapján bizony én is reménykedtem benne, hogy bejön a 3, esetleg 4 csatornás memóriavezérlő. Bár talán a legjobb megoldás az lenne lenne 6-8 memóriacsatorna, amit terhelés függvényében dinamikusan oszthat szét a magok, és az IGP közt. Bár hogy ez megvalósítható-e, illetve mennyire költséghatékony, az megint más kérdés, de hogy a teljesítményt nem kicsit feltornázni az is tuti.
    Ez az én "minority reportom".

    [ Szerkesztve ]

    Válaszolj a privátra!!! Elég annyi is, hogy szarok rá(d)...

  • #47 GerykO aktív tag LordX #27
    Új Válasz #47
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    GerykO

    aktív tag

    válasz LordX #27 üzenetére

    Értem én, hogy nem egy 69xx kártya az IGP, de bizony a 4xxx IGP szériánál erősebb, azon pedig az alacsonyabb késleltetés miatt rengeteget dobott a sideport -a 3xxx IGP-nél szintén.
    A HT link fejlettebb mint az fsb, ezért is koppintotta le az intel, és egy picit talán jobbra is csinálta, de ez náluk csak a felsőház kiváltsága. A fusionAPU pedig gyakorlatilag a k8 architektúrájára épül CPU szinten, és bizony annak az architektúrának az egyik legfontosabb tényezője volt az integrált javított memóriavezérlő, amire az AMD-nek azért volt szüksége, mert a cache előreolvasási algoritmusa sajnos nincs olyan jó, mint az intelnek. A k7-es, és k8-as korszak idején nem véletlen raktak több L1, és több L2 cachet a prociba, hogy ezt kompenzálják...
    Persze ha ötvözöl egy memóriaéhes architektúrát, meg mégegy szintén memóriaéhes architektúrát, és ezeknek megosztva dobsz oda egy 64 bites mem.vezérlőt, teljesen természetes, hogy ez is vissza fogja fogni. Értem én, hogy nem a csúcsszériás termékek összegyúrása ez, de szerintem akkor is ez az achilles-ina ennek az architektúrának.
    Illetve, ha jól értettem a fusion APU felépítését, bizonyom az IGP-ben van egy hardveres videólejátszó rész, és a textúrázokat, és skalár procikat csak a post-processre használja. (Lehet én értettem félre)
    Gondolom ezt az AMD mérnökei is tudják, és lehet, hogy szándékosan ezzel fékezik a teljesítményt.

    (#28) tiborandras: viszont az 58xx szériánál a memóriasávszél volt a szűk keresztmetszet. ;)
    Köszönöm a kiegészítést, úgylátszik nVidia fronton nem vagyok teljesen képbe. :B :R
    Így senki nem lesz megkavarva általam. :R

    (#25) dezz: Igen, tudom, hogy a Lianoban kétcsatornás lesz a mem-vezérlő, de ott már négy magrol van szó, és ott nem a k8-as alapokra, hanem a k10/k10.5 architektúrára fognak épülni a processzormagok. A Liano2 pedig Bulldózer alapokra épül/het majd, ha jól emlékszem Abu85, illetve a külföldi oldalak állítása/következtetése/forrásai szerint.

    De ha tévednék, Abu85 úgyis kijavít majd. ;) Ugye Abu? ;]

    Válaszolj a privátra!!! Elég annyi is, hogy szarok rá(d)...

  • #49 GerykO aktív tag dezz #48
    Új Válasz #49
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    GerykO

    aktív tag

    válasz dezz #48 üzenetére

    "Miért is fékezik ezzel? Az Nvidia is így csinálja."

    Csak nézd meg az iont. Ha jól emlékszem az ionnal jött be az atom mellé a dualchannel támogatása. Ugyanis előtte az atomnak is csak egycsatornás módban működött. Persze lehet megint rosszul emlékszem. :B

    ""A k7-es, és k8-as korszak idején nem véletlen raktak több L1, és több L2 cachet a prociba, hogy ezt kompenzálják..."
    Csak a (kis helyet foglaló) L1-ből volt több a K8-asokban, L2-ből éppen hogy jóval kevesebb (de az IMC miatt ez nem jelentett különösebb problémát)."

    A K7-es szérián az Athlonokkal sikerült először 256M L2 cachenél többet magórajelen hajtani. Persze igen, utána amikor az intel kezdte saját magát utolérni, és csíkszélességet váltott, akkor már neki is ment, az megint más tészta. Én a bevezetett architektúrára értem, persze később ezt azt "rásufniztak". Megmondom őszintén nekem az intel által hegesztett dolgok nem nagyon tetszenek -rakjunk két processzort egy tokozásra, azt kész a kétmagos, rakjunk két kétmagost egy szilícium lapra és kész a négymagos, lehet hatékony volt, de akkor is-.
    És igen a K7-hez képest nőtt a K8 L1 cache, mivel itt volt az átállás 64 bitre!
    "A sávszélesség kérdése komplikáltabb, több elemből épül fel. A K8-ban megjelent az integrált memóriavezérlő (IMC), ami egyben azt is jelentette, hogy feleslegessé vált az északi híd, pontosabban annak memóriát vezérlő tevékenysége. Sokáig azt hihettük, hogy az integrált memóriavezérlő miatt az Athlon processzorok behozhatatlan előnyben vannak a memóriakésleltetés terén, azonban a Core megjelenésével ez a képzet szertefoszlott: jól megtervezett, feljavított előbehívókkal a Core – annak ellenére, hogy továbbra is eggyel több állomáson megy keresztül az adat a CPU és a memória között – majdnem behozta az Athlon 64-et. Igaz, ehhez az előrelépéshez a K8 bemutatkozásától számítva el kellett telnie három évnek." forrás
    "Az AMD a másodszintű gyorsítótár méretére a K8 megjelenése óta nem fektet túl nagy hangsúlyt. A K7 processzorokban 256–512 kB található (akkoriban még a magméret, azaz a gyártástechnológia korlátozta a gyártót), az Athlon 64-ben maximum 1 MB a mérete, a K10-ben pedig megelégedtek az 512 kB-tal. Ezzel szemben az Intel már a Pentiumok L2-es gyorsítótárát is szerette növelni, és ez még inkább igaz a Core processzorokra, a Merom 4 MB, a Penryn pedig 6 MB másodszintű gyorsítótárral rendelkezik, duplamagonként. Az AMD azért nem növeli meg jobban az L2 cache méretét, mert az integrált memóriavezérlő (amelyről később még szó esik) gyorsan hozzáfér a memóriához, így a cache által biztosított gyorsabb adatelérés (alacsonyabb késleltetés/várakoztatás) nem igazán mutatkozik meg a mindennapi használatban, ezt láthattuk is K8-as elemzéseinkben. Az Intel ezzel szemben szeret az L2 cache-re támaszkodni, mert a processzor csak a lassú rendszerbuszon keresztül éri el a rendszermemóriát, ezért a cache méretének növelése szignifikáns gyorsulással jár együtt." forrás
    Viszont nem akarom teleidézni a hsz-t, de a cikkben több helyen említik még a K8 architektúrájának elemzése közben, hogy azért a memóriavezérlő, illetve az L1 Cache órajele is visszafogta az architektúrát.
    És ha ennek még osztoznia kell egy IGP-vel, akkor még mindig fent tartom a véleményemet, miszerint ez lesz a legszűkebb keresztmetszet, ebben az architektúrában.
    Remélem érted mire gondoltam. :R

    "Ez így van (mint pár éve minden Radeonnál, akár diszkrét, akár integrált)."

    Tényleg? :U Én teljesen abban a hitben voltam eddig, hogy az UVD, illetve az UVD2 csak egy utasításkészlet, és mindent a gpu erejére bíznak, hisz akár 800 szuperskalár processzor is a rendelkezésre áll. Így köszönöm a helyesbítést. :R

    [ Szerkesztve ]

    Válaszolj a privátra!!! Elég annyi is, hogy szarok rá(d)...

  • #55 GerykO aktív tag dezz #50
    Új Válasz #55
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    GerykO

    aktív tag

    válasz dezz #50 üzenetére

    Kicsit félreértesz, ez valószínű a gondolkodásom, illetve a fogalmazásomnak tudható be. :B Az aláhúzott idézet azért lett olyan, hogy megkülönböztessem, hogy máshonnan idéztem. Igen, volt olyan amiben igazad van, de szerintem írtam is. Vagy csak akartam? :B
    Félreérthető, megjelenésekor bizony nagyon sok előnye származott az AMD-nek az IMC-ből, és az intelnek 3évbe tellett, mire utolérte, viszont a cikk a K10-es architektúra bemutatkozásakor íródott, és kb akkor már jelen volt a core-i széria is, ami nem most volt...
    A fusion APU meg k8 alapokra építkezik, és etetnie kell ennek az IMC-nek még egy IGP-t is, ezért tartom szűkösnek ezt a 64 bites megoldást. Persze előny is származik abból, hogy a CPU magok és az IGP között nem kell a "lassú" rendszerbuszt (HT-linket) használni, ez sokat gyorsít, különben nem integrálnák... De akkor is kevés az a 64 bit, ha a CPU-t meg a GPU-t is kell etetni egyszerre.
    A core architektúra az utasításkészlete, illetve jobb felépítése miatt verte el az AMD-t ha nem is sokkal, az IMC-t a jobb előbehívó algoritmussal (nagyobb asszociatívításával), és a nagyobb L2-vel kompenzálta. Aztán a fogyasztásban meg a gyártástechnológiai előny miatt nyert. De én nem ezekről szeretnék beszélni.
    Szimplán arra szerettem volna rávilágítani, hogy egy 64 bitesnél szélesebb IMC-vel gyorsabb lehetne a fusionAPU, és mivel a DDR3 már nem igazán fogyaszt sokat, főleg ha az 1.5Vos ramokat nézed, nem biztos hogy akkor érvágást eredményezne. :U
    Ha tippelnem kéne a nagyon alacsony fogyasztásu rendszerekben lesz egycsatornás az IMC, és ahol meg kicsit nagyobb teljesítmény kell, ott pedig hadrendbe állítják/állíthatják a DC által nyújtott többletet. Lehet nem akarnak minden puskaport elsőre ellőni. :U :C

    (#52) LordX: Te meg abszolút benéztél valamit. Én integrált IGP-kről beszéltem végig, nem dedikált videókártyákról. IGP!=GPU
    "Értem én, hogy nem egy 69xx kártya az IGP, de bizony a 4xxx IGP szériánál erősebb, azon pedig az alacsonyabb késleltetés miatt rengeteget dobott a sideport -a 3xxx IGP-nél szintén."
    Olvasás egyes, ülj le. :P ;]
    Remélem érted a tréfát. :B

    Persze ha megjelenik, akkor mindenre fény derül, és nem kell találgatni.
    Nem tudom, én elolvastam a hsz-eket és teljesen érthetőnek találom amit írtam, mégis félreértelmeztetek. Remélem most már világos, hogy mit akartam mondani. :R

    [ Szerkesztve ]

    Válaszolj a privátra!!! Elég annyi is, hogy szarok rá(d)...

  • #57 GerykO aktív tag dezz #56
    Új Válasz #57
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    GerykO

    aktív tag

    válasz dezz #56 üzenetére

    Akkor ezt jól értettem, csak abban tévedtem, hogy az UVD1, illetve UVD2 is tartalmazott már speciál hardver részt. Bár így utólag belegondolva logikus a dolog, hisz akkor ha a shaderek dolgoznának, akkor a powerplay nem tudná jelentősen levenni az órajeleket. Néha lusta vagyok utánaolvasni mindennek, és a kicsit homályos emlékeimre hagyatkozom. :B

    Válaszolj a privátra!!! Elég annyi is, hogy szarok rá(d)...

  • #59 GerykO aktív tag dezz #58
    Új Válasz #59
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    GerykO

    aktív tag

    válasz dezz #58 üzenetére

    Néha kiragadsz egy-egy olyan részt a hsz-emből, amit "trehányan" fogalmaztam meg, és nem érted mit akarok mondani. Nem látod a fától az erdőt. Persze mielőtt megint félreértenél köszönöm, hogy felhívod rá a figyelmem és helyesbítesz. Ezt kértem is ha valamit rosszul írnék, de azért ne értsd félre amit mondani akarok.
    Akkor ugyanarról akarjuk meggyőzni a másikat kb. :DD
    Akkor mindketten üljünk le a magyar egyesünkel. :C

    [ Szerkesztve ]

    Válaszolj a privátra!!! Elég annyi is, hogy szarok rá(d)...

Új hozzászólás Aktív témák