Új hozzászólás Aktív témák

• #17 pit stop addikt UnA #2

  Új Válasz 2015-05-17 16:26:02 #17

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  pit stop

  addikt

  válasz UnA #2 üzenetére

  Tanulópénzzel pont az a helyzet, hogy annak kéne megfizetni, aki benne volt; de úgy néz ki ők kártalanítva lesznek - aki pedig nem volt benne fizethet más csatornákon keresztül.
  A másik felvetéseddel kapcsolatban: most sem mindenki "szemét", ahogy korábban sem volt az másik csoportoknál. Nem csak másik oldal lehet hibás, hanem többé-kevésbé a mi oldalunk is.

  (#12) Blindmouse: Nem fújjol senki szerintem. A jogos kártalanítást kapják meg, valamint jogi úton követelheti a pénz többi részét is. De ha évekig tetszett, hogy többszörös pénzt kapott ugyanannyi befektetés után mint bárki más, és azt másba is esetleg befektette - mert több lábon érdemes állni - akkor bár negatívan érinti dolog de át tud állni a másik lábára...
  A felügyeletnek valóban előbb, és lehet máshogy kellett volna lépnie. Nem így alakultak sajnos a dolgok, amiért nekik is van felelősségük, kérdés vállalják-e, vagy lesz-e valaki aki ezt be tudja hajtani.

  Oroszlánszívű Richárd - az első szívátültetés.

• #87 Alchemist addikt UnA #86

  Új Válasz 2015-05-18 19:57:45 #87

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Alchemist

  addikt

  válasz UnA #86 üzenetére

  Én sem vagyok jogász, de talán azt vélelmezni lehet, hogy az árfolyamkorlát eltörlésekor nem jártak el az elvárható gondossággal... mert a CHF-en a nyomás eléggé érezhető volt... technikailag talán lehetett volna az intézkedést lépcsőkre bontani vagy előre jelezni, hogy ilyesmi várható.

  Hogy ez tételesen kinek és milyen paragrafus alapján róható fel valamiféle kárenyhítés igényével, az teljes homály... a politikai döntések személyes kárait ritkán lehetséges jogi útra vinni. Mindig lehet ellene érvelni, hogy kényszerhelyzetben a kisebbik rosszat választották.

  A TTIP megállapodásba ugyan szeretnének cégek általi kártérítési lehetőséget beleépíteni, de az még rosszabb helyzethez vezethet, mint amit meg szeretne előzni, az egyszerű polgár szempontjából mindenképpen.

  Éppen olvasok egy érdekes könyvet az antigravitációról... képtelen vagyok lerakni.

• #90 pit stop addikt UnA #86

  Új Válasz 2015-05-18 21:31:42 #90

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  pit stop

  addikt

  válasz UnA #86 üzenetére

  Nem támadható. Nem azt vállalták, hogy életük végéig tartják a rögzítést, csak visszavonásig. Ha nem akarnak ebben csődbe menni, akkor még előre be is jelenthették volna, de az se okozott volna kisebb veszteségeket. Akkor aki gyorsan ki tud szállni az megússza, aki pedig későn kapcsol még többet veszít. De pozitív oldala, hogy nem szivárgott ki, így senki sem nyerészkedhetett.
  Nekik is okozott így is veszteséget a saját cégeik miatt, meg lehet nézni svájci cégek eredményeit. Elemzőkkel akikkel beszéltem az volt konszenzus, hogy ez volt legkisebb rossz.
  Nem újraértékelték a valutát egyébként, csak elengedték, hogy a piac szabja meg az árát, ne ők mesterségesen.

  Oroszlánszívű Richárd - az első szívátültetés.

Új hozzászólás Aktív témák