- Microsoft Excel topic
- Crypto Trade
- Súlyos adatvédelmi botrányba kerülhet a ChatGPT az EU-ban
- MinDig TV
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Rendszergazda topic
- Mindenki AI-t akar, már 2025-re is eladták a HBM chipeket
- Proxmox VE
- Kapnak egy rakás reklámot a Roblox játékosai
- ArchiCAD és Artlantis topik
Új hozzászólás Aktív témák
-
updog
senior tag
"Nem érted, nem írod alá."
Sokan hiányolják pl. az oktatásból a gyakorlati pénzügyeket, meg emlegetik a pénzügyi kultúrát... de igazából ezt az egy mondatot kéne feltetoválni a delikvensek aláíró kezére
"Bocs, főnök, de én csak két emberben bízom. Az egyik én vagyok. Nem maga a másik." || "Hóhahó, mégis van graffaló!"
-
Doze
aktív tag
Az baj számodra feket és fehér van. Szürke nincs, de azt ugye te is tudod, hogy azokat a "szerződéseket", egy 4 tagú jogász+gazdász "kamara" is hosszasan elemezhetné.
Ne forgasd ki a szavaimat, mert nem azt írtam hogy nincs kamat... azt írtam hogy jóval alacsonyabb kamatnak kéne "lennie".. de nem az.
Mind1, adj választ a kérdésemre, 2,3 millióból hogyan lett 5,7 becsületes módon?
Ha tippelnem kell, akkor te valamilyen megbízási szerződést írtál alá, hogy a kereskedő kössön neked hitelt a nevedben.
Ne tippelgessél mert gőzöd sincs a témában, kb anyi hogy "hülye mindenki bezzeg te", nem megbízási szerződés volt, hanem A szerződés.
[ Szerkesztve ]
-
Doze
aktív tag
Mondok neked egy szép számot.... a legutolsó 4,7% volt, de járt 6% fölött is. Szerinted ha akkoriban 8% volt az FT alapkamat, meg még bank is be akarta húzni sápot mondjuk 3% az már 11%, szerinted, ha orrom alá tolják egy 25% THM-el rendelkező CHF autóhitelt az aláírom? Hol?, ennyi erővel hitelkártyára is jobban megérte volna autót venni,
Nem volt is nem is lett 25% THM... szabad felhasználású CHF személyi kölcsönnél talán. (mondjuk ahhoz ész kellett aki felvette valóban), meg ahhoz is ész kellett hogy 2 minimálra felvette 20 milla hitelt CHF-ben, mert kell 5 szobás kecó. (ha ilyenek ágálnak az én sem fogadom/fogadtam el)
De, van 1 pár alapvető "érdekes" dolog a CHF-ben, vannak mondjuk sokan akik elrugaszkodottan gondolkodnak... és azt kérik "legyen semmis a szerződés és engedjék el a tartozást" (nohát meg lufaszt, azért én nem ilyen vagyok)
No, viszont az egész chf dolog azért visszás, mert van egy jópár bank (nem mind), akik árfolyam ingadozásra hivatkoznak, mert ugye nekik CHF-ben kell visszafizetni... de nem egy reklamáció/nem egy bírósági döntés szolt arról hogy akkor hajrá, egy bizonylatot, vagy valamit mutasson már arról, hogy ő valaha CHF/HUF forgalmat bonyolított. Az egész nem más, mint egy szerződésbeli alap, ami mögött a nagy semmi van... és baj az hogy jogilag annyira ki van csavarva, hogy nagyon nehezen támadható. Azt meg ugye mondanom sem kell felment a CHF, fizetsz 2x annyit, a banknak meg 150%-os hasznot termelsz, mert ő nem adja tovább senkinek sem.
Ami végképp kiakasztó, hogy mindent CHF-ben számolnak, az utolsó petákot is, de ha ledurrantottam volna az asztalra 10k Frankot, akkor "á azt nem lehet" (de az még csak kisebbik baj)
A baj ott ott volt/van, ami most próbáltak orvosolni, hogy adott bank extra nyomott áron számolta át a HUF/CHF-et felvételkor, mikor meg vissza kellett fizetni akkor meg extra magas áron adott CHF-et törlesztéskor. A kamatot meg havonta emelgették, a nagy semmire, indok nélkül (de végső soron minek is indokolta volna, bank vagyok megtehetem, mert kb ez volt az ok)
Arról nem is beszélek, hogy pl 5 évig lehet maximum az autód törzskönyve+opciós vételi joga a banknak (törvényileg ennyi a max, feltéve ha nem lízingelted, mert ott a futamidő végéig), ha 10 éves a hitel, akkor is. Tehát ha 5 év 1 hónap után nem fizetek, akkor jöhet a kulcsért az aki akar, de joga nincs elvinni az autót... tudod mit csinálnak? Ha nem tudsz erről hogy jogilag már semmi köze az autódhoz a banknak? Akkor adják ki, ha kéred/unszolod őket.. törvényi hivatkozásokat másolgatsz nekik, és akkor látják "jé nem egy szőröstalpú paraszttal van dolgunk, ki küldjük neki", miért én kérjem? Miért nekem kell az igazamat bizonygatnom?
Meg még egy tény, amit nem árt ízlelgetni. Felvettél hitelt XY autóra, melyik országban van olyan, ha nem fizeted rápakolják az ingatlanodra a hitelt? Most őszintén?, a bank mennyi kockázatot viselt a kihelyezett hitelei után? SEMMIT, mert ő akkor is pénzénél volt/lesz, ha te nem fizetsz..
Persze 0% indulóra nem is adtak máshol "ingyen" autót. De azért az meredek, hogy 2,3 millióra, mondjuk fizetem 6 évig, utána nem fizetem, visszamarad belőle 3,5 milla+büntetőkamat+ilyen olyan behajtási díjak mondjuk legyen 4 millió, és fogja magát bank, ráterheli a 5 millás ingatlanodra, utána végrehajt, mert bizonyos összeg fölött van már a tartozás. Nyomott áron elárverezi a házat 2,5 millióért, aztán hajléktalan lettél, úgy hogy 1,5 milla tartozásod még mindig van. Szal még fizetésed is letiltják... ilyen a huncut világon nincs csak abszurdisztánban
Persze az már szóba sem jöhet, hogy 30%+többi hitel, arra azt mondja a bank: az autód a fedezet, ha összecsukod, akkor kell rá a casco, hogy a bank a pénzénél legyen, de egyébként ha meg nem fizeted, akkor az autó az ami fedezi az ő költségeit, persze bukik rajta ő is, de erről szól, pénz adni valakinek kockázatos.
(apropó casco... tudod hogy működik bankoknál ez, bank köt a te hiteles autódra Casco-t, a te tudtod nélkul, ha összetöröd az autót, banknak fizet a saját cascoja eurotax alapján, a te hiteledet meg felmondja, és 1 összegben kéri vissza az egészt, szép haszon... )
[ Szerkesztve ]
-
nyunyu
félisten
"még ha el is szalad az árfolyam akkor is előnyösebb marad mint a forinthitel"
Másfél-két éve kiszámoltam, akkor még bőven igaz is volt ez az állítás még a CHF-re is. EUR esetében szerintem mind a mai napig igaz.
Azt ne felejtsuk ki a kepletbol, hogy amint elkezdtek bedolni az elso devizahitelek, a bankok azonnal emeltek a forinthitelesek kamatait is egy-masfel szazalekkal, hogy szetteritsek a nemfizeto ugyfelek miatt megemelkedo kockazatot a tobbi, rendesen fizetore.
Ugyhogy aki ovatos duhajkent ugy dontott, hogy inkabb nem kockaztat, es a kiszamithatobb, de dragabb hitelt veszi fel, azt csunyan beszopattak a bankok, hiszen egy atlagos lakas utan evekig 20-30k-val tobb torlesztot fizetett, mint a devizahitelesek, aztan amikor beutott a krach, akkor az o fixnek gondolt torlesztoje is emelkedett egy par tizessel...
Hello IT! Have you tried turning it off and on again?
-
Doze
aktív tag
Egy lehetőség amúgy van, hogy igaz legyen az állításod, ki módosítással. "bank köt a saját lízingbe adott autójára Casco-t, a te tudtod nélkul"
Ugyanis a lízing szerződés során a tulajdonos az utolsó pillanatig a bank marad.Ha casco nélkül vetted az autót akkor próbálj meg kötni rá, és betolják az arcodba már nem tudsz, mert van
Ezt vagy megérted vagy nem. Valaki valahol kötött rá már egy biztosítást.Ehhez semmi köze közvetlenül a bankoknak, ez egy törvényi szabályozás módosulása miatt történt és érvényes az összes közműbefizetésre is. Mikor bevezették, még a csapból is az folyt, hogy előbb kell feladni a csekkeket.
A csapból nem folyt, ugyanis én nem hallottam róla, igaz tv-t nem nézek, de semmi felhívás nem volt. Az történt hogy adott szolgáltató/bank lehetőséget látott az egyszeri "díjbeszdesére" és elsumákolta a felhívását, nem tudom meddig tartott volna felvésni az előző havi csekkre azt hogy változott a dolog paraszt, és köv. hónapban fizessél rendesen. Lám 70% benézte a fiz. határidőt... mindenki hülye csak te vagy propeller,
MKB és a BB is állami tulajdonba került, mert már nem tudta nyereségesen üzemeltetni a korábbi tulajdonos. Széchenyi bank csődbe ment. Takarékszövetkezetek is mentek csődbe, nem is kicsik.
Vagy kihátrált, mert miután megvolt a hitelválság tudták nem tudnak annyi hitelt kiszórni mint előtte, így fogta magát és a meglévő hitelein "ült" ügyeskedik (lásd fenn), és gyakorlatilag nulla ráfordítással még kisajtolt belőle pár milliárdot.Takarékszövetkezetek mögött meg nem egy hír szólt arról hogy kivették a tőkét alóla, és fizetésképtelenné vált, ja hát így könnyű csődbe menni. Holnap akár az Audit is csődbe lehetne vinni.
Én a bankoknak egy dolgot tudok felróni: egyoldalú kamatváltoztatás joga. Az összes többi az jogszabály alkotók, ellenőrző testületek és a felvevők felelőssége. Meg talán a nem megfelelő tájékoztatás és várakoztatás.
Igaz, ezen kellene változtatni, hogy ne csak mást terheljen a felelősség. Mert más országokban nem tudnak ilyet csinálni. A legtöbbjük a gyenge szabályozás miatt, és törvényi hiányosságok miatt, játszótérként kezelik Magyarországot. Ha akarnak normálisan működni akkor megteszik, ha meg nem akkor faszoskodhatnak kedvükre. (de érdekes mennyire ragaszkodtok a törvényekhez / szabályokhoz, azt mintha nem arról lenne a szájtépés hogy ez egy "elég tág fogalom")
Ha lehetőségem lenne rá én is adnék hitelt akár a munkanélkülieknek is. Az ingatlan értékének 50%-áig aztán jelzálog hitelt vágok rá. Ha elmaradás miatt eléri a tartozás a 60%-ot elárverezem a fenébe, akár az értékének 70%-áért aztán vége, mehet az ügyfél ahová akar én meg a pénzemnél vagyok. Ha a jogszabályok megengedik, miért ne?
Rendben adj nekik hitelt, de az jelzálog. A munkanélküli még jó hogy csak így kaphat hitelt. De nem adtál a kérdésre választ.
Nem volt aláírt hitelkártya szerződésed és fizetned kellett?! Ne haragudj, de ezt nem hiszem el. Nagyon sok 0% THM "feltétele" a hitelkártya ami általában tényleg nem aktiválódik, de ilyenkor hitelkártya szerződést köt az ember és arra terhelik rá, csak ez a tétel 0%-kal megy. Viszont ha késel valamennyit a törlesztéssel, már ugrik a 0%.
Nem. Nézd meg a fenti kolléga is hogy járt. Úgy van megcsinálva, hogy bármit teszel/csinálsz nem lesz soha 0% thm. De vannak olyan áruhitelek aminél ki van kötve a +1 havi befizetés. Gyakorlatilag ez az "ára" , ezzel nincs is bajom. Sőt ha BB is így csinálta volna egy kukkot nem szólnék. Tudok róla, ok, (mint ahogy másnál tudtam is) és lám semmi baj. De ez a "gyakorlat" meg simán megtévesztés, átbaszás, sorolhatnám a jelzőket rá.
-
nyunyu
félisten
Tehát a bank nem szétterítette a kockázatot, hanem követte a korábban szerződésben rögzített feltételek mellett a jegybanki alapkamatot. Persze nem ismerek minden szerződést, lehetett az is a pakliban, hogy egyoldalúan szerződést módosított a bank, de van ennek teljesen természetes piaci magyarázata is.
A problema az, hogy a baratom 2008-ban forintra felvett feszekrako hitele nem csak az alapkamat valtozasat kovette, hanem azon felul IS emeltek.
Aztan amikor mar csokkent az alapkamat, akkor valahogy jokora kesessel sikerult a banknak lereagalnia, mert mindig kitalaltak valami indokot, hogy miert nem tudjak csokkenteni.
Bezzeg amikor emelni kellett, azt azonnal lereagaltak.Ot viszont senki nem akarja megmenteni, meg vele elszamoltatni a bankot, hiszen nincs devizahitele.
Ugyhogy vegul a devizahitelesek sokkal jobban jartak a kimentessel, mint aki becsuletesen csak addig probalt nyujtozkodni, ameddig a takaroja ert, es a kockazatot probalta minimalizalni...
[ Szerkesztve ]
Hello IT! Have you tried turning it off and on again?
-
-
Alchemist
addikt
Nyilván nem lineáris a folyamat, a nagy tőke tehetetlensége miatt a rövidtávú kereskedés már nem működik, stb... Ezek a stratégiák "kis halakra" vannak szabva.
A további részleteket illetően érdemesebb az illetékestől érdeklődni, mintsem fejben összerakott hitrendszereket építeni.Éppen olvasok egy érdekes könyvet az antigravitációról... képtelen vagyok lerakni.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
lo Bedőlt brókercégek pénze pillanatnyilag nem kézzel fogható. Amennyit lehet, vissza kell adni tulajdonosának, de nem mindegy a hogyan.
- Konzolokról KULTURÁLT módon
- BestBuy ruhás topik
- Milyen billentyűzetet vegyek?
- 3D nyomtatás
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- Kihívás a középkategóriában: teszten a Radeon RX 7600 XT
- NVIDIA GeForce RTX 4080 /4080S / 4090 (AD103 / 102)
- Microsoft Excel topic
- Fujifilm X
- Renault, Dacia topik
- További aktív témák...
