Új hozzászólás Aktív témák

• #9 sutszi veterán ErosenZold #5

  Új Válasz 2011-11-19 19:41:51 #9

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  sutszi

  veterán

  válasz ErosenZold #5 üzenetére

  Jó jó...de kicsit olyan ez így mintha USA kirakná a kirakatba, felügyelet nélkül a "csali"-t....

  Persze, biztos én gondolkodom túl egyszerűen, de szerintem az ilyen intézmények védelme simán előbbrevaló mint a sok sz@ros papíraktáké a Pentagonban. Mert ha nincs víz meg áram...még segget törölni sem tudnak majd. Szóval azt a hiper-szuper híres Pentagonos tűzfalrendszert ami állítólag nagyon jó simán bevonszolhatnák ezek elé a kényes rendszerek elé.
  Ráadásul amennyi kockázatelemző jósasszonyt, amennyit ezek foglalkoztatnak. Már kb a Nostradamus bácsi előtt tudták, hogy ezek be fognak következni. Mégsem tesznek semmit...
  Szóval ez nekem olyan most mint pecázás előtt beetetni...

  Mondja, Mr. Babbage, ha rossz adatokat ad meg a gépnek, akkor is jó válasz fog kijönni belőle?" Képtelen vagyok felfogni azt az értelmi zavart, ami valakit egy ilyen kérdés feltevésére késztethet. - by Charles Babbage

• #15 ddekany veterán ErosenZold #10

  Új Válasz 2011-11-20 09:33:19 #15

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  ddekany

  veterán

  válasz ErosenZold #10 üzenetére

  "kijelentette, hogy terroristák voltak"

  Egyáltalán manapság mi a kritériuma annak, hogy valami terrorizmusnak számítson? Van egy "The Terrorists" nevű klub, és amit az csinál? Tudtommal a szó eredeti jelentése olyan erőszakos/pusztító tett, melynek célja a tömeges félelemkeltés (az angolul "terror" szó jelentése rettegés, rém) vagy hasonló manipulálás a közhangulattal, és nem a közvetlen okozott (fizikai, technikai) kár. Tehát mondjuk felrobbantok egy BKV buszt, aminek gyakorlati jelentősége 0 (-20 ember és -1 ikarusz egy BP szinten... semmi), kivéve hogy borzolja közvéleményt. Ilyen alapon a Stuxos dolog nem terror cselekmény, mert nem azért csinálták, hogy érzelmileg manipuláljanak embereket (főleg mert nem is akarták, hogy kiderüljön), hanem hogy elszabotálják az urándúsítást. Már amennyire hinni lehet a hivatalos álláspontnak persze... de a terroristázás is onnan jön, szóval...

  [ Szerkesztve ]

• #18 Tapsi addikt ErosenZold #5

  Új Válasz 2011-11-20 11:17:42 #18

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Tapsi

  addikt

  válasz ErosenZold #5 üzenetére

  Ez azért nem feltétlenül igaz technikailag. Ténylegesen elszeparált magánhálózat, persze drága, de nem lehetetlen.

  #9: Cseppet más szint megvédeni a Pentagont, ami csak egy csomópont, és más több ezer végfelhasználó közműcéget. Ettől függetlenül a döntéshozók dilettánsok, de azért ne bagatellizáljuk a védelem nehézségeit.

  [ Szerkesztve ]

Új hozzászólás Aktív témák