Új hozzászólás Aktív témák

• #43 Laca 012 őstag kali #42

  Új Válasz 2010-12-15 13:48:11 #43

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Laca 012

  őstag

  válasz kali #42 üzenetére

  Igen, úgy gondolom, hogy ha már dupla sebességet is el lehet érni a fájlátvitelnél egy másik kártyával akkor a lassabb gagyi, viszont arra szerencsére még jó (próbáltam magam vigasztalni) , hogy a DIGI TopNet 80/25-ös sávszélességét azért még éppen ki lehet használni vele. (Ez csak a magam megnyugtatását célozta, hogy ne érezzem annyira átverve magam)
  Ráadásul amilyen komoly-egységes szabvány ez a 802.11n, el tudom képzelni, hogy ha nem Atheros chipset lenne a "routeremben" és a laptopban is, akkor még ennyi sem lenne..

  Ha valami fele annyit tud, és valószínűleg marketinges érdekek miatt nem hangsúlyozzák, hogy "barátom, ez csak fele annyit tud", hanem általánosítanak, hogy "n-es wifi" aztán itthon derül ki, hogy fele olyan sebességgel kommunikál a vadi új laptop mint a másik akkor az igen gagyi és talán csalás is!
  Sajnos mivel ezeket a dolgokat nem kommunikálja egyik notebook gyártó sem, ezért érzem úgy, hogy ez is egy pont ahol kihasználják az átlagemberek laikusságát!

  arról nem is beszélve, hogy a tesztet az usb wifi modul miatt szóltad le! nem találkoztál még minőségi (mimo képes...stb) usb csatolású wifi modullal? mert olyan is létezik ám!
  (Hát igen, ez alapján az adott ASUS USB-s modul szerinted nem minőségi..szerintem meg még lehet ez a jobbak közé tartozik, de ezen nem veszünk össze )
  Ám ez itt nem is volt kérdés, mert nyilván ha létezik rosszabb, akkor létezik jobb is!
  Csak attól még USB-s marad..
  De látod?? Pl. MIMO 2x2 vagy MIMO 3x3???? Mert nagyon nem mindegy!!! (Bár USB-snél pont lehet ez nem is annyira oszt szoroz...)

  Mint ahogy az antennák mérete-nyeresége sem mindegy!!! Egy USB-s Wifiben soha nem lesz 3db jó antenna beleintegrálva, de még 2db sem! (méretéből adódik)
  Így kizárt, hogy ugyanazt a térerőt produkálják, mint beépített társaik. Térerő híján pedig nincs olyan sávszélesség sem, még ha a névleges kapcsolatra ki is írja, hogy 300Mbit/s-al kapcsolódott. Ezenkívül érzékenyebb lesz a környezeti zajokra is, ingadozik a sebesség...stb. Ha pedig távolodsz a routertől akkor ez a különbség hatványozódik!
  (Nem véletlenül említették itt (is) a tapasztaltabbak a külső antenna lehetőségének hiányát negatívumként a router esetében)

  Persze néha próbálkoznak gyártók külső antennás USB-s megoldásokkal is (na ezek lennének a jobbak esetleg), de az meg kényelmetlen is (alapból útban van mert kilóg a gépből, hát még antennával.) és még mindig nem az igazi, mert a belső "zsúfoltság" miatt mindenféle interferencia, melegedés és egyéb tényezőkkel is kell számolni, amit pl. rádiófrekvenciás teljesítmény csökkentésével lehet orvosolni némileg..

  Ragozhatnám még, de az tény, hogy az USB-s Wifi mindíg is szükségmegoldás volt és lesz!

  Azt nem szabad elfelejteni, hogy egyre jobban digitalizálódunk, de a rádiós átvitel az rádiós átvitel marad!! Itt a térerő és még sok más is) nagyon sokat számít, ha nem a router mellett ülsz 10cm-re!!! (Bár akkor meg minek wifi? )

  Végsősoron a tesztet eszembe nem jutott leszólni, mert szerintem tök jól összeszedett és valóban az első benyomásokat közvetíti. Csak véleményem szerint a "tesztkörnyezet" adottságai nem voltak megfelelőek egy objektív valós átviteli sebesség meghatározásához router oldalról.
  (Talán az USB-n kívül még lehetett volna 1-2 jobb adottságú eszközzel is mérni így router szempontból hitelesebb lehetne)

  [ Szerkesztve ]

Új hozzászólás Aktív témák