Új hozzászólás Aktív témák
-
Воланд
titán
válasz WonderCSabo #35 üzenetére
Valóban, offba keltet volna tenni.
Mint ahogy írtam ez egy sarkított példa, de idézet a cikkből: "a Magyar Telekomnak közel 42 milliárd forintot – a tavalyi nettó profit 54 százalékát –, ..... kell az idén rendkívüli tételként befizetnie a költségvetésbe.
Na ezt a tételt biztosan le fogja nyelni a T."Woland egy fura sátán, nem Isten ellenfele, hanem afféle küldötte, végrehajtója egy megromlott emberi világban, csak annyi rossz van benne, amennyi itt rátapadt."
-
virkir
veterán
válasz WonderCSabo #38 üzenetére
Azt mintha elfelejtenéd, hogy a bevétel igen messze lehet a tényleges nyereségtől.
"Nekem papírom van róla, hogy értek hozzá" by Glenda
-
Воланд
titán
válasz WonderCSabo #38 üzenetére
A bevétel egy cégnél általában nagyobb, mint a nyereség. Bevétel - kiadás (ráfordítás) = nyereség.
Rive: Ott a pont, lehet majd fizetni a büntit az EU-nak. A franciák meg a spanyolok ellen már el is indult a vizsgálat ugyan ebből kifolyólag.
[ Szerkesztve ]
"Woland egy fura sátán, nem Isten ellenfele, hanem afféle küldötte, végrehajtója egy megromlott emberi világban, csak annyi rossz van benne, amennyi itt rátapadt."
-
virkir
veterán
válasz WonderCSabo #43 üzenetére
Ha a felhasználói, vevői oldalról nézed akkor igazad van valóban nem 50%-al fogunk többet fizetni. De, hogy többet fogunk fizetni az biztos.
Az egyik kedves bank már módosította is az ászf-ét és nem az ügyfeleknek kedvező irányban.
De szvsz nem ez a legnagyobb probléma hanem a kiszámíthatatlanság amit nemhogy a multik de a kisemberek sem szeretnek."Nekem papírom van róla, hogy értek hozzá" by Glenda
-
Воланд
titán
válasz WonderCSabo #43 üzenetére
Értem már hol ment félre a kommunikációnk. Én azt írtam, hogy 50%-ot vesznek el a cégektől, nem azt hogy 50%-al kell nekünk többet fizetni. Tudom, az a mondat, hogy a T nem nyeli le ezt a tételt amit ki kell fizetnie az államnak félreérthető volt, de nem 50%-os áremelésre gondoltam.
"Woland egy fura sátán, nem Isten ellenfele, hanem afféle küldötte, végrehajtója egy megromlott emberi világban, csak annyi rossz van benne, amennyi itt rátapadt."
-
dabadab
titán
válasz WonderCSabo #43 üzenetére
"marxista óvodás, volt olyan?"
Az óvodás rész a gondolati komplexitást hivatott illusztrálni, a marxizmus viszont lépten-nyomon tetten érhető, kezdve az "extraprofit" szó használatával (amit csak és kizárólag a marxista közgazdaságtan használt) meg a tőkések és dolgozók szigorúan külön osztályba való sorolásával, stb.
DRM is theft
-
capulet75
addikt
válasz WonderCSabo #33 üzenetére
Tehát akkor véleményem sem lehet?
Intelligencia kell ahhoz hogy egy ember belássa a tévedését. És gerinc, hogy be is ismerje.
-
dabadab
titán
válasz WonderCSabo #52 üzenetére
"abban biztos, vagyok, h. a pénzt kisszivattyúzzák otthonra"
Én ebben egyáltalán nem vagyok biztos, az "otthon" általában elég magas adókkal terhelt hely és ott tipikusan arról panaszkodnak, hogy a cégek a profitot átvarázsolják máshova.
DRM is theft
-
capulet75
addikt
válasz WonderCSabo #60 üzenetére
Mert sok barátom rokonom itthon marad.És jelenleg még itt élek.És egyszer szeretnék hazajönni és nem egy románia 10éve szintű országba szeretnék.Na azért.
Intelligencia kell ahhoz hogy egy ember belássa a tévedését. És gerinc, hogy be is ismerje.
-
wednesday
őstag
válasz WonderCSabo #60 üzenetére
Mondom ez azért van, mert az emberek ha már nem tudnak félre tenni pénz, akkor legalább elkajálják, vesznek sok olcsó termékeket. Ezért aranybánya az üzletláncoknak ez az ország, megspékelve a kedvezményekkel, amiket itt kapnak.
virkir: A munkahely teremtést ne a multik nyújtsák, mert az hosszú távon zsákutca.
[ Szerkesztve ]
-
Waikiki
tag
válasz WonderCSabo #33 üzenetére
A hüp, hüp Barba-trükk pont az a dologban, hogy a hatását tekintve egy ÁFA-emeléssel egyenértékű az egész különadósdi, csak épp rájátszva az emberekben mélyen eltemetett kispolgári érzelmekre azzal, hogy egyrészt megadóztatjuk a a zextraprofitot termelő burzsoáziát, másrészt pedig áthárítás esetén senki sem az államot fogja utálni, hanem a szemét, népnyúzó multit.
Xiaomi, LeEco, ZUK, (Yi M1 Mirrorless, Redmi Pro, 360N4S, Redmi Note 4, Mi5S (plus), Le Pro 3!!!! stb.) SPEmall kuponok https://goo.gl/P3v6B0 Hardverapro csoport: https://goo.gl/EPnfc1
-
Erasmus
őstag
válasz WonderCSabo #66 üzenetére
tegyük tisztába az alapokat: az, hogy kinek mennyit visz el a nyereségéből cégenként változik. a telekomnál - mivel tőzsdei cég - ismerjük az adatokat, és ez alapján mondhatjuk, hogy a tavalyi nettó árbevételt alapul véve az adó kb. a tavalyi nettó profit fele lesz. nyilván: máshol egészen mások lehetnek az arányok, más adatokat viszont nem ismerünk ilyen pontosan (mert a külföldi tulajdonosok nem minden részletet publikálnak a leányvállalatok teljesítményéről).
az árbevételalapú adózásnak (ahogy ezt már fent többen írták) éppen az a lényege, hogy minden egyes céget érint, azokat is, ahol alig van nyereség, vagy történetesen mínusz van. tehát hiába jelent egy cég veszteséget, a forgalma után akkor is be kell tolnia az adót, míg egy nyereségre kivetett adónál nem kéne.
a végleges törvényszöveg egyébként módosult: 100 millió forint éves árbevétel alatt nem kell fizetni a távközlési különadót, illetve: a most decemberben esedékes adóelőleget a 2010-es várható árbevétel alapján kell megfizetni.
[ Szerkesztve ]
-
Waikiki
tag
válasz WonderCSabo #75 üzenetére
Nemcsak én, nálam hozzáértőbbek is.
Egyébként pedig frappánsan megfogalmazva a lényeg.
Xiaomi, LeEco, ZUK, (Yi M1 Mirrorless, Redmi Pro, 360N4S, Redmi Note 4, Mi5S (plus), Le Pro 3!!!! stb.) SPEmall kuponok https://goo.gl/P3v6B0 Hardverapro csoport: https://goo.gl/EPnfc1
-
MODERÁTOR
válasz WonderCSabo #87 üzenetére
De amúgy tényleg, mi akadályozza meg a multikat az áremelésben? A kormány szépen kéri őket?
***
-
capulet75
addikt
válasz WonderCSabo #90 üzenetére
Szerintem ez nincs igy.Az árverseny nem fogja megakadályozni az átháritást.Pl sztem egy ilyen esetben simán leül a digi az upccal.És az előrejelzett 60milliárd már átháritás és szerény véleményem szerint ez kozmetikázott adat.
Intelligencia kell ahhoz hogy egy ember belássa a tévedését. És gerinc, hogy be is ismerje.
-
virkir
veterán
válasz WonderCSabo #109 üzenetére
Nem látod a különbséget az intézkedés és a nettó lenyúlás között?
"Nekem papírom van róla, hogy értek hozzá" by Glenda
-
Gregorius
őstag
válasz WonderCSabo #147 üzenetére
A gyermekek utáni adókedvezmény az egykulcsos SZJA-hoz hasonlóan szintén a magasabb jövedelműeknek kedvez (mivel ők tudják csak a teljes összeget igénybe venni), amivel csak az a baj, hogy az itthoni vásárlóerő nagyobb részét nem ők képviselik. Sokkal inkább azt gyanítom, hogy az így szerzett "megtakarítást" legalább részben külföldön fektetik be, vagyis megy ki a pénz az országból.
A szuperbruttó még mindig félszuperbruttó (amit egyébként Bajnai vezetett be) és ez így is marad 2012-13-ig, amikoris a tervek szerint kivezetik a különadókat is, szóval valószínűleg nem erre megy el a többlet pénz. Egyelőre csak reménykedhetünk benne, hogy súlyos kiadáscsökkentő szerkezeti átalakításokra fog, de ennek még semmi látszatja nincs.
Rosszindulatú megjegyzés: lehet, hogy erre kell?Tévedés ne essék, kimondottan előnyösnek tartom azt az elképzelést, hogy a jövedelemadókat csökkentik a fogyasztási adókat meg (jelen esetben ugye áttételesen) növelik - ez ugye az "ingyenélőknek", hátrányos, a bérből élőknek előnyös -, csak hibásnak tartom azt az elképzelést, ami a minap elhangzott a parlamentben, miszerint aki többet dolgozik becsülettel, az többet is keres. Ezzel a minimálbéren vegetáló kényszertúlórázók biztosan nem értenek egyett.
-
Gregorius
őstag
válasz WonderCSabo #151 üzenetére
Utolsó értesüléseim szerint a családi adókedvezmény egy illetve két eltartott után eltartottanként 62500 Ft-tal, három vagy több eltartott után eltartottanként 206250 Ft-tal csökkenti az összevont adóalapot. Vagyis tulajdonképpen az igénybe vett kedvezményösszeg 16%-a materializálódik a családnál. Jövedelemkorlát nincs: az is igénybe veheti, aki havi kétmillát keres és az is, aki minimálbéren tengődik. Utóbbi a jóval kisebb adóalap miatt értelemszerűen kisebb mértékben. Ahhoz, hogy egy család 3 gyerek esetén teljes egészében igénybe vegye az adókedvezményt, a keresőknek kb. 620e bruttót kell kitermelniük egy hónapban (ami havi nettó 100e pluszt jelent). Ez még akkor is jóval az átlagkereset fölött van, ha megoszlik két szülő között. Két minimálbéres szülő esetén az adókedvezmény még a nettó 30e-t sem éri el.
Úgy tűnik, hogy általában az eltartottakra vonatkozik a kedvezmény, nem csak a kiskorúakra. Szintén megemlítendő, hogy a kedvezmény megoszlik a keresők között, vagyis nem szülőkként, hanem összesen ennyi.
Nem igazán világos, hogy mi a racionalitása a hatalmas ugrásnak a két eltartott és a három eltartott között. Bár ha a 3 gyerekes igénybe vehető adókedvezményt összevetem a képviselői illetményekkel, akkor lehet, hogy mégsem annyira meglepő.
[ Szerkesztve ]
-
Gregorius
őstag
válasz WonderCSabo #154 üzenetére
Uhh, ez az összevont adóalap ez mi?
Egyszerű esetben ez a szuperbruttó. Ez jelenleg a bruttó bér+27%. Ebből jönnek le a mindenféle járulékok meg a SZJA (vagyis a jelenlegi 17%-os adókulcs tulajdonképpen 21%-os, jövőre 16% illetve 20%), és marad a nettó bér. Lehet, hogy vannak még más adóalapnövelő/-csökkentő tételek, nem vagyok adószakértő.Ha jól számolom, 220k + 2 eltartott a teljes jogosult összeget igénybe tudja venni, vagyis 125e*16%=20e-rel kevesebb adót fizet.
Elvileg az adókedvezmény hosszútávú célja a népességlátszám megtartása, ami min. 3 gyerekkel érhető el, talán egy ilyen ösztönző eszköz ez az ugrás.
Ez rendben volna, csak a szegény dolgozó nem azért nem keres meg havi 300k-t, mert nem motivált, nem dolgozza betegre magát vagy esetleg nem végezné becsülettel a munkáját. A munkáltató nem jár jobban, ha több bért fizet, mert a megemelt nettót ugyanúgy ki kell fizetnie az alkalmazott felé. Járulékcsökkentés pedig még pár évig nem lesz, pedig azzal jobban meg lehetne alapozni akár a béremeléseket akár a munkahelyteremtést.A népességlétszám megtartásához átlag 2,1 gyerek elegendő. A kevésbé fejlett helyeken a nagyobb halandóság miatt nyilván nem, de a 3 az már szélsőséges eset.
A hirtelen népességugrásnak hosszú távon súlyos következményei vannak a munkanélküliségre és az elosztó-kirovó szoctám rendszerekre. A Ratkó-éra történéseit például most szívja az egészségügy és a nyugdíjrendszer.Hol olvastad, h. az eltartotakra is vonatkozik?
Például itt, itt.
Itt egy kalkulátor.
Jobban utánaolvasva úgy tűnik, hogy a korábbi családi pótlék szabályok vonatkoznak, vagyis az egyetemisták/főiskolások a fejkvótába beleszámítanak, de kedvezmény nincs utánuk. Pl. két kiskorú és egy egyetemista esetén 2*206250*16% a maximális kedvezmény. -
Gregorius
őstag
válasz WonderCSabo #158 üzenetére
Sajnos nálunk már nem elegendő, mert kevés a szülőkorú nő.
Ez egy hosszú távú mutató. Egy nőnek egész életében kell ennyi gyereket szülnie a fenntartható népességhez. Persze ha mostantól ez teljesülne attól még lehet, hogy nem 10M-n, hanem mondjuk 9-en áll be az egyensúlyi állapot.Nem lett volna azzal baj, h. maradt volna az a születésszám, végig
Akkor lehet, hogy ott tartanánk, mint a kínaiak: iszonyatos munkaerő-túlkínálat, aprópénzért kizsigerelt emberek és a kici óccó százasz műanyag kisaútóra az lenne ráírva, hogy made in hungary.
Nagyon nehéz évtizedekre előre kalkulálni, hogy az adott népességet el tudják-e tartani a körülmények vagy sem. És ha ésszel kezelve el is tudják, az sem garancia: a hosszú távú érdekek a jelenlegi négyéves ciklusú demokratikus berendezkedésben elkeserítően gyakran esnek a rövidlátó politika áldozatává. -
Gregorius
őstag
válasz WonderCSabo #164 üzenetére
Négyszer. Csakhogy Hollandia ellentétben Magyarországgal évszázadok óta gazdaságilag meghatározó szerepet tölt be Európában, totál más földrajzi adottságai vannak, kiváló infrastruktúrával rendelkezik és nem utolsó sorban a külker mérlegben az export magasan dominál. Nem csatolták el tőle az ipara nagy részét a világháborúk után és nem verték tönkre a mezőgazdaságát inkompetens politikusok. Attól, hogy kis hazánkban megnégyszereződik a népesség még nem fognak sem vasúti sínek, sem nemzetközi kikötők, sem hatalmas földgázmezők sem modern mezőgazdaság kinőni a földből.
És hogy hozzak még egy ellenpéldát: Észtország. Negyedannyi a népsűrűség, nyolcadannyi a teljes népesség, szintén a szovjet blokkban volt annak minden kedvező hatásával együtt, mégis képes fejenként ugyanannyi GDP-t megtermelni, mint mi.
A nagyobb vagy kisebb népesség önmagában nem old meg semmit.
[ Szerkesztve ]
-
bambano
titán
válasz WonderCSabo #164 üzenetére
egy-két kivételtől eltekintve azok az országok élnek nagyon jól mostanában, akiknek sok gyarmata, rabszolgája volt, akik ennélfoga kivették a részüket az eredeti tőkefelhalmozásból anno.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
ntomka
nagyúr
-
ntomka
nagyúr
válasz WonderCSabo #170 üzenetére
Nem nagyon volt, de gyarmatosított, viszont mindig is a nagyhatalmak közt volt számon tartva, még ha nem is pl. Nagy-Britannia szintjén.
ツ Headphones on - World off
Új hozzászólás Aktív témák
- Lenovo Legion Y530 (81FV00YCHV) - i5-8300H, GTX1050Ti, 8GB (felárral bővítem)/1TB HDD (feláras SSD)
- Playstation 3 & 4, Xbox One & 360, Wii játék tokok
- Eladó DUAL GeForce RTX 3060 Ti MINI OC Edition
- ASUS ProArt GeForce RTX 4080 SUPER 16GB GDDR6X OC (ASUS-VC-PRO-RT4080S-O16G) Bontatlan új 3 év gar!
- IPhone SE 3 2022 2024.11.02-ig Apple garancia