Új hozzászólás Aktív témák

• #541 hcl félisten bambano #539

  Új Válasz 2019-02-08 06:27:13 #541

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  hcl

  félisten

  LOGOUT blog

  válasz bambano #539 üzenetére

  "ezzel az egyetlen méltányolandó célt kilőtted. nem fizetnek eleget, nem dolgozol nekik"
  Eszedbe sem jut, hogy talán tényleg van egy másik cél?

  "de megint nem tudhatod a szándékot. azért hiányzik a károkozás, mert nem akart kárt okozni, vagy azért, mert akart, csak menet közben lebukott?"
  Kapaszkodj meg, ezt semmilyen más esetben sem fogod megtudni. A tényekre kell hagyatkozni. Nem okozott kárt.

  "Egyébként pedig nem sok problémát látok egy ismeretlen tettes ellen zajló büntető eljárásban, abból neki nem lesz problémája."
  Azért én nem lennék boldog, ha beidéznének, stb.
  A bizonyítékszerzés is menne, ha normálisan lenne megalkotva a törvényi háttér.
  Jut eszembe, ha a hacker valóban etikus, akkor ő is dokumentálja a hiba feltárását, simán oda is adhatja annak, akinél a hiba volt. Simán bekerülhetne a törvénybe ez is.

  "Másrészt szokásos diszklémer: a cikk nem a té felelősségéről szól, akkor is, ha van neki."
  Heh? Ennyire ne legyünk már csőlátásúak. Ha kirabolnak, bejelented a rendőrségen, és a helyszínelés során találnak némi hullát a lakásodban, akkor megkérdeznek ám, hogy az hogyan került oda
  Nyilván nem ugyanebben a büntetőeljárásban kellene vizsgálni a T-t, de azért a megfelelő hatóság igencsak megkapargathatná a nagyon közszolgáltatást végző céget.
  A cikk meg ugyanarról az egy ügyről szól, amiben jogos a felvetés, hogy mi van a T oldalával?

  [ Szerkesztve ]

  Mutogatni való hater díszpinty

Új hozzászólás Aktív témák