Új hozzászólás Aktív témák
-
alevan
őstag
válasz FіkuszKukіsz #4 üzenetére
És mi lessz a faszival, aki 75 tera filmet tárolt a fiókján? Le kell törölje?
Illetve vajon ezekből nekem mi marad meg:
kb 100GBot most mentettem MEGA-ra (főleg android backup-ok, NAND mentések, stb), hogy megelőzzem a bajt.
[ Szerkesztve ]
"Ezért lovagol a pokolba a konzumer IT piac. A hülye igények... . Azt sem tudod, hogy mit akarsz de az jöjjon havonta frissités formájában."
-
BiP
nagyúr
válasz FіkuszKukіsz #53 üzenetére
De, teljesen tisztában vagyok a lényeggel.
Csak próbálok rávilágítani a másik oldalra is. (függetlenül attól, hogy rohadtul megutáltam a céget az elmúlt 1 évben, tehát lenne okom háborogni, de próbálok objektív maradni).
Abban mindenkinek teljesen igaza van, hogy (akár ingyen van, akár nem), aljas húzás valamit adni, aztán majd elvenni. Az MS nagyon nem jó az ilyenekben, az utóbbi időben több fronton is s*gget csinál a szájából, ezt a Onedrive dolgot is nagyon szarul kezelte. (mert ugye érezzük, hogy ha a valódi ok a korlátlan tárhely lett volna, akkor békén hagyták volna a 15Gigákat, mert nem sok köze van egymáshoz a kettőnek.)Csak annyit akartam kiemelni, hogy aki egy kicsit is nyitott szemmel jár, azt (jelenleg) kb. semmilyen hátrány nem éri, hiszen ott volt több +100GB-os opció, ill. most is nyitott a lehetőség, hogy ha jelzed, akkor rád nem érvényes a korlátozás. Igaz, ez aktív közreműködést igényel (tehát nem automatikus), és bár nem szeretjük az ilyen dolgokat, most mégis csak 1 kattintás az egész.
Ill. user szinten az egésznek a lereagálására is van 5-6 hónap, hosszabb távon 1 év (read-only mód , ill. 100gb lejárata), addig változás nélkül lehet élni tovább, és sok víz fog még lefolyni a Dunán 2016. végéig.Tehát elvi síkon teljesen jogos a felháborodás, gyakorlati szinten viszont vihar a biliben.
Hogy kicsit hasonló példákat hozzuk, hogy azonos oldalon is álljunk: én is utálom az olyan helyzeteket (mint pl. ez is), hogy valamit csökkentenek a szolgáltatás minőségén, és nekem kell aktívan nyilatkoznom, hogy ugyan, ne érjen már hátrányosan, arra játszva, hogy a legtöbb user inaktív, és így idővel benyelik a csökkentést.
5x1TB: az Office előfizetéshez járó 5-ször 1TB jó eséllyel mindenhez elég. Itt én sem értem a Microsoftot, hogy minek dobálózott itt korlátlan tárhellyel, teljesen felesleges volt a részükről, ismét beleszaladtak egy pofonba. Kíváncsi lennék, hogy az 1TB-ra való visszaállás hány usert ért gyakorlati szempontból hátrányosan. Persze elvi síkon itt is jogos a felháborodás, de feleslegesnek érzem akkor háborogni, amikor így is olyan messze van a limit, hogy sokáig nem fogjuk elérni. Csak magunkat bosszantjuk vele.[ Szerkesztve ]
-
vicze
félisten
válasz FіkuszKukіsz #73 üzenetére
"kiajánlott tárterületek foglaltságát"
Ilyen nincs, userhez kvóta van. Semmilyen extra erőforrás nincs felhasználva ilyenkor. -
vicze
félisten
válasz FіkuszKukіsz #76 üzenetére
De mit nem értesz azon, hogy a 15GB nincs sehol lefoglalva, az csak egy limit. Nem létezik annyi tárhely, amennyi a userekre ki van osztva van egy 30%-os buffer a Storage Clusteren tartva, a valósan lefoglalt adathoz képest és az bővítik ha kell, nincs semmilyen felesleges pazarlás. Nincs mit hova átcsoportosítani.
-
Polllen
nagyúr
válasz FіkuszKukіsz #81 üzenetére
Ugyanazt csinálják, mint a netszolgáltatók. Felesleges pénzkidobás fenntartani a teljes kvótát, ha nem használják ki. Biztosan van tartalék és nem futnak sehová, de nincs is annyi, mint amit kiadtak.
"Odamentem egy párhoz...négyen voltak!"
-
félisten
válasz FіkuszKukіsz #81 üzenetére
Debizony, hogy de!
Elég komoly statisztikák és tapasztalati képletek alapján számolják ki, hogy x regisztrált tárhelyigényhez mennyi tényleges tárterületet kell folyamatosan rendelkezésben tartani, mennyi idő alatt mennyi a bevethető tartalékkapacitás, beszerezhető kapacitás, stb.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Polllen
nagyúr
válasz FіkuszKukіsz #86 üzenetére
Az egyetlen kockázat az, hogy hirtelen elkezdik használni a felhasználók és akkor megugrik a költség.
"Odamentem egy párhoz...négyen voltak!"
-
vicze
félisten
válasz FіkuszKukіsz #81 üzenetére
Számolj már kicsit. Mondjuk hogy van 100 millió OneDrive regisztrált user(könnyen lehet hogy több). *15GB az 1500PB, úgy hogy nem számoltam RAID-et, geolokációs replikációt, és backupot és ebből összesen talán használnak valósan kb. 10PB-ot, mekkora pazarlás lenne már? Teljesen értelmetlen.
IT szolgáltatónál gondolkozok lassan 10éve, pontosan úgy működik. Jön jegy hogy csökken a tárhely, és rendelnek disk-et. Mondom van egy akkora buffer, ami bőven elég ahhoz, hogy a valóságban soha se legyen probléma. Kockázat rendkívül alacsony összességben, sőt sokkal nagyobb egyéb kockázati tényezők vannak mint a tárhely elfogyása. (Útépítésnél már 2x vágták át a gerinchálót, ami hálózati túlterheléshez vezetett más "ágakon", de storage még sose fogyott el.)
Illetve különböző szolgáltatásokhoz különböző Storage típusra van szükség. Bőven elég olcsóbb lassabb EMC szekrényeket venni OneDrive-hoz, míg Azure-hoz(ebbe tartozik O365 is) lehető legnagyobb teljesítményű, magas I/O-s lehetőleg SSD-s vagy hybrid Storage kell. Legalábbis nagyon remélem, hogy nem egyformák.Pont azért érthetetlen ez a tárhellyel való szórakozás, mert a háttérben csak egy csúszkát húzogatnak más nem történik.
[ Szerkesztve ]
-
BiP
nagyúr
válasz FіkuszKukіsz #81 üzenetére
Pedig ez így szokott menni. Mérnökileg és gazdaságilag is indokolatlan fizikailag fenntartani akkora tárterületet, mint amennyi az eladott kvóta.
(#86) bwooster: Nincs ezzel semmi gond. Egyszerűen a különböző szolgáltatások és felhasználói körök esetében nem ugyanazokkal az (kvóta/fizikai tárhely) arányszámokkal dolgoznak.
[ Szerkesztve ]
-
Béééla
őstag
válasz FіkuszKukіsz #111 üzenetére
Pont ez a lényeg. Hosszú távon van csomó adatuk, hogy karácsonykor megnő a képek száma X TB-al, akkor arra betáraznak. Ekkora nagyságrendben akad mindig itt-ott pár tera üres hely, sőt inkább arra lennék kíváncsi, hány %-ban használják ki az összes kapacitásukat.
A repülőket is "túlfoglalják", és elvileg köszönik szépen, jól működik.
Bélabá
-
félisten
válasz FіkuszKukіsz #111 üzenetére
Ezt az adott helyzet határozza meg.
Egy ügyfelem nyújt fájlszerver-szolgáltatást. Valamivel 50% alatt van a rendelkezésére álló kapacitás a szerződötthöz képest, aminek eddig legfeljebb a felét foglalták el.
Szükség esetén viszont pár órán belül tud új eszközökkel bővíteni, illetve van keretmegállapodása egy nagyobb szolgáltatóval ideiglenes kisegítő tárhelyre.
Amikor erre írtuk a szerződésmintát, csodálkoztam is, de szerintük ők még még messze túl is teljesítik a hasonló más szolgáltatókat a szűk 50%-ukkal.MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!