Új hozzászólás Aktív témák
-
llax
senior tag
Ahol nincs nagyobb zöld övezet a repülőtér körül, ott bemérni körülményes. Nem lehetetlen, mert sávon belül akár csatorna szinten is lehet irányt keresni (amin a drón sugároz, azt könnyű megállapítani - annak a pozíciója ismert). Ugyanazt a csatornát a közelben túl sokan nem használhatják, különben nem működne a távirányítás. A repülőtérről két eszközzel és háromszögeléssel már nagyjából lehetne tudni, hová indul el "haza" a drón, mindezt a kezelőjének tudta nélkül. Ilyenkor az optikai követését is könnyebb szervezni és persze azt is, merre irányítsa a civil járműveit a yard... Erre a feladatra nem feltétlenül kellenek "mérőkocsik", csak az adott frekvenciákon működő céleszközök.
Erre fejlesztett céleszközzel akár a konkrét (kétirányú) kommunikáció is elkapható, még akkor is, ha egyébként a tartalma ismeretlen, SDR technikát bevetve a forrás is kereshető. (nagy üzlet lesz még ez - szerintem)Másképp is meg lehet közelíteni:
Kis nyílásszögű (parabola) antenna + az érintett sávokat lefedő zavarójel, viszonylag nagy energiával (a távirányítókhoz képest). Ezt a drónok közé küldeni. Magasabb pontról nagy távolságra működhet (egy pontból a teljes repülőtéren túl a kritikus távolságok), célozni lehet akár radar információk alapján, még látni sem kell.
Fontos üzemet ezzel nem zavarnának, az irányítottság miatt a kevésbé fontosakat is alig (a környező házakban egy sávban nem lenne WiFi), vagy jó esetben semennyire (kissé felfelé irányított nyaláb). A légiforgalmat szintén semennyire, mert a rossz helyen lévő drón miatt se leszállás, se felszállás, ezeket a szabad frekvenciákat fontos dolgokra amúgy sem használják.
A kapcsolatot elvesztő drón már könnyebb célpont, bármit is akarnak vele tenni. -
llax
senior tag
válasz
t72killer
#42
üzenetére
Ha aktiválódik az RTH, a drón gazdája gyorsan lelép. Akkor is, ha gyanúsan "könnyen" elveszti a kapcsolatot. Amit írtam, az kimondottan a drón levadászására, vagy útból eltüntetésére írtam (az RTH arra is jó).
Ha a gazdáját akarod elkapni, akkor beavatkozás nélkül kell a drónt követni. Lehet akár rf jelek alapján is, egészen addig, amíg az antennád lényegesen alacsonyabban van, mint a drón, az ugyanazon sávban dolgozó többi adó zavaró hatása minimális (=addig elég egyszerűbb eszköz vagy alkalmas radar is - már ekkor is lehet szervezni az optikai követést).
Minek oda helikopter? Drón ellen drónt, a kereskedelminél profibbak is szóba jöhetnek. Pl. reptér biztonsági szolgálat erre kiképzett tagja áll rá az ügyre - vagy a légi irányításból valaki. Egy drón sokkal gyorsabban rendelkezésre állhat, mint egy helikopter. Ha jól csinálják, a betolakodó nem is észleli a követést.
Igazából nem is annyira pontos módszer a lényeg: legyenek rá valahogyan felkészülve.
[ Szerkesztve ]
-
llax
senior tag
válasz
arnyekxxx
#49
üzenetére
"szóval a szabályozás és regisztráció max a szórakoznivágyó urigyerekeket tartja távol, azt nem aki tényleg kárt akar okozni."
Igen...igen, nem akar kárt okozni, de ahogy utánad írták, elég sűrűn előfordul, hogy több a pénz, mint az ész... Szóval nem akar ő kárt okozni, csak éppen olyan helyen akar felvágni a sz*rával, ahol nagyon nem kellene, baleset meg előfordulhat.
Ha kiveszed a képletből a "szórakoznivágyó urigyerekeket", máris egy veszélyforrással kevesebb.Egyes terrorcselekmények puszta előkészületéhez is szabályok sorát kell áthágni, de épen ezen a szabályok (és betartásának ellenőrzése) miatt jelentősen nagyobb a lebukás veszélye.
A magánélet és magánbirtok védelmének és a légtér biztonságának is elegendőnek kellene lennie ahhoz, hogy akár külön a drónokra vonatkozó szabályok nélkül is rendesen korlátozni lehessen a használatukat.
Pl. ha van egy 7,5J alatti légpuskád, azt mindenféle engedély vagy bejelentés nélkül szabadon tarthatod. Használhatod lőtéren, vagy a saját telkeden (persze másén is, a tudtával). Utóbbi esetben a lövedék nem hagyhatja el a telek határát. Minden más helyen csak töltetlenül szállíthatod.
A drónokra is valami hasonló kellene. De sok esetre külön szabályozás sem kell:
Ha valaki úgy gondolja, hogy "kinn a pusztában" használja: azok legnagyobb hányada szintén magánterület. Akkor is, ha nincs bekerítve, akkor is ha ez nincs külön jelölve. Pár éve a törvények lehetővé teszik a nem jelölt helyeken a gombaszedést és lovaglást (mint kivételek), de minden egyebet, így a quadozást, drónozást, szalonnasütést, egyéb célból ott tartózkodást, stb. nem. -
llax
senior tag
válasz
t72killer
#73
üzenetére
Több, a mindennapi élethez szükségtelen és veszélyes dolog tiltva vagy korlátozva van. A légfegyvert nem véletlenül hoztam fel példának. Olyan korlátozás tökéletesen elegendő lenne a drónokra is. Csak saját telken/területen, vagy e célra kijelölt helyen. Minden más helyen használat csak a terület tulajdonosának tudtával és engedélyével (legyen az belterület, szántó, erdő, akármi).
Egy adott tömeg és/vagy működési magasság felettiek tartását és használatát engedélyhez és vizsgához kötni, +légtérhasználat:
Jelenleg eseti légtérhasználati engedély nélkül az ökölnyi gyerekjáték szabadban reptetése is min. szabálysértés. Engedély nélkül használva értéktől függetlenül lefoglalhatják, elkobozhatják, bírságolhatnak, rossz helyen/mást veszélyeztetve használva a akár letöltendő lehetősége is ott a bíró kezében... -
llax
senior tag
válasz
Tigerclaw
#95
üzenetére
A kerítésnek is van célja. A fiatal erdőknél és gyümölcsösöknél nem a közlekedés akadályozását, hanem a vadak elleni védelmet szolgálja (gyümölcsösnél némileg vagyonvédelem is). A vadak nagyon nagy pusztítást tudnak végezni, akár 100%-os kárt is.
Az már más téma, hogy nálunk még a kerítést is lopják. Egyes esetekben nem opció, hanem kötelező a faoszlopok használata, azt még jobban lopják. Sőt, némely esetben a terület bekerítését hatóság írja elő. Nem közvetlenül, hanem vagy feltétele a támogatás további folyósításának, vagy a keletkezett károkat a tulajnak róják fel, őt bírságolják (ha egy terület egyszer erdő lett, az örökre erdő: a tulajnak minden meg kell tennie a megóvásáért).
Mivel lopnak itt mindent, nem kell azon csodálkozni, hogy a gazdák nem szívesen látnak idegent a földjeiken vagy annak közelében. Magyarisztánban a tolvaj által illegálisan kivágott fa miatt is a gazdát büntetik, ha nem tudja hatósági papírokkal igazolni, hogy azt ellopták (ugyanez az előírt kerítésre is)...A járművek, amikről írsz, vagy a tulajé, vagy a nekik dolgozóké, különféle ellenőrzést végző szerveké, stb. Azok szükségből vannak ott. A magánterületen lévő utakat nem csak szétcseszni, de rendbe tenni is ők szokták, sőt, néha nem csak a magánterületen lévő földutakat gondozzák...
-
llax
senior tag
válasz
t72killer
#137
üzenetére
Nem kellett annak a spotterek látóterébe kerülni.
Bőven elegendő, ha az ellenőrzött légtérben vagy repülőtéri körzetben bárhol repült. Ilyen helyen jóformán csak egy tollaslabda reptetésére nem kell engedély...
Ha ilyen helyen bármi repked, ami felett a hozzá tartozó irányításnak nincs kontrollja, arra már bőven ráhúzható a veszélyeztetés, még akkor is, ha közelébe nem kerül a le- és felszálló gépeknek. Amíg vissza nem szerzik a teljes kontrollt a légtér felett, addig ott más nem repülhet. -
llax
senior tag
Igen, olvasok. Amit írok, a történtektől némileg függetlenül írom.
Egyelőre az sem bizton hogy nem volt drón... Éppen ezért is írom: bőven elég ha a repülőtér körzetében bármi felszáll, amire az irányítás nem bólintott rá. Ez a zóna jócskán túlnyúlik a repülőtér bekerített területén... Tehát ami és ahogy az első hírekben szerepelt: "repülőtér felett...", az ebben a formában lehet teljesen fals információ is.
Ha Ferihegyen a végső megközelítési zónában - ami benyúlik lakott terület felé - valaki a saját udvarán kezd el drónnal játszani, kb. az is elég a forgalom leállítására. Kibukkan az épületek közül, valaki jelenti, máris letiltanak minden forgalmat az adott zónában.
Pont ezen szigor miatt nem lehet tudni, mi is történt valójában. Egy házaspárt bevittek, majd kiengedték őket. De attól még akár közük is lehet a dologhoz. Vagy egy rosszakarójuk(...?) megunta a kukkolásukat...
[ Szerkesztve ]
-
llax
senior tag
Nálunk is ugyanez lenne a forgatókönyv. Legfeljebb a teljes nevet nem hoznák nyilvánosságara.
Ha a vélt vagy valós elkövetéshez használható eszközzel relatíve kevesen rendelkeznek - különösen, ha egy szűkebb környéken valaki egyedül - erről a hatóságok tudomást szereznek, az eszköz azonosítására a hatóságoknak nincs elegendő információja, akkor értesítés nélkül megjelenve ELŐBB lefoglalnak minden, bizonyításhoz esetleg felhasználható eszközt, UTÁNA kérdeznek. Ez azért van így, ha esetleg jó helyen járnának, akkor ne legyen esély a(z esetleg megmaradt) bizonyítékok eltüntetésére/manipulálására.
Mivel a drónokon jellemzően kamera is van, így nem csak a drónokat és kellékeit, de minden adathordozót és olyat tartalmazó eszközt vinnének.Ez teljesen standard eljárás, panaszt tehetsz, a bizonyítható kárt leverheted rajtuk, de egyéb jogorvoslati lehetőséged nincs, ahogy a törvény írja: köteles vagy tűrni. Ha kiderül, hogy hamis vád esete áll fenn (biztos elkövetőként megnevezi XY-t), akkor polgári peres úton, 4-6 év alatt megítélhetnek valami kártérítést, amit vagy sikerül behajtani a bejelentőn, vagy nem.
A hatóság tájékoztatása arról a tényről, hogy XY rendelkezik a keresetthez hasonló eszközzel, vagy a jóindulatú, de téves bejelentés az nem hamis vád... Első esetben állampolgári kötelezettségének tesz eleget.[ Szerkesztve ]
-
llax
senior tag
válasz
t72killer
#151
üzenetére
Az engedéllyel tartóknál valóban nem, ha csak valamiért képbe nem kerül valaki.
Ellenben mindenkinél megjelenik a TEK este 10 és reggel 6 között, akinek a neve kb. szóbeszéd szintjén (akár rosszakaró, akár pletyka) felmerül, hogy illegálisan fegyvert tarthat...A drón esetén sem szabs. szintű cselekménynél lehet ilyen eljárásra számítani... (mondjuk itt a TEK alapvetően nem játszik - de ma már ez sem lehet biztos)
[ Szerkesztve ]
-
llax
senior tag
válasz
t72killer
#151
üzenetére
Legyen egy példa a Teréz körúti eset...
Mindenkit meglátogattak, aki hazai kereskedésekből rendelt a megtalált távvezérlő típusból... Igaz, hogy Kínából is beszerezhető (gondolom a többség már rég onnan vette - talán az elkövető is), esetleg hazai kereskedésekben offline is megvehető, róluk nem tud senki semmit.
Szóval az, hogy valaki igazolhatóan olyat vett, már elegendő volt némi hatósági látogatáshoz. Az érintetteknek nagy szerencséjük lehetett azzal, hogy volt az elkövetőről videó felvétel. Így a teljes lerohanás helyett elegendő volt elszámolni a megvett tárggyal... -
llax
senior tag
A fel- és leszállósebesség mellett a madár elsősorban a hajtóművekben tud komolyabb kárt okozni. A nagyobbacska drónok veszélyesek a szélvédőre, a radar burkolatára és a szárnyak belépőéleire is, még akkor is, ha egyik-másik könnyebb, mint egy nagyobb madár. A károk egy része csak mérsékelten veszélyes, de nagy értékű és a gép a javításig nem nagyon repülhet.
+ 1 olyan dologról van szó, aminek a repülőtér közeli reptetése törvényekkel megtiltható. A madár repülése nem (viszont mindenféle módszerekkel próbálna tenni ellenük, ahol az átlagosnál nagyobb a veszély)... Amilyen kockázatot ki lehet zárni, azt ki kell zárni.
-
llax
senior tag
válasz
t72killer
#162
üzenetére
Mégis az a kérdés, hogy mi kárt okozhat... Még kérdésként sem lenne szabad felmerülnie...
Ezt a 30 napos dolgot és az összes méretű/képességű egy kalap alá vételét én is szívatásnak tekintem... A felelősségbiztosítást már nem, kivéve a nagyon gyerekjáték kategóriát és bizonyos kötöttségekkel használt drónókat (pl. amikor nem megy más ingatlanja/ingósága fölé/közelébe).
Ennek a légtér dolognak is kellene a földfelszínhez mért valami minimum magasságot megszabni (saját ingatlanon / más engedélyével X méterig ne minősüljön létér használatnak). Aki viszont ki akar lépni ezekből a kötöttségekből, arra vonatkozzanak szigorúbb szabályok a szabadabb használathoz, egyéb esetre ott a 30 napos téma. -
llax
senior tag
válasz
t72killer
#167
üzenetére
"Ez mekkora retekség már, ha valaki előre bejelent egy sétarepülést, akkor nem mehet a légtér közelébe egy mentőhelikopter,"
Képzett pilóta által vezetett légi járművekre némileg más szabályozás vonatkozik, ők 9500 láb alatt relatíve szabadon repülhetnek. Hasonlóan, mint ahogy Te közúton és közforgalom elől el nem zárt területen, a szabályok betartásával közlekedhetsz (és ott is van "behajtani tilos" és "behajtás csak engedéllyel").
Verseny, műrepülés és hasonló (ejtőernyősöknek drop zone, stb) célokra "foglalni" kell. Ezek olyan szituációk, amikor nem "forgalmi céllal" veszik igénybe a légteret, az arra vonatkozó szabályokat mellőzniük kell, a műveletek végzése közben az irányítóval kommunikálni nem, vagy csak körülményesen tudnak.
Hasonlóan "problémás" eset, amikor képzetlen és az irányítással nem kommunikáló személy repteti a pilóta nélküli eszközét. (Közutat is lezárhatnak verseny számára, de azonnal előkerül a sárga vagy piros zászló, ha oda mentőautónak kell bemennie.)
Ilyen helyről nincs kitiltva más légijármű, a körzethez tartozó irányítást tájékoztatni fogják, ill. a mentőhelikopter pilótája is bejelentkezik, ha "foglalt" légtér kerül kikerülhetetlenül az útjába.[ Szerkesztve ]
-
llax
senior tag
válasz
vandor01
#164
üzenetére
Most értem, el oda, hogy megnézzem a tervezetet.
Tetszik. Majdnem minden pontja. (a hobbisták és a magánbirtok esete nem annyira - a vizsga nélküli hobbistáknak magasságtól függetlenül csak a gazda engedélyével engedném)Persze azért felmerül néhány dolog... Ha a képesítés (vizsga, alkalmasság) nélküli drónpilóták mehetnek 50m-ig, akkor az egyéb légi járművek 50m alatti repülését kellene újraszabályozni. Mert jelenleg (majdnem) mindenütt megjelenhet egy kisgép vagy sárkányrepülő, akár 50m alatt is. (Mennek is, pl. motoros sárkányrepülővel itt-ott le is szállnak.)
-
llax
senior tag
válasz
vandor01
#170
üzenetére
"a jozan paraszti eszre es belátásra van bizva"
Vannak nyugat-Európai országok, ahol ez megtehető. Magyarországot erre nem érzem "érettnek". NAGYON nem.
Nálunk más tulajdonának/köztulajdonnak tisztelete, szabályok betartása eléggé problémás.
Hiába van kötelező szemétszállítás, a határ tele van szeméttel (az erdők akasztott kutyával), bármerre járok, mindig van néhány zsák friss (a kertünk vége külterülettel határos - néhányan csak addig viszik...). Hozzáteszem, én nem a kijelölt kiránduló ösvényeket és azok környékét látom, hanem a többit. Parkolóban meghúzott autónál körülnéz az okozó, ha azt hiszi, hogy nem látták, gyorsan elhúz onnét. Hülyegyerek a (néha kiflexelt vázszámos, "import") quadjával/krosszmotorjával más vetésén csapat, a kölykök télen az őszi vetésen szánkóznak. Az emberek a határban/erdő közelében eldobálják az égő cigarettacsikket (az üres dobozt is). Bárhol, ahol megjelennek csapatosan dolgozó emberek a határban, szeméthegyek maradnak utánuk.
Vagy nézd meg a városok tisztaságát, közlekedési "kultúránkat".Ahol a meglévő szabályokat is tömegesen megszegik, más/köz vagyonát nem tisztelik, ott "józan észre" bízni semmit nem szabad.
Új hozzászólás Aktív témák
it Ugyan az összes hatóság rámozdult az ügyre, az látható, hogy a jelenlegi keretek között sem a megelőzés, sem a szankcionálás nem működik megfelelőképp.
- Autós kamerák
- Android alkalmazások - szoftver kibeszélő topik
- Intel Core i5 / i7 / i9 "Alder Lake-Raptor Lake/Refresh" (LGA1700)
- Ukrajnai háború
- Videó stream letöltése
- Gaming notebook topik
- Motorola Moto G24 Power - hol van az erő?
- Milyen videókártyát?
- Helldivers 2 (PC, PS5)
- Xbox Series X|S
- További aktív témák...
