- HBO Max & OD topic
- Otthoni hálózat és internet megosztás
- Windows 11
- Microsoft Excel topic
- Microsoft Office és Office 365 topic
- Vodafone otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- A pápa egyre jobban tart a romlott AI veszélyeitől
- Crypto Trade
- Súlyos adatvédelmi botrányba kerülhet a ChatGPT az EU-ban
- Proxmox VE
Új hozzászólás Aktív témák
-
bambano
titán
A jogalkotók meg nem ezen a véleményen vannak szerencsére. Egy adat nem akkor lesz nyilvános, ha nincs titkosítva, hanem akkor, ha a nyilvánosságnak szánják.
Pl. az arcodat sem lehet bármikor lefényképezni, csak ha engedélyt adtál rá. Viszont ha olyan helyen szerepelsz, ami eredendően a nyilvánosság számára készül, akkor nincs ilyen korlátozás (pl. szónok vagy egy nagygyűlésen).
Mondjuk még mindig azon a véleményen vagyok, hogy nem rúgták szét az indokolható szinten a google hátsóját.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
bambano
titán
válasz #16820480 #12 üzenetére
Nem az a fő baj, hogy felveszik vagy sem a magánbeszélgetésedet, hanem az, hogyha egy nagy központi, ellenőrizhetetlen adatbázisba lejelented. Volt ilyen anno, 3/3-nak hívták.
#28: valójában nem arról szól a szabály, hogy le lehet-e fotózni, hanem arról, hogy amennyiben a fotó olyan minőségű, hogy azon felismerhető valaki, akkor nem használható. Tehát tömegben sem lehet olyan minőségű képet csinálni, amiről lehet tudni, ki van ott.
[ Szerkesztve ]
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
bambano
titán
Ez a számolgatás téves alapokon nyugszik. A lehallgatott adatot nem az utca közepére szánták, hanem a wifi mellett levő notebookra, tehát a net sebességét az határozta meg, nem az utca közepén bóklászó autó. 200ms alatt több megabitnyi adatot át lehet vinni egy wifin.
x31: nincs abban semmilyen betarthatatlanság.
[ Szerkesztve ]
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
bambano
titán
a tv-ben elég sok a rosszul beállított kép vagy az utólag kikockázott kép... az utcai vágóképeket gyakran úgy veszik fel, hogy szándékosan rosszul van beállítva a mélységélesség, ettől torz lesz a kép egy része.
#34: "Legjobb lenne józan paraszti ésszel csinálni mindent": ne álmodozz, ha nyitva van a szemed
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
bambano
titán
válasz #16820480 #36 üzenetére
Nem értem, hogy miről beszélsz.
És igen, jó az, hogy nem szórakozhat bárki a személyes adataimmal.
"az megoldhatatlan, hogy senkit ne ismerjél fel a képen": nem igaz.
A youtube, stb. képek közül is van nem egy, nem kettő, amelyik nem legális, ettől még különbséget látok aközött, hogy a jogszabályokban kevéssé jártas tinédzser feltölt pár képet valahova, meg aközött, hogy egy cég, amelyik évek óta a privacy határmezsgyéjén egyensúlyoz (ergo neki hivatalból kötelessége tudni, mi az, amit éppen nem nagyon csak kicsit akar megszegni), az "nem tudja" a szabályokat.A lesifotók egy része megrendelt, másik részéért meg perelni szoktak. Nyilván jogosnak gondolják a lesifotót, miután beperelték érte a fotóst... ne vicceljünk már. Szerinted britni nem tudta, hogyha levágatja a haját, meg rendszeresen bugyi nélkül villant, akkor nem fogják csordában követni a lesifotósok? Szerintegy egy ekkora (fogalmazzunk úgy, hogy) "sztár" nem tudja, hogyha lesmárolja Madonnát, akkor abból nem lesz fotó?? Ezek a fotók (tipikusan britni fotói nagyon jó példák erre) mind gondosan adagolt, marketing "guruk" által kidekázott beállított fotók. Egy percig ne gondolod, hogy amelyik sztárnak nincs ehhez kedve, az nem tudja megoldani, hogy ne legyen róla lesifotó.
A kettős mércéről írt mondatod marhaság. Akkor lenne igaz, ha pl. én szanaszét szórnám az adataimat, képeimet, stb. és ezek után pattognék a google ellen. Akkor jogosan mondhatnád, hogy álszent vagyok. Ezzel szemben én mindenkinek tekintet nélkül elkenem a szájaszélét, aki megsérti a privát szférámat, ezek után pont a google-t nem orrbaverni, na az lenne az álszentség. Az viszont, hogy részeg tinédzserek a saját privát szférájukat megszegik, én meg pampogok ez ellen, az nem kettős mérce, hanem két külön vélemény.
"lehet, hogy adott esetben játszanak a fókusszal, de nem szoktak rendszámokat kitakarni sem híradóban például, vagy amikor riportokhoz vesznek fel anyagot, akkor sem kockázzák ki az összes ember arcát mondjuk a Blahán...": nekem nem ez a tapasztalatom.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
bambano
titán
Az átlagembert nem érdekelte, hogy:
- mennyi hitelt vesz fel
- mi van a személyes adataival
- hogy rúgták ki,
és hogy ne itthoni példát hozzak a fórumszabályzat miatt,
- hogy kire szavazott.Anno volt statisztika, hogy a Bushra szavazók átlagiq-ja kisebb volt, mint 100. Lefordítom, hogy az átlagember is értse: az átlagember hülye.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
bambano
titán
Oké, wifin van értelme valamennyire titkosítani.
De ki tudja lehallgatni a vezetékes hálózataidat, aki egyébként nem tudná? Senki. A kábeltv-t szinte lehetetlen lehallgatni, az adsl-t minimálisan egyszerűbb. Aki ezt meg tudja valósítani, az ellen nem véd a "titkosított" protokoll.Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
bambano
titán
ha fogadnom kellene, arra fogadnék, hogy a google programozói nem nagyon irogattak semmit. fogtak egy publikus snipper programot, kicsit megfaragták oszt jólvan.
csak elfelejtették kitakarítani belőle azt, amiről most a vita folyik.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
bambano
titán
Azért, mert aki most hozzáfér, az ellen nem tudod megvédeni (isp rendszergazdák, törvényileg jogosított szervek, stb.). Aki meg nem ez, az meg nem tud hozzáférni, mert a technológia olyan, hogy akárki nem bogarássza ki, hogy ki kivel van.
Nem hiszek benne, hogy a titkosítástól érdemben nőne a biztonság.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis