- Crypto Trade
- Súlyos adatvédelmi botrányba kerülhet a ChatGPT az EU-ban
- MinDig TV
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Rendszergazda topic
- Mindenki AI-t akar, már 2025-re is eladták a HBM chipeket
- Proxmox VE
- Kapnak egy rakás reklámot a Roblox játékosai
- ArchiCAD és Artlantis topik
- Mikrotik routerek
Új hozzászólás Aktív témák
-
Racionális
csendes tag
de igen, annyira egyszerű ahogy leírtam, a sok pontot pedig felesleges volt leírnod, mert baromság kategóriába és szabályokba foglalni, nagyon sok mostani élőlényre se igazak ezek a pontok, amikor pedig jönnek a számítógép intelligenciák akkor meg pláne értelmetlen lesz a kényszerű kategóriázás
ha minden áron kategóriába akarod foglalni hogy mit nevezünk élőlénynek akkor használd a fejedet és találj ki olyan szabályokat amelyek legalább a mostani helyzetre megállják a helyüket, nem lesz könnyü, mert például egy vírusról vagy néhány sokkal komolyabb dologról sem tudják eldönteni hogy hova sorolják
egyébként az élőlény szót arra használjuk hogy a nyelvi szükséglet miatt megkülönböztessük a növényeket és az állatokat az egyszerűbb tárgyaktól, amik például nem mozognak, gyakorlatilag ennyi, emiatt használjuk az élőlény szót
[ Szerkesztve ]
-
Racionális
csendes tag
egyrészt én nem arról beszélek hogy milyen kritériumok vannak, a francot sem érdekli, én teljesen az alap dologra tértem ki, annak meg semmi köze sincs ahhoz hogy egyébként miféle kritériumokat állítunk fel, az csak jóval utána következik, amiről én beszélek arra nincsen egyéni szó, csak körül írni lehet, valószínűleg ezért nem is érted hogy én most miről írogatok itt
egyébként meg ha más könyvet is elolvasol abban meg más kritériumok lesznek, és máris összedől a személy követéses rendszered
[ Szerkesztve ]
-
Racionális
csendes tag
nem ártana ha más könyveket is elolvasná mert ami pontokat leírtál azok iszonyúan szűk látó körűek, és akkor is az ha egy diplomás, sok könyvet író, elismert ember írta, tele van a tudomány elismert emberekkel akik nagyon sok hülyeséget írnak le a könyveikben vagy iszonyúan szüklátókürüen éppen csak azt ami a kis környezetükre jellemző volt, aztán azonnal borult az egész amikor jött valami új dolog
-
bambano
titán
a petesejtben is van mitokondriális dns, tehát az a kritérium, hogy az embernek egy alrendszere van, amiben a felépítéséről szóló adatokat tárolják, nem igaz.
két nőnemű szülője pedig úgy lehet az embernek, ha valamilyen betegség miatt az anyja nem tudja az utódlást véghezvinni, ilyenkor csinálnak olyat, hogy az egyik anya megtermékenyített petesejtjéből kiveszik a sejtmagot és beteszik egy másik nő petesejtjébe, amiből előtte szintén kivették a sejtmagot. így ugyanúgy meglesz a két szülője, akiktől megkapott egy örökítő génkészletet, de a sejtjeiben levő mitokondrium egy harmadik szülő génkészletéből épül fel. örökletes anyagcsere betegségek gyógyítására jó többek között.
viszont ebből a folyamatból is látszik, hogy nem egy alrendszere van, hanem legalább kettő.
az sem igaz, hogy az élőlény megőrzi a stabilitását a változó környezet ellenére. mert ez csak bizonyos határok között igaz, kérdezd meg a pompei lávában pantomimezőket.
A mutáció és a szelekció két teljesen különböző dolog. szelekció van mutáció nélkül is, és fordítva is igaz.
"Az élő rendszereknek az élővilág fennmaradása szempontjából halandóknak kell lenniük, mert az élőlények rendelkezésére álló élettér és táplálék véges.": ez akkor sem lenne igaz, ha valaki bizonyítaná, hogy az élettér és a táplálék véges. véges élettér esetén sem a halandóság az egyetlen megoldás, hanem a növekedés korlátossága is elég.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis