Új hozzászólás Aktív témák
-
Freddy TNT
őstag
Hát így elsőre fújhatod a dolgot. Bár valószínűleg nem is Promise RAID vezérlő chip-ről van szó. (ez csak feltevés, mert nekem is ez áll a kézikönyvemben mégis egy Silicon image vigyorog vissza rám az alaplapról)
Más vezérlővel tudtommal nem fogod olvasni a tömbödet.
Mindenesetre neked is ajánlom Liksoft adatmentő totyikját ! -
Freddy TNT
őstag
Varázsszó : Szállítólevél.
Menete: nagy hülye szemekkel bemész a boltba és kompatibilitási nehézségekre (vagy egyébb elfogadhatóra)hivatkozva veszel vinyót és RAID vezérlőt szállítólevélre. Ezt 3 napon bellül vissza kell vinni és akkor visszakapod a pénzedet. Azzal az indokkal, hogy nem működik együtt az alaplappal,mert lefagy, kihal...stb. Ennyi idő elég a lementésre.
IDE portod nincs vagy miért SATA ?
Az adatmentő fórum pedig : [link]
[Szerkesztve] -
Freddy TNT
őstag
RAID 0+1 ? ÉS akkor még egy olcsóbb RAID vezérlő is ''jól'' teljesít. RAID 5 talán inkább hardveresen, de az komoly péz
Én mondjuk úgy csinálom, hogy RAID0 + egy külön álló vincsi.( nincs is a gépben,csak ha lementek rá valamit) mert végül is hiába van neked RAID 0+1 vagy akár hardveres RAID 5, ha a gépbe belecsap a villám vagy áramlökést kap..stb akkor fújhatod. És olcsóbb is mint bármilyen RAID Persze rizikófaktor itt is van......
[Szerkesztve] -
Freddy TNT
őstag
80-as maxtor vinyók: mindenféle halálnemet nagyon kedvelnek. Meglehetősen sok hullott el közülük. A maxtor szégyenfoltja..... keress rá a totyikok közt és meglátod hányan szívtak vele.
Erősen nem ajánlom RAID 0-ban..... (nagyobb a valószínűsége az elhullásnak mint bármelyik másik gyártóé 80GB-s kategóriában.
Véletlenül nem hallod őket ''kattogni'' ? -
rlazol
addikt
VIC20: a RAID5-höz 4 winyó kell. közülük a leglassabb határozza meg a sebességet
kérdés: szeretnék szoftveres RAID-et kialakítani a gépemben, a lapozó és ideiglenes fileok részére. Találtam a toicban egy príma kis linket: [link]
a problémám a 6. oldalon van, itt írja le, hogy melyik három rendszerfile-t kell az Xp alatt kicserélni ahhoz, hogy működjön a dolog. Ahogy a cikk írja is, mivel rendszerfile-ok, a felülírásuk után q windowsnak szólnia kell, hogy fontos file változott, de nem teszi. A ''már van ilyen nevű file, felülírjam'' kérdés elhangzik, utána mintha másolna is, de nem, hiszen a kérdéses célfile-ok mérete és módosítási ideje nem változik meg, eltér a forrásokétól. Gondolom, valami windows beépített rendszervédelem, esetleg a Zonealarm?
hogy tudom kikapcsolni ezt, iletve felülírni a fileokat?
a kérdéses fileok a \system32\dmconfig.dll és dmadmin.exe valamint a \system32\drivers\dmboot.sysAz orvosom szerint elmebajban szenvedek. Ez butaság. Minden percét élvezem!
-
Freddy TNT
őstag
''Esetleg tudja valaki, hogy hogy lehet rábeszélni a Windows-t, hogy a Program Files, meg a Documents&Settings könyvtárakat ezután a másik partíción keresse? Köszi!''
Szerintem kizárt eset. Eleve ne telepítsd/mentsd oda a fontos cuccokat és akkor meg van oldva. (vagy ha kidöglik a rendszer akkor ezeket másold le) -
liksoft
nagyúr
Tisztább ha újrateszed.
Viszont milyen RAID? 0,1 vagy 5 esetleg 6? Egyébként csak a RAID1 (tükör) esetén lehet megúszni, de nem korrekt RAID bejegyzések lesznek a drive-on. Ha a vezérlővel szeded szét, akkor a legtöbb vezérlő az adminisztrációs területbe nulláz (töröl), pont a későbbi hibák elkerüléséért. Ilyenkor elvész az összes adat arról a drive-ról. Vagyis 1 esetén is csak akkor marad meg az OS, ha egyszerűen leemeled a 2. winyót és másik (nem RAID-es csatornán) újrainicializálod.
Bármit csinálsz, előtte a fontos adatokat máshová mentsd el!Murphy él és dolgozik (Ami el tud romlani, az el is romlik). hdd-mentes.hu
-
liksoft
nagyúr
1. A fontos adatokról készíts mentést.
2. Húzd le a második winyót (biztonsági kópia).
3. Másik gépben a gyári tesztprogijával írd felül az egész felületet (a partíció nem elég, hiszen a nem elérhető területen vannak a RAID infók amit törölni kell).
4. Tedd vissza, és nézd meg, mit csinál boot során. (lehet, hogy az alaplap jelez, és csak gombnyomásra megy tovább. Ez nem szüntethető meg, csak a RAID szétszedésével és az újratelepítéssel.)
5. Ha így a lemezkezelőben megjelent a második drive, akkor jó, és inicializálható (szigorúan innen, és nem használva egyéb trükkprogikat!).
Ha nem nyert, akkor még mindig meg lehet próbálni valamilyen GHOST programot. Az is segíthet az install megkerülésében.
Utolsónak meg újrainstall.Murphy él és dolgozik (Ami el tud romlani, az el is romlik). hdd-mentes.hu
-
brd
nagyúr
Software-s csak úgy fog menni, ha csak az adott OS lesz rajta, mert speciális lemezformátumot használ (legalábbis a win, a linux-ot nem ismerem, de már ez is elég ahhoz, hogy ne működjön), az alaplapi vezérlővel minden további nélkül lehet ilyet (ha linux alá is van driver).
The only real valuable thing is intuition.
-
brd
nagyúr
Bevallom, dinamikusra még sosem próbáltam telepíteni, de ha lehet is, szerintem akkor is csak egyre, RAID-re nem. A telepítés közben nem lehet dinamikus-t létrehozni. Úgy néz ki a RAID-re ''telepítés'', hogy simán feltelepíted, majd a diskmanagementből konvertálod dinamikusra mind2 (több) HDD-t, majd kialakítod a RAID-et (ami csak RAID1 lehet ugye, az éppen futó OS-t tartalmazó partíció esetén).
The only real valuable thing is intuition.
-
brd
nagyúr
Nem fontos 2 db ugyanolyan HDD, még típusra nézve sem, csak ajánlott, RAID1 esetén meg aztán tökmindegy, csak nagyon ne különbözzön a sebességük. A többi így van.
Az biztos, hogy win esetén, a beépített RAID-del, a rendszerpartíció (ez nem jelenti az egész HDD-ket(!)) csak RAID1 lehet. Linuxot nemtom'. De emiatt (ha képes dinamikus lemezre települni és nem barmol bele a win-es RAID1-be), esetleg meg lehet oldani, hogy a linux is software-s RAID1-en legyen (persze a sajátján), de ehhez az is kell, hogy ugyanúgy, mint a win, képes legyen nem az egész HDD-ből RAID-et csinálni.The only real valuable thing is intuition.
-
kem
addikt
Szia!
Én Acronis Disk Director Suite programmal szoktam lemezeket másolni. 1:1-ben lemásolja a particiót. Viszont MBR-t mozgatni nem lehet olyan sima ügy RAID-ben, ugyhogy érdemes lenne egy 5. vinyóra lemásolni az egész cuccot, és onnan a kész 01-re visszatölteni az adatokat meg az MBR-t. Alaplapi vezérlőknél nem szokták a RAID5-öt ajánlani.
Egyébként a 160-as samuk elképesztően szarok. döglenek mint a legyek Nem ajánlom ilyen használatra. Akkor inkább WD, vagy Hitachi! Én megszabadulnék tőlük. Amugy meg egy 320-as WD(WD3200AAKS!) simán hozná a 160-as Samu RAID0 szintjét, mert olyan 120Mb/sec körül olvas az elejéről, ami persze fokozatosan esik le, de akkor is nagyon jó. Érdemes lenne 2db ilyet venni mirrorba, ami kb 23.600Ft lenne összesen. Nem is beszélve arról, ha ebből vettél volna 4-et...
Köszi!
-
brd
nagyúr
A RAID5-öt egyáltalán nem ajánlom, SQL alá pedig különösen nem. Az MBR mozgatása pontosan ugyanúgy zajlik RAID esetén, mintha nem lenne RAID. Pont ez a lényege a RAID-nek, hogy az alkalmazások számára egy "láthatatlan" felület legyen. Ha megfelel anyagilag, és tárterületügyileg is a RAID 0+1 (a RAID5 helyett) akkor használd azt.
The only real valuable thing is intuition.
-
brd
nagyúr
Egyáltalán nem biztos, hogy túlzás. Az újabb HDD-k, az adatsűrűség miatt sokkal jobbak is lehetnek a régieknél a véletlen adatelérésben (amin a RAID0 még kicsit ront is), és a működési sebesség szempontjából ez sokkal többet számít általában, mint a szekvenciális sebesség. Utóbbit viszonylag nehéz hatékonyan kihasználni; tipikus példa a videofeldolgozás, amikor egy szálon, egy db. program olvasgat, vagy ír róla/rá, vagyis egy hosszú adatfolyamot végigolvas (és/vagy ír) a program, és nem össze-vissza olvasgat (ír) belőle, ahogyan pl. egy SQL adatbázist kezelése működik (többnyire). Az esetek többségében többet számít a véletlen elérés gyorsasága, pl. az OS is viszonylag kis file-okkal dolgozik, hasonlóan a legtöbb program is, sőt, azt sem szabad elfelejteni, hogy nem csak egy program használhatja a HDD-t ugye, és még ha egy nagy file-ból is olvasnak, akkor is elképzelhető, hogy annak a töredezettsége miatt gyorsabb lenne egy olyan HDD-ről, ami szekvenciális olvasásban ugyan rosszabb picit, de véletlen elérésben gyorsabb.
A RAID1-es tömbök többsége úgy van kialakítva, hogy bármely tagját rákötve egy teljesen hétköznapi, nem RAID vezérlőre, látszódik a rajta lévő adat, mindenféle trükközés nélkül. De ha mégsem így lenne, akkor is, az adatmentő programok szinte mindegyike, a nem sérült HDD-ről rutinból le tud másolni mindent.
Ja, még valami: a RAID1 rendszer (ill. tulajdonképpen az összes RAID) nem adatbiztonság céljából lett kialakítva! Ugyanúgy szükséges a fizikailag más helyre történő mentés, mind egy különálló HDD esetén! Az egésznek az volt a célja, azért hozták létre őket, hogy egy fizikai eszköz halála esetén a lehető legkisebb legyen az üzemszünet, pl. RAID1 esetén, ameddig a vezérlő a kicserélt HDD-t beépíti a tömbbe, ugyanúgy elérhető a tömbön lévő adat (igaz, kicsit lassabban). Sajnos sokan keverik a dolgot, mert azt látják, hogy 2 (vagy több) HDD-n van meg az adat, de arra nem gondolnak, hogy mivel ez a 2 együtt fut, könnyen lehetséges, hogy valami olyan hatás éri őket, amelytől mindkettő tönkremegy, vagy legalábbis sérül a rajta lévő adat. Ez nem kell, hogy fizikai behatás legyen, elegendő egy jó kis vírus/spyware-fertőzés akár...[ Szerkesztve ]
The only real valuable thing is intuition.
-
kem
addikt
Sajnos 2db 400-as Samsunggal nem járnál jobban. Lassú és még hangos is. Viszont mindenképpen ajánlott mirrorban használni őket, az is borzalmas széria volt
Attól, hogy nagy vinyó, még nem biztos, hogy gyors. a 320-as amit ajánlottam, abban 1 db nagyon sűrű tányér van, ezekben meg 2-3 tányér ritkább adatsűrűséggel.Köszi!
-
kem
addikt
Pfúj seagate. Remek érzéked van a hulladékgyűjtéshez(ne haragudj, nem sértegetlek) Érdemes olvasgatni a vinyós topicokat. A Samuból rengeteg fos széria van, a Seagate desktop vinyókbol meg alig találni életképeset. Ez a 2 márka amit meg se mernék próbálni mirror nélkül használni(najó még a Maxtor is idetartozik). Bízom benne,h mindegyikből jó példányt fogtál ki, és nem lesz gondod! Csak nálam pl. 2 halott 160-as samu is van a szekrényben
Köszi!
-
kem
addikt
Igen, néha felbukkannak kétségbeesett ismerősök, hogy beszart a gépük, de nagyrészt mindig a vinyó a ludas vagy a táp (most is vár egy alkatrészre, mert behalt a seagate 250-es vinyója)
Ezeket egyiket se én vettemIgen, én WD párti vagyok. Igazából a többiek tapasztalatai alapján lehet legjobban informálódni, meg a felhasználók mérései alapján. Van pár topic, ahova folyamatosan jönnek be az infók, hogy kinek mivel mi a problémája, és hogy ez megszokott-e, és szép lassan összeáll a kép,h mitől mit lehet elvárni. Meg néha vannak tesztek, amikből kiderül 1-2 dolog, de igazán a használat során tudjuk meg,h valójában milyen is.
Köszi!
-
brd
nagyúr
A te esetedben akár ez is elképzelhető, igen. Az SQL 8 KB-os lapokkal operál, a filemegosztás meg (ha csak nem >Gb-es hálózat van, >5 masszív felhasználóval), nem az a HDD-terhelő feladat, tehát nem ez (lesz) a szűk keresztmetszet.
The only real valuable thing is intuition.
-
brd
nagyúr
A RAID 0+1-nek én nem látom a létjogosultságát esetedben. Másnak lehet más véleménye, de amit leírtál, az alapján szerintem felesleges. A kockázatot, a RAID0 miatt, és a költséget tekintve is.
Igen, menthető, én többször csináltam már ilyet azzal a programmal (még sérült RAID5-ről is).
Nem álom, de általában csak márkán belül működik (de ott sem 100%).Ja, most olvasom, hogy RAID1 már van. 'hát, ha az megoldható, akkor csináld meg a RAID 0+1-et, teszteld le a sebességét, és döntsd el, hogy gyorsabb-e.
[ Szerkesztve ]
The only real valuable thing is intuition.
-
iLane
csendes tag
-
Sunzi
aktív tag
rendesen összeállítva, rendes vezérlő képes párhozamos olvasási műveleteket végezni a RAID0 diszkjein, jelentősen megemelve az IOPS-t, amire itt szükség van a leírás alapján.
Az átlagos elérési idő változása pedig az olvasott file mérete, az olvasás blokkmérete, és a stripe méret vonatkozásában határozható meg. Megfelelően konfigurálva a feladathoz, ez elhanyagolható mértékű.Ízirájder öcsém, ízirájder...
-
N3ph
csendes tag
hm itt én úgy látom kicsit komolyabb kártyák vannak.
akkor viszont 1 másik kérdés.
ha teszek a gépbe 2 olyan olcsóbb raid kártyát ami csak 2 slotos akkor érzékelni fogja a winyókat? tehát nem fog összeakadni a 2?( 4 winchester, 2-2 megy minden kártyára )
Igazából megkérdeztem 2-3 embert akiknek van seed szerverük, ismerősök szóval nem hiszem,hogy érdekük lenne átverni és azt mondták, hogy az ő gépükben az olcsóbbik féle kártya van, amit én is említettem.
körülbelül milyen sebesség növekedést érzékelhetnék ha tennék 1 ilyen 4 slotos kártyát a gépbe és abban kapcsolnám össze a 4 winyót raid0-val?írási és olvasási sebesség egyaránt érdekelne. ( a merevlemezek sata2-esek, 16 mb cache-val ) -
Sunzi
aktív tag
Alapvetően nem. Abban az esetben azonban, ha az alaplapi chip, és a kártyán levő vezérlő chip ugyanaz, akkor van rá némi esély.
Volt egy esetem, amikor két, különboző generációs chippel ellátott adaptec kártya között átvihetőek voltak a tömbök. Meglepő is, meg nem is, nyilván a firmware ezzel kapcsolatos része (illetve a tömb adatainak tárolási módja, helye) kompatibilis volt. Azaz, gyártón belül is jó eséllyel van kompatibilitás (komoly gyártót feltételezve). Ha jól rémlik, a jelenlegi LSI kártyánk is felismerte az adaptec tömböt, de idő hiányában az első lépés az initialize volt...
Próbáld meg. De legyen az adatokról mentés. Azt akkor sem érdemes megspórolni, ha biztosan mennie kéne...Ízirájder öcsém, ízirájder...
-
Sunzi
aktív tag
Ez sajnos teljesen gyártó, illetve pontosabban firmware függő.
Az Adaptec az 5-ös széria kapcsán állítja, hogy a RAID1 RAID0 olvasási sebességet hoz. A mi méregdrága LSI kártyánk bizonyos blokkméretű műveletek esetében majdnem hozza a RAID0 sebességét, egyéb esetben pedig nincs gyorsulás.
Régebbi adaptec kártyánknál pedig ha jól emlékszem egy firmware frissítés után volt mérhető gyorsulás ezen a téren. Olcsó kártyákkal nincs tapasztalatom, de a google biztosan segít[ Szerkesztve ]
Ízirájder öcsém, ízirájder...
-
Sunzi
aktív tag
Igen, azokra gondoltam, de már a régi 2820SA is így működött, csak ott még nem volt kiemelve egyértelműen, hogy olvasásnál akár 2*es sebesség..
Ha beszerzés van, annyit szoktam csinálni, hogy előveszem az ismert gyártók megelelő típusait az igényelt árkategóriában, majd az egyes típusokról elkezdek keresgélni, bármilyen nyelvű oldalak tesztjeiben, fórumhozzászólásaiban általában sokmindent megtalálni. Megnézem a fw frissítéseket, illetve a javított hibák listáját verziónként, ha publikus.
pl. "LSI 8888ELP RAID10 benchmark result".. Az első 3 oldalnyi találat átböngészése után kis szerencsével nagyjából kiderül, mit lehet várni a kártyától.
Közben persze érdemes körülnézni - ha van - a gyártó fórumában is...Ízirájder öcsém, ízirájder...
-
Lajkó
őstag
-
Sunzi
aktív tag
4-5 éve használtam utoljára szoftveres raid1-et windows 2000 srv alatt, ha jól emlékszem, gyorsabb lett az olvasás, egy próbát mindeképp megér. Egy szünetmentes, sok memória, jó nagyra beállított cache a windowsban, és érezhetően jobb lesz íráskor is a teljesítmény, persze nem minden esetben..
Ízirájder öcsém, ízirájder...
-
Lajkó
őstag
Felfogtam, hogy szerinted olyan mint favágóbak nem létezik, vagy inkább úgy nevezik, hogy fűrészbak. Valamint hogy életedben nem fogtál még baltát a kezedben, mert mem is tudod, hogy mire lehet pontosan használni.
Illetve azt is észrevettem, hogy számodra a Wikipédia álltal szerzett ismeretek, és a nyelvtani helyesség is nagyon fontos szerepet játszik.Úgyhogy tisztelettel javasolnám, hogy maradj a klaviatúra mellett, nehogy kizökkenj a virtuális valóságodból, mert a végén még levágod a fél karodat egy szekercével!
Amúgy meg olyan nagyívben, és akkora magasságból LETOLYOM bármilyen hozzád hasonló okoskodó véleményét, hogy azt már el sem tudod képzelni.
bocsi az offért, de ...
-
-
őstag
HElló
Mint ahogy a tesztben is írják ez amolyan humbug intel módra
Semmi köze a RAID szintekhez. / csak látszatban RAID 0 /
Egyszerűen az régi HDDnek nem 8-32MB cacheja lesz hanem a teljes SSD.Ha épp jó adatokat másolsz akkor zsír megy minden mint ha csak SSD-d lenne
Ha nem akkor meg jön a laaaasssúúúúúságIMHO mivel itt a gamereknek a célja a sebesség abba pedig nem fér bele titkosítás...
Ha az egész winyod titkosítva van szoftveresen akkor természetesen mindkét winyon titkosított adatok vannak.
Bár ez érdekes ha az adatok titkossága a cél akkor minek az egész
Ha viszont a sebesség kell akkor meg a szoftveres titkosítás derékba töri az egészet“Yesterday is history, tomorrow is a mystery, today is a gift of God, which is why we call it the present.” --- Grand Master Oogway
-
őstag
Hát nézd egy algoritmus egy systéma szerint rángatja az adatokat a HDD-ről saját magára. Erre írtam hogy ez humbub ha a RAIDhez hasonlítod...
Ez nem az. Vistában volt ilyen hogy a gyakran használt programok DLL-jeit betölti és a memóriában tartja.Konkrét példa: barát 4 napig Fallout 3al játszott még Vista business alatt.
Mikor benyomta a gépét mint a villám indul el a játék. Mikor azonban 5. napon már másik programot akart indítani kurvalassú volt. Megnéztük és megtaláltuk hogy a játék fájljai a rendszerbetöltő után kapásból töltödnek befelé, és gyors volt......Abban igazad van hogy nemcsak gamerek járnak ide...
Hardveres titkosítás: Amikor még benne voltam témában akkor arra emlékszem, hogy kiadtak egy új titkosító chippet kimondod hogy fapapucs és már fel is törte valaki...
Persze azóta lehet más szelek fújnak sajnálom 2-3 éve nem foglalkoztam Chip alaú hardveres titkosítással...liksoft:
A titkosítás nem gyorsítás, hanem illetéktelenek elöl tiltja le az adatokat.
Na igen erről beszélek én is...
Ha játszol akkor nem titkosítasz, hiszen a crysis 2 fájljaira nem vigyázunk, fentvan az "Aszfaltos" oldalon...[ Szerkesztve ]
“Yesterday is history, tomorrow is a mystery, today is a gift of God, which is why we call it the present.” --- Grand Master Oogway
-
liksoft
nagyúr
Aha. Vagyis ultratitkos adatokat tárolsz, ezért kell a titkosítás. De a sebesség meghatározó, így gyorsítani kell, vagyis RAID az egyedüli megoldás.
Hát....... Tedd. De adatmentéssel a későbbiekben ne keress meg, mert el foglak hajtani. (Sűrűn mentsed ami fontos.)
Nagyon nem értek egyet Veled , de ez teljesen a Te rendszered, a Te döntésed. Sok sikert hozzá.
Murphy él és dolgozik (Ami el tud romlani, az el is romlik). hdd-mentes.hu
-
liksoft
nagyúr
Semmi gond, de akkor célszerű a "tesztelném" szót melléírni . Ugyanis napi használatra, családi (pótolhatatlan) képek tárolására, stb.... csak korrekt biztonsági mentés mellett használható a titkosított eszköz. Mivel adatmentéssel foglalkozom, inkább figyelmeztetek mindenkit a legrosszabbra , ne utólag hangozzon el: de erről nem volt szó !
Murphy él és dolgozik (Ami el tud romlani, az el is romlik). hdd-mentes.hu
Új hozzászólás Aktív témák
- Új bontatlan Sandisk Extreme Portable SSD 2TB és Samsung 2.5 870 Evo 500GB SATA3 (MZ-77E500B)
- RaidSonic IB-2914MSCL-C31 NVMe SSD / HDD dokkoló és klónozó - Dobozos, újszerű
- ASUS ROG STRIX Arion M. 2 NVMe SSD ház - Dobozsérült, újszerű
- 3,5" -os HDD -hoz álvány 150db -os eladó
- Bontatlan Seagate & Western Digital HDD-k 3TB - 12TB -ig - Számla + Garancia, Ár alatt! BeszámítOK!