Új hozzászólás Aktív témák
-
Szalma
őstag
(Röviden:
1. NTFS néha gyorsabb, de mindig biztonságosabb.
2. Igen, igen.
3. Nehezen, nem érdemes. Inkább kopi.
4. Mindenképp NTFS. Hurci vinyóra esetleg FAT32.
5. Ha az OS kezeli az NTFS-t, akkor a rendszert tedd arra. Nem fog olyan könnyen megmurdelni. Egy tipp: ha a swap-file-t másik HD-re teszed, gyorsabb lesz a rendszer.
6. 160G-nál az első meglepetés akkor fog érni, amikor látod, hogy sehogysem 160G. És még ennél is kissebb lesz formázva. A javaslatom: mivel túl nagy, hogy bármelyik windows alapból jól kezelje, ezért feltétlenül csapd kettőbe és az első partíció ne legyen ~130G-nál nagyobb és erre tedd a rendszert. Csinálhatod máshogy is, de mindig gondolj majd arra, hogy mit javasoltam...
Hajrá!
)
Szeretettel:
Szalma -
-
maszat
senior tag
6. Ez kicsit fogós kérdés
130 GB-nál nyugodtan lehet nagyobbra tenni a partíciót NTFS-ben. Ez az 130 GB a 48 LBA cimzés miatt van, mert mind a hardvernek (alaplapok 2002 második felétől), mind az opreációs rendszernek (Win XP min, SP1-el) támogatnia kell.
Tehát ha win nem képes erre, akkor hiába formázod 130-nál kisebb partíciókra, adatvesztére lehet számítani, mert a vinyót attól még fizikailag kell címezni.
Szóval Service Pack a te barátod -
mr_ricsi
veterán
''Ok, mint mondtam úgy néz ki NTFS lesz, mégiscsak modernebb, godnolom nem véletlenül alkották meg a FAT32 helyett...''
Majd azt a kérdést is tedd fel, hogy ha esetleg összeomlik a vinyón a fájlrendszer, hány visszaállító progit tudnak mondani NTFS-hez, és mennyit FAT32-höz, ill. mennyi a sikeres visszaállítás esélye egyik ill. másik fájlrendszernél.
Sokkal kellemesebb úgy hibát keresni, ha tudod, hogy másban kell!
-
mr_ricsi
veterán
''nem hinném, hogy csak azért kéne egyik vagy másik mellett dönteni, mert kiforrottabb, ennyi erővel sosem kéne újítani.''
Én utálok ''tesztbrigád'' lenni, ha ezzel valami komoly kárt kockáztatok. (Pl. az összegyűjtött adataimat)
''vajon ugyanannyi esélyel omlik össze mind kettő?(én nem tudom)''
Az NTFS ritkábban omlik össze, de nagyobb az esélye az olyan összeomlásnak, amikor az adatok semmilyen módon nem nyerhetők vissza.
''nálam sokkal inkább szempont a gyakorlati haszon, nem pedig a ''katasztrófaterv'' lévén még sosem volt ilyen jellegű gondom, meg amúgy is alapból optimista vagyok...''
Nálam már történt elszállás dupla áramszünet miatt. Kb. 1 hét idegeskedésbe-programkeresgélésbe került a visszaállítás.
Ha nem fontosak az adataid, akkor elég védelem, hogy optimista vagy.
Én inkább áldoztam egy szünetmentesre, van pár visszamentő progi, és amíg nincs komoly indok, nem cserélem le a kipróbált FAT32-t.
''a gyakorlati haszon''
A FATra kiszámolt veszteségek nem olyan vészesek, ha MP3-akat, vagy nagy avikat tárolsz. Átlagosan 5MB-os MP3-aknál ~0,5% lesz a veszteséged FAT32-nél, az avik esetén még ennél is kevesebb.
Az írás kicsit lassabb NTFS-nél, a fájlok elérése gyorsabb (ha egy mappában sokszáz fájl vagy mappa van, akkor sokkal gyorsabb).
Az olvasás átlagos NTFS-nél kicsit lassabb, ha nem töredezett FAT-tal hasonlítjuk. (Nem töredezett NTFS olvasása viszont gyorsabb, mint a nemtöredezett FAT-é)
Az NTFS előnye, hogy a naplózás miatt kisebb a fájl vesztés esélye, fagyi után nem kell scandisk, ill. több felhasználónál a mazsoláktól meg lehet védeni az adataidat.
Hátrány a FAT-nél, hogy az XP nem hajlandó 32MB-nál nagyobb particiót formázni belőle, tehát kell egy külön progi erre a célra.Sokkal kellemesebb úgy hibát keresni, ha tudod, hogy másban kell!
-
Szalma
őstag
(Egy 160G-ás hd-nél szerintem elég költői kérdés, hogy mennyit veszt az ember a fájlrendszer nyilvántartásai miatt... (Az írt ~0.5% is csak rizsa, mert nagyban függ attól, hogy file/blokk méret hogyan találkozik egymással. 4k-s blokkoknál a legrosszabb esetben 4k - 1bájt-ot fogsz bukni...)
A sebesség csökkenése pedig álprobléma, hiszen az új hd-d jóval gyorsabb lesz, mint a régi volt...
Defragra az OODefrag-ot javaslom: gyors és jó.)
Szeretettel:
Szalma
ui.: Hihetetlen ez az adatvesztős szöveg. Ha fontos, tessék menteni! Eddig filerendszer miatti adatvesztésem csak FAT miatt volt. Máshol ehhez már hardver probléma kellett... -
borg315
aktív tag
1. fat16 és fat32 lényegesen gyorsabb és több recovery util van hozzá. az ntfs igazi előnye a hozzáférési jog-kezelés, de hasznos lehet a file-onként állítható automatikus tömörítés is. megjegyzendő ugyanakkor, hogy pld. más gépbe dugva a vinyót a hozzáférések invalidálódnak, pld. ha csak az A gép adminja férhet hozzá egy könyvtárhoz, akkor a B gép adminja nem tudja kezelni. tehát érteni is kell az ntfs jogokhoz
2. megy, de a jogosultságok ntfs-ről fat-re másoláskor értelemszerűen elvesznek.
3. ez relatív. ha pont akkor van áramkimaradás, akkor mindenképp megszívtad. amúgy fat-ről ntfs-re van m$-os util erre, visszafelé egyéb proggikkal lehet konvertálni (partition magic talán).
4. háááát, a tapasztalatom az hogy ez kb. mindegy. a fat32-nél is be lehet állítani formázásnál a cluster size-ot, azaz hogy mekkora legyen a filefoglalási egység (kis file-oknál a lehető legkisebbet érdemes választani). szerintem az dönt, hogy kell-e az ntfs hozzáférési védelme: ha nem, válassz fat-et, ha igen, ntfs-t.
5. ld. fent: annyival előnyösebb a fat32, hogy írni gyorsabb és több karbantartó util támogatja, viszont nyista szekuriti.
6. ez a cluster size, guglizzál rá. -
mr_ricsi
veterán
''a FAT32 csak 4 gigás fileokat kezel és ez gondokat okozhat DVD írásnál(mi nagyobb, mint 4 giga''
Ez könnyen megoldható, ha csinálsz egy 40GB-os NTFS C: particiót, és egy 120GB-os FAT32-t d:-t.
Ha DVD-t akarsz másolni, akkor a c:-re mented az image-fájlt.
''NTFSnél mennyi ugyanez a veszteség? Ami FAT32nél ~0.5% volt?''
A veszteség attól függ, hogy mekkora méretű fájlokat tárolsz. (Minél kisebb méretű fájlokról van szó, annál nagyobb a veszteség). Ha pl. *.jpg képgyüjteménnyel raksz tele egy particiót, akkor a FAT32-nél lehet akár 10-20% is.
NTFS-nél kb. 8-cal oszd el a FAT32-ét
''És ez az írás/olvasás kicsit lasabb? Az mennyit jelent? Kb?''
Nem a vinyó lesz lassabb, hogy kb/secben ki lehessen fejezni. Az NTFS-nél a fájlrendszer egy csomó mindent adminisztrál. Ha mindent ilyet használsz, akkor a hasznos adat mellett a ''csomó mindent'' is ki kell írni a lemezre.
Ha ezeket mind kikapcsolod, akkor meg a biztonságot is kikapcsolod.
Egyébként nincs nagy különbség, max. 1-2%-kal lehet lassabb a legrosszabb esetet feltételezve.Sokkal kellemesebb úgy hibát keresni, ha tudod, hogy másban kell!
)
