Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

  • sifarr

    senior tag

    válasz Ksix #363 üzenetére

    Szerintem tévedsz. :) És van a mellékletnek is jogi relevanciája. Lásd ÁSZF 7. oldal: ...
    Lehet, elvégre "errare humanum est".
    Lehet, hogy neked van igazad.

    De feltettem egy konkrét kérdést a 16-os Telekom akcióval kapcsolatban. Felelj akkor a kérdésre az akciós melléklet alapján.
    Ha visszavonják az akciót, akkor 37-re emelkedik-e a pecdíj vagy marad 19 a hűség végéig? Csak az akciós mellékletből tudsz-e egyértelmű választ adni? Ha igen, akkor mi a válasz?

    A hűséges kérdésedre meg nyilván nem az akciós mellékletben van a válasz, hanem az általános részben ...
    Megnéztem a törzsrészt is. Semmi eligazítást nem ad az előző kérdéssel összefüggésben.

    A 16-os akciónál az ügyfél határozott idejű szerződést köt az akciós kedvezményért cserébe. Az akciós mellékletből nem derül ki egyértelműen, hogy a szolgáltató is vállalja-e a határozott időre a kedvezményes percdíjat. Márpedig az akciók feltételeinek is (a szolgáltató határozza meg) is egyértelműen értelmezhetőnek kell lennie. Ha a szolgáltató vállalja a határozott idő végéig a 19-et, akkor ez nem derül ki a mellékletből.
    Tőlem tekintheted a szerződés részének azt a mellékletet, de nincs benne válasz, hogy mi van/lesz az akció visszavonása esetében a fennmaradó hűségidőben. Azaz adott esetben semmit sem ér.

    Adtam megoldást is, ahogy szerintem az ilyen váltás esetében a szerződést kötik. Az akció egyértelmű feltételei az egyedi szerződésben vannak szabályozva.

  • sifarr

    senior tag

    válasz Ksix #367 üzenetére

    Köszönöm a válaszod.
    Csak azért folytatom, mert a polémia onnan indult (te később folytál bele), hogy egyesek nem tartották megnyugtatónak, hogy a Netfone "akciós, promóciós" díjszabása nincs benne az ÁSzf-ben, mellékletében sem. Ezzel állították szembe a nagyobb szolgáltatók gyakorlatát, akiknél (pl. lásd Telekom) az akciók az ÁSzF mellékletében megjelennek. Én csak annyit állítottam, hogy a Netfone-os gyakorlat (akciós díjszabás az egyedi szerődésben) nem eredményez bizonytalanabb helyzetet. Sőt, fordítva - és erre példa a Telekom.

    Tehát szerinted az akciós melléklet a szerződés része, a törzsszöveg pedig értelmezi az akció feltételeit. Konklúziód, hogy az akció visszavonása esetén "új ügyfelek nem tudják onnantól igénybe venni, de akinek még él a hűsége, az még 19 Ft-ért telefonál".
    Jó. Ebben az esetben viszont az is igaz, hogy a hűségidő lejárta után is marad a 19 Ft-os percdíj. (Az is mindegy, hogy visszavonták az akciót vagy sem.) Ugyanis az Eht. szerint a (hűség) határozott idejű szerződés lejártakor az határozatlan idejűvé alakul át. Az Eht. 134. § (14) szerint a határozatlan idejű "szerződési feltételek nem lehetnek az előfizetőre nézve hátrányosabbak a korábbi határozott idejű szerződésben szereplő szerződési feltételeknél".
    Így értelmezi a törzsszöveg alapján az akciót a Telekom? Én nem tudom. Az akció 2020. 09. 04-től él, tehát még nem volt eset, amikor valakinek lejárt volna az 1 év hűsége.
    Viszont én a szavaidból azt szűröm le, mintha te is úgy értenéd ("akinek még él a hűsége"), hogy a csak hűség alatt érvényes a 19 Ft. Biztos? Ha a határozott idő alatt a szerződés része a 19 Ft-os díjtétel, akkor megváltozhat az az átalakuláskor? Biztos, hogy ez tövényes lenne?

    Visszautalva a kiindulópontra. Mi most "vitatkozunk" a melléklet és a törzsszöveg összefüggésein, értelmezésén. Nem egyértelműbb, megnyugtatóbb, ha az akciós díjak az egyedi szerződés szövegébe vannak tételesen belefoglalva? Nem jobban kielégíti ez a mód a "közérthetőség" követelményét (Eht. 127. § (1)), mintha a laikus előfizetőnek ÁSzF szövegekben kell bogarásznia, összefüggéseket értelmeznie?

    De, mert mindig van egy de, ahogy ott látszik az ÁSZF idézetben, ott van egy „kivéve”, ami miatt, ha nagyon akarja a Telekom, akkor meg tudja tenni, hogy mégis 37 Ft legyen a már meglévő hűségszerződéseseknek is, a 19 Ft helyett
    A "kivéve" miatt nem tudja megtenni, ha akarja sem. Mert nincs joga megtenni erre hivatkozva.
    A kivéve után ugyanis így folytatódik a szöveg: kivéve, ha azt az Eht. 132. § (2) bekezdésének b), illetve e) pontjában foglaltak indokolják. (Eszr. 27. § (4)).
    Az ÁSzF itt lényegében az Eszr. 27. § (4)-et idézi. A probléma csak az, hogy a jelenleg hatályos Eht. 132. § (2) bekezdésének nincs b), illetve e) pontja. Volt, de már nincs. A törvény ugyanis decemberben megváltozott. Az Eszr. (még) nem módosult, elmaradt a jogharmonizáció. És (még) elmaradt a Telekom ÁSzF szövegének szükséges változtatása is, a hivatkozások aktualizálása tekintétében biztos. Pl. az új, helyes hivatkozás itt az Eht 132. § (6) a), b) és c) lenne. Ezt pl. beletehették volna akár soron kívül is.
    De ezt is csak azért említettem, mert ez is azt bizonyítja, hogy az előfizető számára az a megnyugtatóbb, biztosabb, egyértelműbb, ha a szerződés lényeges elemei az egyedi szerződésbe vannak foglalva.

  • AtHoS

    nagyúr

    válasz Ksix #394 üzenetére

    UPC/Voda vezetékes topikban szoktál olvasgatni?
    Ha igen, akkor lehet skippelted azokat a hozzászólásokat, melyek arról szólnak, hogy két szomszéd házban lakó/élő előfizetők azonos csomagra más-más havidíjjal rendelkeznek. Sokszor több ezer forintos eltéréssel.
    Na ezek az egyedi ajánlatok szerinted benne vannak az ÁSZF-ben?

    read-only mode on the forum

  • martonl

    senior tag

    válasz Ksix #395 üzenetére

    Lehetséges, de azért érkeznek ide eu-n kívülről is. Igaz kevesebben, de azokon azért kaszálhatnak.

  • sifarr

    senior tag

    válasz Ksix #394 üzenetére

    Azt hittem, hogy abbahagyjuk ... :K Koki lesz a vége valamelyik moderátortól, ha itt folytatjuk, s nem a jogász topicban. :Y De megkockáztatom.

    Mindig minden nagyobb szolgáltatónál benne van az ÁSZF-ben és a mellékleteiben az összes lehetséges csomag/opció/minden. Ott nincs olyan szerződés, amiben olyan dolgok vannak, amik nincsenek benne az ÁSZF-ben is, ...

    Nem. A flottás szerződések csomagjai nincsenek benne az ÁSzF-ekben, mellékletekben. Pedig azok is szerződések. Ez a szerződési gyakorlat nem tiltott, és nemcsak jogi személyekkel, hanem természetes személyekkel is lehet ilyet kötni. Akár 1 ügyféllel is!

    Minden szolgáltatónál benne vannak a pontos díjak a szerződésben is, és ugyanazok a díjak vannak az ÁSZF-ben is.
    Mivel én nem ismerem az összes szolgátató összes szerződéstípusát, ezért ezt nem merem leírni. De elhiszem neked. Ebben az esetben a Netfone is ugyanezt a gyakorlatot követi.
    És ebben az esetben a tárgyalt Telekom szerződésben benne van az akciós percdíj és az is, hogy meddig vállalja ezt a szolgáltató. Azaz nem az ÁSzF törzsszövege értelmezi az akciót, hanem az egyedi szerződés szövege.

    ... igazad van a törvényváltozással, csak éppen nem úgy változott. ... Eddig ugyanis korlátozva volt a szolgáltató egyoldalú szerződésmódosítása, most már úgy tűnik, hogy nincs.
    Neked úgy tűnik, de ez nincs így.
    A korábban és a jelenleg hatályos Eht. rendelkezéseinek összehasonlításából kiderül, hogy nem változott az a jogalkotói szándék, hogy bizonyos esetekben védje a szolgáltatóval szemben az előfizető érdekeit.
    Az igaz, hogy a szolgáltatónak joga van egyoldalúan szerződést módosítani (akár az ÁSzF módosításon keresztül is). A korábban hatályos Eht. szerint is volt joga.
    Az is igaz, hogy egyes esetekben az előfizető köteles volt tudomásul venni a módosítást.
    A korábbi Eht. 132. § (2) b), c) és e) pontok. A b) és c) esetében sem minden esetben, lásd (2b).
    Jelenleg hatályos Eht. 132. § (6) a), b) és c) pontok határozzák meg ugyanezt.
    Ha az egyoldalú szerződésmódosítás feltételei nem állnak fenn, akkor a szolgáltató nem jogosult egyoldalú szerződésmódosításra. Módosíthat a szolgáltató, de az előfizetőnek joga van azt nem elfogadni és a szerződést femondani. Mégpedig joghátrány nélkül.
    Régi Eht.132. § (5):
    "Amennyiben a módosítás az előfizető számára bármilyen hátrányos rendelkezést tartalmaz – így különösen, ha a szolgáltatás díja emelkedik, módosul a kínált csatornák összetétele vagy a szolgáltatás tartalma – az előfizető az értesítéstől számított 45 napon belül, azonnali hatállyal, további jogkövetkezmények nélkül jogosult felmondani a határozott időtartamú előfizetői szerződést."
    Új Eht. 132. 85):
    "A nyilvánosan elérhető elektronikus hírközlési szolgáltatást nyújtó szolgáltató egyoldalú szerződésmódosításáról szóló értesítés kézhezvételétől számított 45 napon belül az előfizető azonnali hatállyal, további jogkövetkezmények nélkül jogosult felmondani az előfizetői szerződést."
    Tehát nincs kiszolgáltatva az előfizető a szolgáltatónak, vannak jogai egyoldalú szerződésmódosítás (pl. díjemelés) esetében. Ezek a jogok a hűségszerződéses (határozott idejű) előfizetések esetében érdekesek. Határozatlan idejű esetében bármikor felmondhat az ügyfél, nem kell indokolni.

    Eszr. 27. § (4) „… A határozott időre kötött előfizetői szerződés egyebekben az Eht. 132. §-ában foglalt rendelkezések, feltételek szerint módosítható egyoldalúan.”
    Ezt honnan idézted?
    Jelenleg 2 Eszr. van hatályban. A 2/2015. (III. 30.) NMHH rendelet (hatályos 2017.11.07 - 2021.06.30) és a 22/2020. (XII. 21.) NMHH rendelet (hatályos 2020.12.22 - 2021.06.29), viszont az utóbbinak a rendelkezései még nem hatályosak (majd július 1-től). Az "új" EU-s irányelvek miatt született, és épp azért van a félév átmenet, mert minden szolgáltatónak több ponton is módosítania kell emiatt az ÁSzF-jét. A félév türelmi idő az átalakításhoz.
    A Jelenleg hatályos (2/2015. (III. 30.) Eszr. 27. § (4) így szól:
    "A szolgáltató a határozott időre kötött előfizetői szerződést nem jogosult egyoldalúan az alapvető díjszabás (rendszeres díjak, különösen előfizetési díj, forgalmi díj), az előfizetői szerződés időtartama, megszüntetésének jogkövetkezményei, vagy a szolgáltatásminőségi követelmények célértéke tekintetében módosítani, kivéve, ha azt az Eht. 132. § (2) bekezdésének b), illetve e) pontjában foglaltak indokolják. A határozott időre kötött előfizetői szerződés egyebekben az Eht. 132. §-ában foglalt rendelkezések, feltételek szerint módosítható egyoldalúan."
    Ott van benne az utalás a Eht. 132. § (2) b) és e) pontokra, amelyek a jelenleg hatályosban már nincsenek. Viszont, ha az utalások tartalmát a régi Eht. szövegében megnézzük, akkor az azoknak megfelelő pontokat az új Eht-ban megtalálhatjuk: 132. § a) és c).

    Azaz, ha holnap kijavítja a Telekom az ÁSZF azon bekezdését, hogy „A Szolgáltató a határozott idejű Előfizetői szerződést nem jogosult egyoldalúan módosítani” arra, hogy ha bármikor úgy tartja a kedve, akkor jogosult egyoldalúan módosítani, akkor ez 30 nap múlva hatályba fog lépni,

    A fentiek miatt nem. Egyébként is igaz, hogy egy szolgáltató nem tehet az ÁSzfF-ében olyan rendelkezést, amely a jogszabályokkal ellentétes. Különösen nem, ha ezzel az ügyfél jogszabály adta jogait elvonja.

    Végül pedig. Szerinted a Netfone eljárása nem megnyugtató a többiéhez képest. Ne szerődj velük. Ennyi.

    Vagy az, amit még sehol máshol nem láttam, hogy ha hajnal 3-kor bekopogtatnak azzal, hogy meg szeretnék nézni a telefonodat, akkor köteles vagy ezt lehetővé tenni?
    hol van ez (így, ilyen tartalommal) leírva akár a szerződésben, akár az ÁSzF-ben. :F
    Az más szolgáltatónál is van korlátlan csomagok esetében, hogy
    - adatcsomag esetén pl routerben nem, csak mobiltelefonban használhatod,
    - hívás és sms csomag esetén pl. automata hívó, sms-küldő készülékben nem használható.
    De a használt készülék hálózati oldalról azonosítható, és figyelmeztetés után a sim akár ki is kapcsolható. Ez máshol is van.
    De amit írsz, azt nem értem.

    [ Szerkesztve ]

Új hozzászólás Aktív témák