-
IT café
Téma összefoglalónk újra és újra megújul, reméljük, elnyeri mindenki tetszését és segít a könnyebb tájékozódásban ! Az alábbiakban DSLR (digitális tükörreflexes) és MILC (tükör nélküli cserélhető objektíves) fényképezőgépek vásárlásában szeretnénk tanácsot adni, figyelembe véve az aktuális piaci trendeket, felhasználói szokásokat és technológiai újításokat.
Új hozzászólás Aktív témák
-
*Ropi*
félisten
válasz ígyvanferi #1098 üzenetére
17-85 Conant felejtsd el, akkora CA-ja van, hogy mellette csak egy kis kép is fér el a szenzoron... Helyette második szériás (ezek jóval pontosabbak) 17-50/2.8 vagy 28-75/2.8 Tampon, illetve ha nagyon sok pénzed van, akkor 17-55/2.8 IS Conan (ez egy nagyon jó üveg, de k*rvára túl van árazva). A 70-200 4L-ből az IS-est vedd, elismerten a Conan legjobb zoomja, kézből a 30-adot simán kitartod 200-on vele, de ha nagyon jóminőségű szeszt ittál, a 15-ödöt is. Makrónak a 150-es Simát ajánlom, csak jót hallottam róla. A Tokina képszéleken jóval rosszabb, mint a Conan 10-22, én ez utóbbit használtam sokáig.
Update: azt vedd figyelembe, hogy a normálisabb Nikon üvegek jóval drágábbak a Canonos megfelelőiknél.
[ Szerkesztve ]
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
*Ropi*
félisten
válasz ígyvanferi #1105 üzenetére
Ken Rockwell érdekes figura, leginkább az érdekes teóriáiról és megalomán túlzásairól híres.
"Ken Rockwell once designed a zoom lens. You know it as the Hubble SpaceTelescope." - "For every 10 shots that Ken Rockwell takes, 11 are keepers." "Ken Rockwell ordered an L-lens from Nikon, and got one."
K.R. egyszer tervezett egy zoom objektívet, most Hubble űrteleszkóp néven ismerik.
Bármelyik 10 fotóból, amit K.R. készít, 11 tökéletes.
K.R. egyszer rendelt egy L-es objektívet a Nikontól, és kapott is.Az első kettőt magadtól is érted szerintem, a harmadik poénja meg az, hogy a Canonnak vannak csak L-es lencséi (a "Luxury" jelölése), a különlegesen jó paraméterekkel rendelkező objektívek kapják.
[ Szerkesztve ]
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
*Ropi*
félisten
válasz Szten Márs #1107 üzenetére
A 17-50 Tamront nagyobb nyitó látószöge miatt írtam beltérre, de ha nem annyira fontos, akkor a 28-75 meg a majdnem "L"-es képminőségű (mindkettő volt / van a birtokomban, jó üvegek nagyon). Árban nagyjából megegyeznek.
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
*Ropi*
félisten
válasz Szten Márs #1110 üzenetére
Nem, eladtam (beltérre sok volt a kezdő 28 mm, most 17-50 van), de szerintem meg tudom dumálni az új tulajával, hogy megmutassa neked. Amúgy is jön hozzám Pénteken, PS-t tanítok neki.
Tamronokról általában annyit érdemes tudni, hogy a színképük kicsit melegebb (sárgásabb) a Canonokénál, meg hogy vásárlásnál nagyon ki kell próbálni őket, ugyanis nincs kalibrációs lehetőség, ha nem pontos a vázaddal, akkor bukta (illetve nem szabad megvenni). Notival kell menni a randira és a monitoron pixelvadászkodni, nincs más lehetőség.
[ Szerkesztve ]
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
*Ropi*
félisten
válasz ígyvanferi #1132 üzenetére
A D200-zal még nem találkoztam élőben, de a 40D-t szemrebbenés nélkül tekerem ISO1600-ra, szinte az az alapértelmezett.
[ Szerkesztve ]
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
*Ropi*
félisten
válasz philoxenia #1145 üzenetére
Igazából azok se, de még mindig jobban, mint a Nikkel alapúak. Ez is csak marketing...
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
*Ropi*
félisten
válasz philoxenia #1145 üzenetére
Éppen csak az élettartamukat csökkenti...
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
*Ropi*
félisten
-
*Ropi*
félisten
válasz philoxenia #1152 üzenetére
Édesanyám 6131-e 2 napot bír max., ha beszél is rajta, akkor csak 1-et.
Utángyártott akkukból mindig lehet nagyobb kapacitásút venni (ráadásul olcsóbban). Canon 40D-hez pl. a gyári 0,75 AH-s és kb. 20.000.-be kerül, az utángyári meg 1,4 AH-s, de csak 5000.-et kóstál.
[ Szerkesztve ]
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
*Ropi*
félisten
válasz Degeczi #1154 üzenetére
És tényleg. De akkor mivel kevertem össze, a 350D-ével? Tudom, hogy valamelyikhez van majdnem 2x kapacitású (legalábbis az van ráírva ) akku. Azért, ha csak az árakat nézem, az utángyáriból 4 darabot tudok venni egy gyári áráért Ha csak ugyanakkora a szuflája, mint amannak, már akkor is jobban jártam.
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
*Ropi*
félisten
Nem használok utángyári akkukat, teoretikusan írtam az előzőket. A 40D-hez a gyári akkum van, meg a portrémarkolatban 2500-as Energizer Ni-Mh-k, nem volt még panaszom rájuk. Nyárig le lesznek cserélve Eneloopokra, vagy valami hasonlóra, pusztán csak a villanyszámla miatt.
Konzultáljatok KTTech-hel, ő utángyári akkukat használ nagy megelégedettséggel.
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
*Ropi*
félisten
-
*Ropi*
félisten
-
*Ropi*
félisten
válasz Degeczi #1215 üzenetére
Tévedhet. Ezekkel a hardveren futó szoftveres tesztprogramokkal van egy gond: a szoftver a hardver referenciaszintjét használja alapnak a méréseihez, namost ha ez a referenciaérték változik, akkor a mérési eredményt is elhúzza. Tehát nyugodtan mondhatjuk, hogy csak közelítő eredményre lehet velük jutni, szemben a külső hardveren futtatott, független fix referenciájú méréssel.
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
*Ropi*
félisten
válasz Szten Márs #1270 üzenetére
Nagyon jó összefoglaló, gratulálok!
Viszont szerintem a memóriakártyák nagyon is kritikusak fényképezőgép vásárlásánál, több szempont miatt is: sebesség, stabilitás (adatbiztonság), az eszközök közötti átjárhatóság (ún. "mobilitási, fájlmegosztási tényező"), és persze az áruk: minél márkásabb, gyorsabb, "extrább" egy adattároló eszköz, értelemszerűen annál drágább. Egy olcsóbb noname kártya manapság 2-3 ezer Ft, egy felsőkategóriás viszont ennek akár 10-20-szorosa is lehet árban: nem mindegy, hogy mit és mennyiért.
Sebesség: a hivatalos mérési referencia a CD-írás 1x sebessége, ami 150Kb/s, ezt kell felszorozni a kártyára írt szorzóval (pl. 150x233), így kapjuk meg a valós sebességértéket. Az újabb, Secure Digital High Capacity (SDHC) kártyáknál a besorolási osztály adja meg a minimum garantált írási sebességét (az olvasási mindig nagyobb valamivel): a class 2 minimum 2MB/s átvitelre képes, a class 4 minimum 4 MB/s átvitelére, stb. Jó esetben ettől klasszisokkal nagyobb értékeket is tudhat a kártya, de nem garantált. A telefonomban lévő class 4-es Sandisk micro SDHC kártya pl. 18MB/s-re képes, és ez nem egyedi példa. Főleg sorozatfelvételek (sport,- állat,- és speciális felvételek) készítésénél van jelentősége, hogy a váz mennyi idő alatt végez az adatok kártyára írásával, mert ha teletöltődik az átmeneti tároló, akkor addig nem enged tovább fotózni, amíg nem írta ki a képeket belőle a kártyára. Az újabb vázak képesek párhuzamosan raw és jpeg egyidejű rögzítésére is, ekkor mégtöbb adatot kell egyszerre kiírni. Persze ez felveti azt a kérdést is, hogy egyáltalán a váz ki tudja-e szolgálni a kártyát sebességben, azaz képes-e akkora sebességgel írni, mint ahogyan a kártya maximálisan írható? Tehát felesleges egy Canon 350D-hez Sandisk Ducati 266x UDMA-képes CF kártyát vennünk, mert nem tudja kihasználni. Egyet nyerünk vele, hogy kártyaolvasóban vagy CF-IDE csatolóban nagyságrendekkel gyorsabban fogja beolvasni a képeket az ámítógépünk. Itt egy összefoglaló különböző kártyák, különböző fényképezőgép vázak ill. kártyaolvasók sebességtesztjeiről. Profi vázakon van olyan lehetőség, hogy egyszerre két kártyát lehet beléjük tenni, így a rawokat mondjuk a Compact Flash-re mentem, a jpeg-eket pedig az SD(HC)-re. Vagy mindkettőt mindkettőre. Ez adatbiztonsági szempontból is előnyösebb, mert így rögtön 2 fizikailag elkülönített helyen vannak meg az adatok, ha valaki éppen pótolhatatlan képeket készített.
A mai vázakban leggyakrabban használt adattárolók típusai:
Secure Digital (SD) és ennek származékai: micro és mini SD, valamint ezek nagykapacitású változatai HC (High Capacity) jelöléssel. Megfelelő átalakítókkal mind kiegészíthetők teljesméretű SD kártyává. Láttam már olyan extrém esetet, amikor az eredetileg CF kártyás fényképezőgép micro SD kártyával üzemelt 3 átalakító közbeiktatásával. Más kérdés, hogy ez mennyire kontakthiba-halmozó megoldás: egyszer elmegy, de nem csinálnék vele olyan fotózást, ahol megismételhetetlen pillanatokat kell megörökíteni.
Microdrive (MD): méretében és kialakításában nagyon hasonlít a Compact Flashéra (kompatíbilis vele bizonyos megkötésekkel), azonban van egy nagyon lényeges különbség köztük: a Microdrive egy mini winchester, tehát mozgó alkatrészeket tartalmaz. És mint minden ilyennél, hatványozottan nagyobb a meghibásodási lehetőségek száma. Ezenkívül jóval több energiát fogyaszt, szintén a mozgó alkatrészeknek köszönhetően, hogy csak a legfontosabb használati értékeket említsem.
Compact Flash (CF): A régebbi vázak kevés kivétellel mind ezt használják, valamint a mai félprofi és profi vázak közül is szinte mind. Az újabb modellek tudnak UDMA módot is, ennek számítógépes CF-IDE csatolóban van jelentősége, hogy ki tudja használni a sebességét. Tudomásom szerint jelenleg 64 GB-os méretig létezik, de felesleges ekkora méretben beruházni rá, egyrészt mert az ára egy kissebb afrikai ország GDP-jével vetekszik, másrészt meg földi halandó normális körülmények közt nem tudja kihasználni. Sportriporterek, akik 10+ kép / másodperces nagysebességű sorozatokat fotóznak szinte mindig, jól elvannak a 16-32 GB-os kártyákkal is. A dolog másik fele, hogy ha véletlenül betérdel a kártya akció közben, akkor ne 64 GB-nyi adatod vesszen oda, hanem csak 16-32. És ezzel elérkeztünk az adatbiztonság, az adattárolási kultúra megteremtéséhez, sokan nincsenek tisztában ennek fontosságával. Megismételhetetlen képek (legyen ez akár a saját esküvőnk, vagy valamelyik celebünk asztalon hörögve fetrengős kijózanodása, vagy akár egy egzakt tudományos jelenség: kinek mi a fontos) tárolásánál elsődleges szempont, hogy maximális biztonságban tudhassuk adatainkat, ennek feltétele a redundáns, minőségi termékek használata, valamint a minimum 2, de inkább 3 különböző fizikai helyen történő adattárolás. Ez kezdődhet azzal, hogy ne 1 vagy 2 nagyméretű, hanem inkább több kissebb memóriakártyát vegyünk. Ha a nyaralás során a kutya megrágja az egyiket úgy, hogy még az adatmentésre specializálódott Kürt Kft. is csak lemondóan legyint egy nagyot, akkor legalább a másik kártyán megmaradt a többi kép. Nálam például úgy néz ki a munkamenet, hogy a vázból a CF kártya az "image tank"-be kerül (ez egy, az ingzsebemben elférő, hordozható adattároló memóriakártya aljzatokkal és beépített 2,5" laptop winchesterrel), majd innen alkalmas időben továbbmásolódik a laptopra. Így rögtön 3 helyen vannak meg a képek, ha valamivel gond lenne. Amikor otthon felmásolom a gépre az anyagot, az első dolgom, hogy rögtön ki is írom egy dvd rw-re, majd befejezett munkafázisonként újra. Így, ha a gép véletlenül elhalálozna menetközben, akkor is van biztonsági mentésem. Aki még nem került kellemetlen helyzetbe adatvesztés miatt, az túlzott vagy felesleges óvatosságnak gondolhatja az itt leírtakat, de én vakartam már a fejem véletlenül formázott és felülírt adatok miatt (szerencsére sikerült őket megmenteni, de azóta minden fontosat 3 példányban, 3, földrajzilag különböző helyen tárolok). Kezdetnek vehetünk egy könyvszerűen nyitható többfiókos tartót, aminek jobboldalába az üres és formázott memóriakártyákat tesszük, amik használat után a baloldali részbe kerülnek. Lehet fejjel felfelé / lefelé állással is jelölni, vagy az elő,- ill. hátoldalával, stb...Ugyanígy bizonyos egyértelmű tematika szerint rendszerezzük adatainkat a számítógépünkön is, direktben utaló mappa,- ill. fájlnevekkel. Higyjétek el, meghálálja magát, amikor évekkel azelőtti dolgokat tudunk visszakeresni pillanatok alatt.
Összességében a megveendő memóriakártya paraméterei (a szubjektív elvárásainknak megfelelő értékeket nem tekintve) a választott gépváztól függenek: elsőnek a kapacitással érdemes kezdeni, ugyanis minél nagyobb MP-es érzékelő van a vázban, annál nagyobb méretű fájlokat gyárt, tehát annál nagyobb kártyát érdemes venni, hogy gond nélkül elférjenek képeink. Ez fotózási szokásainkon is múlik, gondolok itt pl. arra, hogy sok képet készítünk egy témáról és később válogatunk, vagy már a helyszínen töröljük a felesleget. Vagy hogy simán csak rawban, vagy raw + jpg -ben mentünk. Egy átlagos, 10 MP-es váz 14 MB-os raw fájlokat köp ki magából, meg 5 MB-os jpg-ket (legjobb minőségben). Ez 19 MB egy lendülettel, könnyen kiszámolható, hány kép fér el egy kártyán. Azaz van itt egy trükk, számolásnál figyeljünk rá: marketingokokból (csakúgy, mint sok más számtech vonatkozású dolognál is) kerekített értékkel számolnak: a számítástechnikában használt tényleges váltószám 1024, viszont a marketingesek ezt lekerekítették 1000-re. Így a 2GB-os (2048 MB-os) kártya valójában csak 2000 MB (a gyakorlatban a technológiából adódóan valamivel kevesebb) hasznos adattároló területtel rendelkezik. Vegyünk például egy átlagos 3 kép / másodperc sorozatsebességű vázat: csak rawban 42 MB adat, raw + jpg -ben 57 MB 1 másodperc alatt...És a belépőszintű illetve régebbi vázak jóval lassabbak kártyára írást tekintve. Persze, ha valaki csak jpg-ben lövöldöz, akkor számára nem létkérés a gyorsaság, mivel a jpg fájlmérete jóval kissebb a rawénál, ezért sokkal gyorsabban írható a kártyára. Új tényező a terjedőben lévő, adott esetben a kártya teljes kapacitását kihasználni tudó HD videófelvétel lehetősége: na, ahhoz egy raklapnyi kártya is kevés lenne.
Ha kitaláltuk, hogy mekkora kártyát szeretnénk a gépünkhöz, akkor jöhet a többi paraméter, elsősorban a megbízhatóság: mindig igazolhatóan eredeti eszközt érdemes venni, mégha drágább is. Én a Sandisk és a PQI termékeit favorizálom, de az előbbivel vigyázni kell, mert sokszor hamisítják. Utóbbit csak azért nem (még), mert nem ismerik. Mindkét fajta élettartamgaranciás. Ugye nem kell hangsúlyoznom, hogy a piacon beszerzett, gyanúsan olcsó "Sándisc" fedőnevű termékekkel nem számíthatunk semminemű terméktámogatásra, ha 2 nap után se kép se hang...
Sokan úgy választanak vázat, hogy a memóriakártyája passzoljon a laptopjukban lévő olvasóba (SD különböző fajtái), így leegyszerűsítve az adatmozgatás műveletét. Itt figyeljünk arra, hogy a notikban lévő beépített olvasók nem mindig támogatják a nagykapacitású (HC) kártyákat: ezt ellenőrizzük, nehogy később, a nyaralás közben érjen meglepetés, amikor nem tudjuk felmásolni a képeinket.
[ Szerkesztve ]
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
*Ropi*
félisten
-
*Ropi*
félisten
-
*Ropi*
félisten
Tutira lopták a kamionról.
Ja, meg a "SIGMA 17-70mm objektívvel (kit)" kitétel is eléggé érdekes, mert hivatalosan sehol nem adják kitben 3rd party gyártó objektívjével, csak eredeti Canonnal. Szóval ez valami házigyártmányú "csak neked, csak most" kit.
[ Szerkesztve ]
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
-
*Ropi*
félisten
Nem nélkülözhetetlen, de nagyon sok helyzetet könnyít(het) meg. Pl. tárgyfotózásnál, makrónál lehetetlen pozíciókban az MF élességállítást, amikor fizikai képtelenség az optikai keresőbe nézni (csigákra és egyéb kocsányonlógó szeműekre nem érvényes ). Vagy fotóztam már úgy portrét, hogy a modell közben a monitoron, a visszanézett élőkép alapján korrigálta a mimikáját. Stb...
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
Új hozzászólás Aktív témák
- Azonnali informatikai kérdések órája
- Ubiquiti hálózati eszközök
- Egészen nagy teljesítményspektrumon fedné le a mobil piacot az AMD
- Motorola Edge 40 neo - színre és formára
- Milyen asztali (teljes vagy fél-) gépet vegyek?
- Autós kamerák
- Android alkalmazások - szoftver kibeszélő topik
- Intel Core i5 / i7 / i9 "Alder Lake-Raptor Lake/Refresh" (LGA1700)
- Ukrajnai háború
- Videó stream letöltése
- További aktív témák...