Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

  • mikrofon

    veterán

    válasz kutga #43726 üzenetére

    én is így voltam most valami frankó tükrös.... és két hónapon belül újra váltottam MILC-re. Nem a belepő szinten így nálam nagyobb volt a bukó, amiatt viszont kicsi, hogy a Nikon d500-as vázat használtan vettem és nem újonnan, így nem én buktam eladáskor az új vs. használt több tíz százalékos veszteséget.....

    Ha már most így gondolod, akkor mielőtt veszel inkább gondold végig 3-szor, mert ha váltasz akkor nagy eséllyel objektíveket is cserélni kell. Persze lehet adapterezni is....

    [ Szerkesztve ]

  • Neck

    veterán

    válasz kutga #43726 üzenetére

    Az ugye megvan, hogy nem a tükör miatt lesz jó a kép? (Sőt...)
    Azért kell bele a tükör, hogy a keresője félhomályban tök sötét legyen, és ne az elkészült képet lásd benne, így minduntalan el kell venni a gépet a szemed elől, hogy ellenőrizd, jó lett-e a kép.

    A MILC gépeken az elektronikus keresőben azt látod, amilyen a kép lesz, látod a beállítások hatását azonnal, és nem kell elvenni a szemed elől, mutatja a kész képet - meg az előzőeket is, ha vissza akarod nézni.
    A többi MILC előnyről (nincs eltérés a fókuszban a kereső és a szenzor között, méret, súly, videózási képesség, stb) már nem is szólva.

    Szerintem egy belépő tükrös minden, csak nem jövőálló.

    Ez most nyilván eléggé sarkított volt, de vegyük már észre, hogy a fotózás kompakt feletti szintje az nem a tükrös többé.

    Csúcskategóriában vannak kiváló tükrös gépek, amiket érdemes választani (főleg az obik miatt, mert csak a vázat nézve ott se :B ), de te nem ott nézelődsz.

    [ Szerkesztve ]

    An α beta user... "A pokol szerintem egy végtelen IKEA áruház, az örökkévalóságig bolyonganak a kárhozott lelkek a Boysenbar alátétek és az Almaröd tükrök közt"

Új hozzászólás Aktív témák