-
IT café
Mikrotik routerekkel foglalkozó téma. Mikrotik router típusok, hardverek, router beállítások, programozás (scriptek írása), frissítés, és minden Mikrotik routerrel kapcsolatos beszélgetés helye.
Új hozzászólás Aktív témák
-
senior tag
Hali Bacus!
A Tűzfal szabályok kiértékelésének menetét nagyjából ismerem/ismertem. Számomra a "gondot" a "Dst-Limit" működése okozta. Mivel választ nem kaptam a működésére, elkezdtem a dologgal játszani. Jelenleg (idő hiányában) ott tartok, hogy a "Limit" már játszogattam egy kicsit. Amit én félreértettem mind a "Limit" és mind a "Dst-Limit" kapcsán az a konkrét működése. Ugyanis egy 20/1min beállítás esetében, én azt hittem, hogy ez azt jelenti, hogy 20db esemény fér bele percenként, és utána jön a következő szabály. Valójában ez egy sebesség érték. Azaz 20db/perc sebességet figyeli :-)) Sajnos a "Burst" érték kezelését még mindig nem sikerült megfejtenem :-((
Amit hiányolok a három soros tűzfal-szabályban, hogy csak az első sorban definiálja a TCP protokoll mellett a 21-es port számot (bár végül is így is jó lehet):add chain=input protocol=tcp dst-port=21 src-address-list=ftp_blacklist action=drop \
comment="drop ftp brute forcers"
add chain=output action=accept protocol=tcp content="530 Login incorrect" dst-limit=1/1m,9,dst-address/1m
add chain=output action=add-dst-to-address-list protocol=tcp content="530 Login incorrect" \
address-list=ftp_blacklist address-list-timeout=3hAnnyit mindenesetre már csiszoltam a dolgon, hogy én első körben ellenőrzöm a protokollt (TCP) és a hozzá tartozó portot (21), és ha ez teljesül akkor egy külön "Chain" használok a további feldolgozásra (action=jump). Számomra könnyebben érthető és átlátható. Egyébként a te általad leírt több lépcsős feldolgozás sem rossz ötlet :-)
-
balaaa88
aktív tag
Próbálok olvasni; néha nem megy. Igen. Közben én is rájöttem egy-két hülyeségre, amire korábban nem.
Amit látok egy pingnél az az, hogy az <ügyfélnév>.asp.virtual-call-center.eu FQDN-t feloldja bármelyik munkaállomás IP-címmé, de egy darab válasz nem érkezik az adott IP-címről.Másik: MikroTik-en ha Ping-et választok, beírom az FQDN-t, a ping ott sem jön vissza. 100% packet loss.
Őőő azt hiszem, közeledünk. Köszik.Úgy van megcsinálva, hogy a DHCP esetében az IP-címet egy Windows SBS 2011 osztja, az alapértelmezett átjáró a MikroTik router; DNS szervernek pedig elsődlegesen az SBS van beállítva. Valahol itt lehet a probléma...
[ Szerkesztve ]
-
balaaa88
aktív tag
"eddig két sörrel jössz a sok jótanácsért "
Na egyből el is tűnt a lelkesedésem: a működő hálózaton sem jön vissza ping, viszont ott minden gond nélkül be tudok jelentkezni a szolgáltatásba (a működő hálózat jelenleg egy otthoni UPC kábelnet, gyári UPC-s eszközzel, semmi tűzfallal). Továbbá ha VPN-el csatlakozok egy másik hálózatra, ahol szintén MikroTik router van (RB2011UiAS-2HnD), ott is be tudok jelentkezni és azon sem szarakodtam semmi szabályon, nincs is rajta filter, a NAT meg nem releváns oda. UPNP mindkét (a működő és nem működő) esetben sincs engedélyezve.
Víruskeregetőre nem gyanakszom, mivel saját gépről próbálkozok; ezen avast van és a működő hálózaton megy rajta a VCC.
[ Szerkesztve ]
-
-
zsolesz6
aktív tag
Nem szeretném a mikrotik rosszhírét kelteni. A másik alternatívám valóban egy tp-link 1043-as, az új verziójú, annak egyetlen hátránya, hogy a NAND flash mindössze 8 MB a mikrotek 128-ához képest. Amire nem sok minden fér el OpenWrt alatt. Bár arra amire nekem kell még az is elegendő lenne, de mikrotek mellett szól, hogy iszonyat erős a wifi-je, hiába van a tp-linken 3 antenna, meg MIMO technológia. Egyszerűen csak elgondolkodtam, hogy ez a hardwer mire lenne képes openwrt-vel. És arra jutottam, hogy gyakorlatilag bármire
[ Szerkesztve ]
-
zsolesz6
aktív tag
Megalomániás? Nem hiszem. Egyszerűen csak váltani akarok, két alternatívám van. Egy mt és egy tp-link, és érdekelne hogy melyik éri meg jobban. Szeretek utánajárni a dolgoknak mielőtt megveszem őket. Mindössze annyi érdekelt, hogy akkor érdemes-e rá OpenWrt-t tenni, vagy a gyári OS elegendő arra, amire én szeretném használni, és amit fentebb már leírtam. Az erősebb wifit én ugyan úgy mint sokan mások tényként kezelem, már csak a technikai adatok miatt is, illetve azért mert ezen a fórumon többen is írták, hogy kb. az átlagos tp-linkeknek, illetve linksyseknek a dupláját nyújtja.
-
gerokrisz
tag
Most vettem észre hogy elírtam
Néztem de nincs máshol, kapott egy teljes reset et, és csak az ether1et simán betettem dhcp clientbe, de így sem jó. Ellenben a TP-Link routertől még mindig tud IP-t kérni így is... Olyan mintha a modem vagy a upc szervere egyszerűen "leszarná" hogy küldi a dhcp-t.
Türelem... A hosszú élet ritka!
-
gerokrisz
tag
Most a DEFAULT.Amit egy full reset után felajánl. Ether1en van a wan.
De mindjárt kap egy teljesen 0 resetet, és manuálisan felnyomom, hátha úgy jó lesz. Mert voltak helyek ahol írták hogy 180-220at is vinne kéne elvileg, és az még régebbi os el is volt.
Illetve próbáltam több porton, és ugye mind más mac, de egyikkel sem, később egy modem resit megpróbálok.Türelem... A hosszú élet ritka!
-
J97
tag
Igazából befele irányon kell, hogy elérhető legyen mindkét irányból. A lényeg az, hogy tárhelyszolgáltatót és domaint is váltunk. Az átállás ideje alatt a régi domain címen az ISP1 vonalon pottyanjanak be az emailek (IMAP), az új még tesztelés alatt álló domain címünkre küldött levelek pedig az ISP2 -es vonalon. Így a régi még működő levelezés az ISP1 vonalon bonyolódik továbbra is. Az átállás folyamatos lesz, ha átálltunk az ISP1 vonalat megszüntetjük. A levelezésen kívül minden más forgalom a gyorsabb ISP2 vonalon bonyolódna.
Ha kihúzom az új ISP2 vonalat helyreáll a levelezés, küld is, fogad is, ebből következtettem én is valamilyen szabály hiányára. Ha csatlakoztatom az ISP1 mellé az ISP2 vonalat akkor az ISP1 nem bonyolít tovább semmilyen forgalmat, az ISP2 lesz a main, gondolom a jobb metrika miatt alapból ezt részesíti előnyben a forgalomirányító. A NAT szabályaink a pppoe ISP1 kapcsolatra szólnak ami a levelezőszerverrel és egyéb szolgáltatással kapcsolatosak. A tűzfalszabályoknál nincs interfész megadva, minden befele jövő forgalmat néz és szűr. A két ip cím tartomány sajnos nem megoldható az okok hosszúak tehát marad a mangle szabály. Igazából ez az a rész amivel még nem boldogultam.
Ezekkel próbálkoztam:
chain=forward action=accept protocol=tcp dst-address=192.168.100.254 in-interface=pppoe-out1 dst-port=143 log=no log-prefix=""
chain=forward action=accept protocol=tcp src-address=192.168.100.254 out-interface=pppoe-out1 log=no log-prefix=""
Minden nap egy alma és a doktor al ma. | Kirby a parancsnok!
-
J97
tag
Igaz, lényeges, hogy kívülről lev. klienssel és webes felületről is elérhető legyen a levelezőszerver.
Tehát jelenleg a forgalomirányító táblában három útvonal van bejegyezve. 2 ISP és egy LAN. Kívülről elvileg mindkét oldalt meg tudom szólítani és tovább tudja dobni a csomagot az ő egy szem connected belső hálózatába a megfelelő portokon. Amin bejött a kérés arra megy a válasz is vissza ez tiszta sor. Kifele az ISP1 útvonal fele küldené a csomagokat (alap esetben, e mellé jön majd a második domain kezelése is az ISP2 vonalon) erre kellene a routing szabály de jelenleg ha bekapcsolom mindkét ISP kapcsolatot egyik irányból sem elérhető a szerver. NAT szabályok mindkét irányban fel vannak véve.
Láttam példákat 2 ISP -s failover és load balancing megoldásokra azokkal, amiket írtál de nekem nem pont azokra van szükségem bár időráfordítással biztosan ki tudnám bogarászni belőle, ami nekem kell. Ezek a szabályok egy már meglévő VPN mangle szabályból lettek átalakítva az lehet, hogy befejezetlen, ehhez kellett volna egy kis segítség.
Minden nap egy alma és a doktor al ma. | Kirby a parancsnok!
-
J97
tag
Mangle szabályok felvéve és élesítésre várnak. Routing szabályokat próbáltam felvenni de szerintem a már meglévő dinamikus szabályok miatt nem tudtam őket felvenni. Azokat először el kellett volna távolítani. Mivel nálunk nem állhat le a rendszer egy percre sem, így nem tudtam még kipróbálni. Valamelyik nap egy percre elment az internetkapcsolat és már jöttek számon kérni mi a f...t csinálok már megint. Tegnap volt egy hamvába hót próbálkozásom, munkaidő után kértem kollégát ha elküldte az emialt szóljon mert megszakadhat a netkapcsolat, 5 -kor zár az iroda, kulcsom nincs, 16:55 -kor szólt, hogy már nem kell neki a net be tudom állítani két perc alatt és utána zárás! Szóval nem olyan egyszerű ez.
Két routerünk van. Az új RB1100AHx2 és egy RB750GL. A routereket már kicserélniem az 1100 as van üzemben a 750 es konfigjával. A 750 est befogtam kicsit szórakozni. Rálőttem a 750 -re az új ISP2 es vonalunkat és az 1100 -ról érkező natolt hálót, így szimulálva a két ISP -t. Fogtam egy notit azt meg, mint szerver emulátort kötöttem rá a 750 es ether2 portjára. A notin futott a freeSSHd nevű programocska egy telnet szolgáltatással a 25 -ös porton, amivel próbáltam emulálni az SMTP -t. A 750 -re felvettem két src nat szabályt.
Így néznek ki:
;;; SMTP
chain=dstnat action=dst-nat to-addresses=192.168.200.4 to-ports=25
protocol=tcp in-interface=ISP1 dst-port=25 log=no log-prefix="";;; SMTP
chain=dstnat action=dst-nat to-addresses=192.168.200.4 to-ports=25
protocol=tcp in-interface=UPC dst-port=25 log=no log-prefix=""Ezzel a beállítással mindkét irányból kívülről elértem a freeSSHd telnet által emulált szolgáltatást a 25 -ös porton. Még annyi, hogy közben rájöttem, hogy a UPC nél ki kellett velük még külön kapcsoltatni a szolgáltatói tűzfalat, mert az szűrte a 25 -öst befele.
Azt viszont nem értem, hogy mindez, így miért nem akar működni élesben a másik routeren. Két irányból be, nat szabályokkal. Mindenesetre várom, hogy mikor tudom kipróbálni a leírásban levő példát. Ott még felmerült bennem egy két kérdés, ami nem volt teljesen világos.
add chain=dstnat action=dst-nat in-interface=ISP1 dst-address=80.80.80.80 dst-port=25 to-address=192.168.200.4
add chain=dstnat action=dst-nat in-interface=UPC dst-address=70.70.70.70 dst-port=25 to-address=192.168.200.4
Itt mit ért dst-address alatt?
Felhívtam a mikrotik magyarországi forgalmazót technikai supportért. Tőlük azt a választ kaptam, hogy ne is próbálkozzak a szerver egy azon interfészét két irányba elérhetővé tenni, helyette legyen a szervernek két interfésze pl. 1.2 és 2.2 és így NAT -oljam ki.
A mostani megoldás végül ez lett, mivel a főnököm is a hivatalos support általi megoldást preferálta. Az én fantáziám azért piszkálja a másik megoldás, mert ezt nem találom túl elegánsnak.
Minden nap egy alma és a doktor al ma. | Kirby a parancsnok!
-
J97
tag
A zárás része nem vicc. A VPN megvan már jó ideje és üzemel, van hozzá mangle szabály is de csak egy forward change MSS van felvéve. Igazad van, ez már csak az én túlzott óvatosságom. Ha elrontok valamit és kizárom magam, reggel nem tudják használni a kapcsolatot és nem sok idő lesz a helyreállításra ebből kifolyólag nem mertem távolról állítgatni a routingot.
Akkor jó a két dst-address= részt üresen hagytam. ISP1 ppoe -s ISP2 DHCP -s és in interfésszel van megadva. Attól tartok nem lesz alkalmam tesztelni a mangle szabályokat. A két ISP csak az átállás ideje alatt lesz meg és egy két hónap együtt futás után a régi ISP -t lemondjuk. Jelenleg a két alhálózatos megoldás működik. Le is lettem szedve a projektről kaptam mást, pedig nagyon érdekel a téma!
A forgalmazót megírom priviben.
Minden nap egy alma és a doktor al ma. | Kirby a parancsnok!
-
Oldmobil
aktív tag
Hahó!
Köszönöm az infót! Azt hiszem a 200-250 mbps elég lesz bőven és igen, fontos WiFi stabilitás is. A streamek döntően vezetéken mennek, egy-egy esetben mehet WiFi-n pl. ha notebookon akarok rögzített műsort nézni.
Igen, jobb lesz a saját alhálón a NAS a kamerákhoz, végül is az is 6-8 darab HD-stream, bár ott közel sem lesz 25 fps...
Igen, rendes wds mesh hálóban gondolkodom, bár még ki kell tanulnom, de érdekel a dolog :-)
Másik AP-nek jó lehet egy hAP lite? -
Oldmobil
aktív tag
Köszi, pont ezen gondolkoztam egyébként, hogy _valós_ értelemben mennyire korlátozza a 100 mbites ethernet az elvi 300 mbites 2x2 mimo-s WiFi-t...
Összesen két AP-ra lesz szükségem, (családi ház, emelet és földszint, a kettő között vasbeton födém), az egyik maga a router lenne, a másik a kérdés.
Egyébként külön poe injectorral meg splitterrel meg lehetne táplálni a hAP lite-ot is, mégha kicsit barkácsmegoldással is.
A RB951G-2HnD biztos pontnak tűnik, de ha jut rá pénz, akkor lehet, hogy a másik AP-ként mellérakok még egy ugyanilyet és akkor nincs gond a 100 mbit-es linkkel sem a kettő között.
Köszönöm a segítséget! -
poli27
veterán
Szia nem oldja meg,pppoe kapcsolattal vannak az userek betárcsázva, ls lecsökken a sebesség durván stabil 20-25mbitrem ha kikapcsolom a quenes korlátot, akkor meg felmegy 70 körülire..... a quenesben 60 van beállítva és semmihez nem nyúltam hozzá..... a statikus jobb amúgy vagy a dinamikus sebességkorlát,mi a különbség a kettő között?
-
HaZse
őstag
Megértettem.
De még mindig nem megy.
[admin@MikroTik] /ip firewall nat> print
Flags: X - disabled, I - invalid, D - dynamic
0 chain=srcnat action=masquerade out-interface=PPPoE - Invitel log=no log-pref1 chain=srcnat action=masquerade out-interface=ether1 log=no log-prefix=""
2 chain=dstnat action=dst-nat to-addresses=192.168.1.90 to-ports=52000 protoco
in-interface=PPPoE - Invitel dst-port=52000 log=no log-prefix=""3 chain=dstnat action=dst-nat to-addresses=192.168.1.90 to-ports=52000 protoco
in-interface=PPPoE - Invitel dst-port=52000 log=no log-prefix=""
[admin@MikroTik] /ip firewall nat>Sőt az utorrent a port tesztnél a következőt írja ki:
"Sem a NAT-PMP, sem az UPnP nincs engedélyezve. ...."
[ Szerkesztve ]
Pont úgy élek, ahogy gépelek - gyorsan, sok hibával. // A bejelentkezés nem egyenlő hogy a privátot olvasom is! // Civis Pacem Parabellum
-
HaZse
őstag
Köszi.
Már megy a port forward.
Az volt a baj, hogy az IP címemet nem állítottam át.
De még mindig hibát ír ki az utorrent.
Az UPnP-re ír hibát.
Az UPnP beállításom:
[admin@MikroTik] /ip upnp> print
enabled: yes
allow-disable-external-interface: yes
show-dummy-rule: yes
[admin@MikroTik] /ip upnp>[admin@MikroTik] /ip upnp interfaces> print
Flags: X - disabled, D - dynamic
# INTERFACE TYPE FORCED-EXTERNAL-IP
0 PPPoE - Invitel external
1 ether2 internal
[admin@MikroTik] /ip upnp interfaces>[ Szerkesztve ]
Pont úgy élek, ahogy gépelek - gyorsan, sok hibával. // A bejelentkezés nem egyenlő hogy a privátot olvasom is! // Civis Pacem Parabellum
-
HaZse
őstag
Nem master interface.
Itt az interface konfig:
[admin@MikroTik] /interface> print
Flags: D - dynamic, X - disabled, R - running, S - slave
# NAME TYPE ACTUAL-MTU L2MTU
0 R ;;; WAN
ether1 ether 1500 1598
1 R ;;; LAN
ether2 ether 1500 1598
2 RS ether3 ether 1500 1598
3 S ether4 ether 1500 1598
4 ;;; GUEST
ether5 ether 1500 1598
5 R PPPoE - Invitel pppoe-out 1480
[admin@MikroTik] /interface>Pont úgy élek, ahogy gépelek - gyorsan, sok hibával. // A bejelentkezés nem egyenlő hogy a privátot olvasom is! // Civis Pacem Parabellum
-
HaZse
őstag
Köszönöm a kimerítő választ.
A script már fut és ellenőrzi, hogy megváltozott-e az IP cím. Ha megváltozott, akkor a PPPoE-s interface-től kér egy másikat, amit átad az opendns scriptnek.
Csináltam egy időzítést is, ami minden 5. percben ismételten lefuttatja a scriptet.
Már 2 db. scriptet is csináltam. Egy az említett opendns script és egy másik, ami a no-ip.com-os címet ellenőrzi és szintén 5 percenként lefuttatja a no-ip-s scriptet.
Eddig ez jól meg.
Szerencsére a gyereknek korlátozott joga van a gépen, ezért inkább manuálisan fogom átállítani nála a dns-t.
Viszont az miért van, hogy se a 9091-es portot, se a 8080-as portot kívülről nem tudom elérni?
A belső hálóról viszont mennek.
[admin@MikroTik] > /ip firewall nat print
Flags: X - disabled, I - invalid, D - dynamic
0 chain=srcnat action=masquerade out-interface=PPPoE - Invitel log=no log-prefix=""1 chain=dstnat action=dst-nat to-addresses=192.168.0.254 to-ports=52000
protocol=tcp in-interface=PPPoE - Invitel dst-port=52000 log=no log-prefix=""2 chain=dstnat action=dst-nat to-addresses=192.168.0.254 to-ports=52000
protocol=udp in-interface=PPPoE - Invitel dst-port=52000 log=no log-prefix=""3 chain=dstnat action=dst-nat to-addresses=192.168.0.199 to-ports=21 protocol=tcp
in-interface=PPPoE - Invitel dst-port=21 log=no log-prefix=""4 chain=dstnat action=dst-nat to-addresses=192.168.0.199 to-ports=8080 protocol=tcp
in-interface=PPPoE - Invitel dst-port=8080 log=no log-prefix=""5 chain=dstnat action=dst-nat to-addresses=192.168.0.199 to-ports=9091 protocol=tcp
in-interface=PPPoE - Invitel dst-port=9091 log=no log-prefix=""
[admin@MikroTik] >Pont úgy élek, ahogy gépelek - gyorsan, sok hibával. // A bejelentkezés nem egyenlő hogy a privátot olvasom is! // Civis Pacem Parabellum
-
HaZse
őstag
Köszi.
Megpróbáltam értelmezni a leírásod és megcsinálni, de sajnos elbuktam.
Ha nem esik nehezedre, akkor csinálnál nekem egy példát? Megköszönném.
Ui.: Igen, tudom, hogy nem bonyolult, de kérlek nézze el nekem mindenki, elvégre nincs 1 hete, hogy nálam van a cucc és használom.
Pont úgy élek, ahogy gépelek - gyorsan, sok hibával. // A bejelentkezés nem egyenlő hogy a privátot olvasom is! // Civis Pacem Parabellum
-
HaZse
őstag
Köszönöm.
Maradok az autododakta és a net oktatóknál? Elvégre nem egy cég hálózati rendszerét akarom managelni, hanem egy megbízható és jól működő hálózatot szeretnék használni, felügyelni.
És külön köszönöm az eddigi segítséget, amit nekem adtál. Nagyon hálás vagyok miatta.
Lenne még egy kérdésem.
Ha lementem a beállításokat, azokat áttehetem egy másik mikrotik-be? (Későbbiekben gondolkodok egy wifisben)
Ha lenne Szegeden ilyen mikrotik tanfolyam, ami 1 napos és nem olyan drága, akkor azon részt vennék.
Pont úgy élek, ahogy gépelek - gyorsan, sok hibával. // A bejelentkezés nem egyenlő hogy a privátot olvasom is! // Civis Pacem Parabellum
-
HaZse
őstag
Elilvastam több fórumot, wikit is, de a hairpin valamiért nem megy a RouteOS 6.27-esen. De nem adom fel. Majd próbálkozok.
A tűzfalat is nézegettem, mert látom a log-ban, hogy próbálkoznak SSH-n és telneten keresztül belépni. (Lehet, hogy ez lesz inkább az elsődleges feladatom).
Inviteles PPPoE-m van. Mivel eléggé kezdő vagyok, így már nekem az is öröm, hogy a 2 db. scripd működik.
Tudom, hogy felesleges az 5 percenkénti ellenőrzés de még nem találtam olyan megoldást rá, ami ellenőrizné, hogy megváltozott-e az IP cím.
(Mert mi van akkor, ha valamiért a szolgáltatói oldalon van valami gubanc és új IP címet kapok?)
[ Szerkesztve ]
Pont úgy élek, ahogy gépelek - gyorsan, sok hibával. // A bejelentkezés nem egyenlő hogy a privátot olvasom is! // Civis Pacem Parabellum
-
Proci85
senior tag
Remélem azért van jobb megoldás
Egy ilyet találtam az imént. Nem próbáltam még és nem is most fogom, mert távol van az eszköz. wlan tx power - wlan tx power 2
Ezt birizgálta már valaki?[ Szerkesztve ]
-
rekop
senior tag
Már meg is találtam! /tool torch itt tökéletesen látszik minden, ez az amit kerestem! Igen, a queue tree-ből én is arra tippeltem volna hogy egy p2p kapcsolat lesz, de megzavart hogy a transmission csak ~50KB/s upload sebességet mutatott, miközben a router meg ~500-at.
Az ip a nas-é, az 51413 a tm portja:[ Szerkesztve ]
Eladó dolgaim: https://tinyurl.com/5n7jmuvj
-
_Dumber_
őstag
Tényleg köszönöm mindenkinek a véleményt.
Örlődöm nagyon... Már nem gondolom, hogy a miki fog ellátni földi jóval.. erre - mint ahogy Te is írtad - egy kis gép (akár egy málna) is megfelelő cucc lesz.
Ami miatt még mindig nem felejtettem el, (miután ezt végigolvastam) az az, hogy jelenleg az otthoni háló a következő:
60-as Net
Nekem : 1noti + 1 teló
Párom : 1 noti + 1 teló
Gyerek 1 : 1 noti + 1 teló
Gyerek 2 : nincs semmi (még)
Gyerek 3 : nincs semmi (még)
TV
IP kamera
+ Wifi Repeater hogy hátul is legyen háló (mondjuk az eszközök fele ezen lóg(hat))Terv:
Ha nem tudom a nyomtatót megosztani akkor csere WIFIs nyomtatóraHa azt mondjátok, hogy ezt visz egy TP-link 3600 vagy 4200 akkor arra gondolkodok.
HA ez megbírhatóan egy miki adja csak akkor az lesz...De nem akarom teleszemetelni a fórumot a saját gondommal .. bár a terhelhetőség szerintem még belefér
[ Szerkesztve ]
-
-
kisgyerek85
senior tag
Tűzfal teljesen ki van kapcsolva. PPTP
Amúgy az érdekes, hogy egyszer simán bejelentkezett. Aztán változtattam a felhasználónév jelszó pároson és nem ment. Már újracsináltam egy párszor az egészet. Kb. 3 szor tudtam távolról bejelentkezni. Szóval számomra tök fura az egész.
[ Szerkesztve ]
-
HaZse
őstag
Be volt kapcsolva. De már annyira elrontottam, hogy mostmár jelszót se kér. Eddig azt még kért.
Jelenleg visszaállítottam a wifi előtti beállításomat.
Egyszerűen nem értem.
Pont úgy élek, ahogy gépelek - gyorsan, sok hibával. // A bejelentkezés nem egyenlő hogy a privátot olvasom is! // Civis Pacem Parabellum