Új hozzászólás Aktív témák
-
axioma
Topikgazda
Pont ez. Barmelyikbe is kerul a legolcsobb, az lesz abbol a csomagbol ingyen. Tehat a cel a masik ingyenes maximalizalasa, amit ugy ersz el ha a 4. legdragabbat sikerul ingyenesse tenned, a dragak egybecsomagolasaval. Ertelemszeruen a 4. legdragabbnal dragabb konyvet semmilyen modon nem tudsz a 4-es csomag legolcsobbjava tenni.
[ Szerkesztve ]
-
axioma
Topikgazda
válasz kovisoft #6271 üzenetére
Koszi, en voltam bena h minek az elojele a skalar szorzat elojele. De legalabb most mar nem keresni fogom hanem remelhetoleg emlekezni ra [mintha olyan sokszor jonne ilyen feladat szembe... amugy vszinu azzal kevertem h konvex poligonra is me'g igaz, de konkavra ertelemszeruen [geom szemlelet iranyzekkal] nem feltetlen...
-
axioma
Topikgazda
Azt konnyu megallapitani, h melyik elet metszed [ha az e'let nemcsokkeno x szerint ta'rolod, koztuk legyen a P-e']. Ezutan mar csak az a kerdes, 'alatta' van-e a P pont az egyenese'nek, arra meg akkor bevetheted @kovisoft modszeret. Ezeket nekem konnyunek tunik osszeszamolni.
Nyilvan a fuggoleges e'lek igenyelnek egy kis plusz if-elgetes.
Ha programot irsz mert sokszor kell ugyanarra a poligonra mas-mas P-kre valaszolni, es nem eri el a sokezres nagysagrendet a poligon csucsainak szama, akkor az erintett csucsok kivalasztasahoz csinalhatsz elofeldolgozast: adott x letezo erteknel mely indexuek kisebb bal vegpontuak, illetve masik tombben x-nel mely indexuek nagyobbak, akkor egy halmazmetszet a vizsgalando indexek listaja.[ Szerkesztve ]
-
axioma
Topikgazda
Varj, en nem sugarat mondtam. Metszd el az egeszet, es szamold meg, hany metszespont van azok kozul a pont felett. Ehhez kell:
0. elek tarolasa ugy, hogy (x1,y1,x2,y2) alakban x1<=x2
1. e'l ellenorzese hogy az x=P[0] metszi-e (x1<P[0]<x2, egyenloseg ugyis kulon kezelendo)
2. a skalarszorzatos modszerrel megallapitod, hogy P jobbra van-e az igy allo szakasztol (ha igen, az e'l felette metszi)
3. hany felette metszo van
Az xy teglalap nem teljesen vilagos, de ugy ertettem, hogy a P benne van az el altal meghatarozott teglalapban, az biztosan nem elegendo vizsgalatra (pl. egyszeru stopp-tabla es a kozepso pont, egy ilyen elet se fogsz talalni). -
axioma
Topikgazda
válasz Bozso68 #6285 üzenetére
A kivonasnal a vegpontbol vonjuk ki a kezdopontot, az biztos forditva van felirva, de most ennyibol meg nem mondom hogy csak ez-e a hiba. Nem ertem hogyan jon ide a vektorszorzas, de 3D miatt inkabb nem mondok semmit, nagyon reg volt.
(Bocs, kozben szerkesztgettem, inkabb nem hagyok itt hulyeseget...)[ Szerkesztve ]
-
axioma
Topikgazda
válasz Bozso68 #6287 üzenetére
Ezt talaltam, van megoldas (sugar hasonlit a heron-keplethez, kozeppont szamitasara is irtak vmit), de nekem eleve gyanus volt hogy ez azert nem feltetlen jon ki egyszeruen)
[link]
Amugy nem lehet hogy ezeket eleg lenne siknak tekinteni, olyan kicsi me'g ekkora tavolsagnal a gorbulet?Szerk. Ah, megtalaltam a szorzatot! De ahhoz elobb kell a 3 pont sikjanak normalisa. De ez is ott van a linken.
En - ha ez nem hazi feladat amihez levezetes kell - siman megprobalnam hogy a wolframalpha-nak be tudom-e adni, talan szelsoertek-keresest lehet csinalni azon hogy R sugaru gombok kozul amik atmennek a 3 ponton melyik minimalis sugaru (4 ismeretlen 3 egyenlet, negyzetes tagok kiesnek, hat nem tudom ki lehet-e hozni hogy az R az egyik fuggvenye...)
A programozo enem meg irna egy egyre finomodo keresest a kulonbseget valami nagy szorzoval sulyozva, a sugarat meg siman, hm, lehet hogy az excel celertek-keresese is tudhatja...[ Szerkesztve ]
-
axioma
Topikgazda
válasz Bozso68 #6289 üzenetére
Betoltam excelbe a 3 radianos koordinatat, de elegge korlatos a pontossaga ugye, a solver ennel nem tudott jobbat:
0,951501866 0,307906023 0,726566977
ahol a tavolsagok
0,004499634
0,004499642
0,004499633
ez sztem neked mar pont tul nagy pontatlansag. Azert 64 biten valoszinuleg lehet jobbat...szerk. Python pl. [link] (nem hasznaltam de a scipy -t be lehetett volna elore is tippelni hogy tud ilyet).
[ Szerkesztve ]
-
axioma
Topikgazda
TDX kb. osszefoglalta, a gyakorlatban neked tulkepp csak az kell, hogy milyen osszes hossz kell legyen az egyik es masik fajtabol. Az meg lehet nagyon konnyu meg nagyon nehez is. Ha ez me'g mindig a terkepes feladat es van egy tures a dologban, akkor siman ladapakolasi algoritmussal tudsz nagy valoszinuseggel mohoval is jot talalni (becslesnek azt mondanam, varhatoan a legkisebb hossznal kisebb hibat ki kellhet tudni hozni). Ha tuti az optimalis kell (azaz aminel nincs elvileg sem jobb), az meg akar lehet NP-teljes (ld. tavaly osszel a prog.topikban egy forumozo amokfutasat a rudak vagdosasa kapcsan, de a lenyeg az megvolt matekilag).
-
axioma
Topikgazda
Itt nem tudok jol rajzolni, de nem jol erted.
A haromszog: origo (ha jol ertem onnan indulsz), a fordulasi pont (ertsd: addig csak az egyikfajta iranyu vektorokat hasznalod), es a vegpont, ahova mesz a fordulastol csak a masikfajta vektorokkal.
Geogebrabol sikerult: [kép]
Nem egeszen ara'nyos, de a ket baloldali vektor helyett lesznek a sok kicsibol osszeadottak, a jobb oldali az eredmenyvektor. A koztes pontot, pontosabban annak tavolsagat az origotol es a celponttol kell tudni, es utana lehet mar ladapakolni.[ Szerkesztve ]
-
axioma
Topikgazda
válasz HellGreg #6309 üzenetére
Hat kicsit modernizalodhatna a magyar alapoktatas jelolesmodja (bennfoglalas-osztas temakorben), a : nem tul hasznalatos... most neztem meg direkt ezert, hogy a magyar geogebra se tartja ertelmes kifejezesnek.
Amugy ha helyettesited /-rel akkor mind a wolframalpha mind a geogebra mond mar mar egy 9-est, sztem amig ilyen szintuek a feladatok addig azokban boven megbizhatsz, copypaste, orul. -
axioma
Topikgazda
válasz HellGreg #6311 üzenetére
A precedenciaban a szorzas es az osztas azonos igy azt (blokkon belul) balrol jobbra vegezzuk - de igy is tettel, hiszen nem 4 : ( 2*4) hanem (4:2)*4 alakban ertekelted ki.
Az osszeadas es a kivonas is balrol jobbra a mar kiszamolt reszeredmenyeken.
(A magasabb precedenciajuak naluk me'g nincsenek pl. fg-hivas, hatvanyozas, faktorialis stb.) -
axioma
Topikgazda
válasz Angel2014 #6314 üzenetére
0. ez az ugynevezett egyenletes toketorlesztes - azert lehet neked szokatlan, mert a legtobb esetben a lakossagnak annuitasos hitelt kinalnak... de ez is matematikailag teljesen helyes
[amugy a toketorlesztes merteke a fix, nem a toke, ez pont ennek a neve, az utolso honap a kerekitesek kompenzalasa miatt te'r el]
1. orulj neki hogy eves kamat/12 -vel szamol, mert ez a leheto legjobb, kb. minden mas hitel napi kamatot szamol az eves kamat/360-ra - igen, benne van egy 365/360 szorzo
2. a kamat merteke eves, mert ezt a "normalizalast" szoktuk meg, igy kozli a jegybank -- bar korabban volt olyan hogy 1.1% havi kamat (hitelkartyakat hirdettek igy a huszonsok % sokkolo szama helyett), de a toketartozast mindig a ket befizetes kozti idoszakra (ara'nyosan) jaro, az eves kamatbol szamolt kamatosszeg terheli - lehet, hogy te nem igy ertetted a szerzodest amikor alairtad, bar akkor idoben kellett volna kerdezned, de a leirtak pontosan ezt jelentik.
[Talan az jobban segitett volna, ha ugy irjak, hogy az adott idoszakra az aktualis tartozasra juto alapkamat.]
3. nincs leirva az elotorlesztes a zold szovegben, de en gyanitom, hogy csak az aktualis tartozast kell megfizetni, vagyis a tokemaradvanyt es annak az utolso torlesztes ota eltelt idore szamolt (de itt is idoaranyosan ertendo) alapkamattal novelt osszeget - azaz ha a havi torleszto utan kifizeted akkor nulla a plusz, ha kesobb akkor az valamennyi plusz de legfeljebb a tokemaradvanyra juto kamat egy eves osszegenek 12-e)
Nagyon alacsony kamaton es kedvezo feltetelek mellett fizeted ezt a tartozast, igazan kar lenne ugralni. Csak pszichologiailag erzed magad rosszul, mert te "nem erre gondoltal".
Onmagad megnyugtatasara esetleg gondolj bele hogy ha te kotnel le betetkent ennyi penzt ilyen kamatra, akkor mit tartanal igazsagosnak, mennyivel novekedjen 1 ev alatt? Naugye. Ha esetleg van valahol betetrol adatsorod akkor kovesd rajta ugyanezeket a szamokat (ott bezzeg 365-tel osztanak...) -
axioma
Topikgazda
válasz Angel2014 #6318 üzenetére
Ez teljesen fals ertelmezes, nem a 22e-rel tartozol, nem arra jar a kamat, hanem a me'g nem torlesztett tokevel. Tehat annyi a kulonbseg hogy mas adatot kell beirni ebbe a kalkulatorba.
Sajnalom, hogy jobbat vartal, de tenyleg igy jo, sot kimondottan kedvezo a tobbi hitellehetoseghez kepest. -
-
axioma
Topikgazda
Az csak a skala beosztasa. A megszokott mo'd a linearis, a d-vel nagyobb az mindegy hogy a 100-hoz vagy 200-hoz viszonyitod, ugyanakkora kulonbseggel nagyobb, es ha 10x nagyobb az ertek, az 10x tavolabb van a tengelytol [az elmeletitol, lehet h az abrazolt az nem a 0-nal van - ez latszik a tengely szamozasan]. Az y tengelyen egyenletes a szamozas.
A logaritmikus eseten a ketszeres tengelytol valo tavolsag negyzetes erteket jelent. A bal oldali tengely azonos tavolsagra azonos _hanyadosu_ elemek allnak, pl. 1,10,100,1000,... Arra jo hogy a kulonbozo nagysagrendeket szemleltesse, vagy peldaul a trendet [ha linearisan a gorbe az exponencialis valtozast jelent].
Igy gondoltad, vagy van konkretabb kerdesed is? -
axioma
Topikgazda
Hat szerintem egye'nfuggo, mi a jo elmagyarazas, de elso blikkre full osszefoglalokent 'az' Obadovics konyvet ajanlanam. Alt.isk.-tol egyetemi szintig minden van benne. Mondjuk lehet, hogy kisse tomeny, akkor antikvarbol vagy konyvtarbol egy tankonyvcsalad sorozatat is be lehet szerezni.
Modernebb megoldasnak meg inkabb netrol, letoltheto tananyagok, eloadasok, wiki, satobbi. Foleg ha angol nem gond, de magyarul is irott anyag sok van. Ha nincs mas otlet sorvezetonek, erettsegi feladatmegoldasokban szepen be van hivatkozva hogy mi milyen okbol korrekt lepes.
Persze ez kb. a megertes. Ha feladatot akarsz tudni megoldani, akkor gyakorlas.
Ja es egy sarga fuggvenytabla beszerzese, az jol kovetheto kepletgyujtemeny [az ujabb az szarabb ebbol a szempontbol]. -
axioma
Topikgazda
Hat lehet hogy olyan is volt, ez most sarga tenylegesen (lanyaim most emelt erettsegiznek es vadasztak ilyet a sajatjuk helyett, ami feher egy zoldes gerinccel, de ferjeme es sajatom is - me'g az atkosbol - nagyon feher negyjegyu is kevesebbet tartalmaz foleg magyarazatot, pl. szabaly melle oda van irva hogy mi az egyes jelek jelentese a kepletben). Mindjart mobilrol tolok be fotot rola. De persze barmilyen fg-tabla jo, ha tudod is hasznalni, ezt csak azert javasoltam mert friss info hogy meglepo, de abbol is van ami jobb (es gondolom nem egy draga dolog).
[ Szerkesztve ]
-
axioma
Topikgazda
válasz hiperFizikus #6355 üzenetére
Attol fugg, mi a cel.
Ha az hogy hasznald, akkor nezd meg a wolframalpha.com-ot vagy a geogebra.org-ot, valoszinuleg nincs ertelme sajat tool-nak, ezek eleg nagy reszet lefedik a mateknak.
Ha arra hogy programozast gyakorolj, akkor inkabb algoritmusos dolgokat kene csinalni, nem sima linearis "levezetest". Ezerfele tananyagot talalsz.
Egyeb? -
axioma
Topikgazda
válasz hiperFizikus #6357 üzenetére
Hat en ebbol me'g nem egeszen ertem, igy sokat hozzatenni nem tudok... az se vilagos hogy matek vagy info resze a kerdes, es melyikbol milyen terulet. Bocs.
-
axioma
Topikgazda
válasz hiperFizikus #6359 üzenetére
Akkor mi a kerdes? Mit kene tanacsokkal segiteni? Ha jol ertem ott tartasz, hogy matematikai fuggvenytarat irsz. Me'g azt is felteszem hogy interpreteres a nyelved, szoval a mogottes nyelven nem letezo fuggvenyekrol van szo (ami mar fura mert library-kban kb. minden van, bar pont ket napja szivok egy letezo, tobbszor hivatkozott de botranyos kodminosegu python algo normalisabb atemelesevel, de mondjuk ha nem specko helyzetre kene akkor lenne keszen jobb lib-ben). A megoldando feladatok/formulak listaja a kerdes, vagy ujrafelhasznalast ertesz hatekonysag alatt, vagy mit?
-
axioma
Topikgazda
válasz hiperFizikus #6361 üzenetére
Hat en nem csinalok ilyet... soha nem is ambicionaltam. Szegyenszemre me'g szabad szoftverbe se kontributaltam, bar talaltam hibat csak meloban es ott policy-erdon kellett volna atkuzdeni magam hogy jogosult legyek hozzanyulni...
Amugy szerintem eyg "forditoprogramok" kurzus tananyaga lehet neked hasznos, de azt nem tudom most hogy hivjak, 20+ eve volt hozza szerencsem.
De hatha szerencsed lesz es jon valaki, aki hozzad hasonlo palyan mozog. -
axioma
Topikgazda
válasz hiperFizikus #6386 üzenetére
En par bekezdes utan passzoltam. Eleve azt se tudom alapbol megitelni, hogy a halmazaid egyike-masika nem csak sokasag-e, es ezen a szinten ezeket azert valahogy igazolni kene (vagy legalabb kijelenteni) ha mar hasznalod a fogalmat.
-
axioma
Topikgazda
válasz hiperFizikus #6389 üzenetére
Varj, azt hianyoltam hogy miert biztos hogy halmazok [azaz mindenrol eldontheto hogy benne van vagy sem -> lasd tartalmazkodo halmazok sokasaganak tankonyvi esete]. Szerintem ha a matematikaban nem minden halmaz, akkor halmaz alapon nem tudsz matematikat epiteni... csak elsore finomabb utalassal eltem.
-
axioma
Topikgazda
Kezdjuk az alapoknal. A 75 pont es az 50 pont fordulok tokeletes megoldasa azonos kepesseg? Ha nem, akkor miert szorozzak, csak a kihagyas egyformanak szamitson?
Amugy meg ha a 3x60-as kihagyja az 50-est de valaki 3x59-et er el es az utolson 3-nal tobbet eleroen szinten reszt vesz, miert ne gyozhetne' le? [A kihagyas amugy nem is ertem miert 'jog', vagy megy vagy nem, gondolom nem koti szerzodes...]
Nem latszik ennyi reszletbol hogy ez igazsagtalan lenne.[ Szerkesztve ]
-
axioma
Topikgazda
Ebben az esetben nem ertelek tenyleg. Ha atszamitod hany %-ot ertel el akkor a tied a kevesebb az adott versenyekbol a 3 legjobb osszeadva [bar mintha el lenne irva mert igy szamszeruleg se jon ki]. Ertem hogy szarul erint, de nem latom hogy igazsagtalan, HA ugyanolyan nehez a 2x25-n x%-ot elerni mint a tobbin. Neki jobb napja volt %-ban a kisebb versenyen mint neked barmelyiken.
Vagy ha ugy nezed, o kihasznalta mind a 4 lehetoseget, igy nem a fix 0-jat hagytak el, tobb eselye volt ua. tudassal is gyozni, mert a 3 legjobb a 4-bol ertelemszeruen a szoras szerinti veletlenszeruseg eseten jobb lesz, mint csak a szoras szerint veletlen 3-bol mindharom. Az ilyen szitukban a kihagyas is strategia, raadasul elore tudott szabalyok menten ezt mindenki maganak kotyvaszthatta ossze.
[Most jonne az irj programot, normal eloszlas 80% szoras 5 vagy 10%, 3-bol szumma/atlag vagy 4-bol 3 legjobb, hanyszor jon ilyen ossze hogy a 3-on jobb de szumma nem a kihagyos - szerintem nem lesz nagyon kicsi % ennek a szcenarionak az eselye.][ Szerkesztve ]
-
axioma
Topikgazda
válasz ATi0021 #6407 üzenetére
vektorok szoge: irdd fel a skalaris szorzatot a ketfele definicio szerint [hosszakkal-szoggel illetve koordinatakkal]
ert.tart.: tudod a definiciot? Ha igen, mely elemek a korlatozo tenyezok?
(az f(11) meg sima behelyettesites)
Ha elakadsz, tessek leirni hogy mit es miert probaltal, es mi a folytatas akadalya! [gumikacsa-modszer] -
axioma
Topikgazda
válasz ATi0021 #6409 üzenetére
|b|=gyok(b1^2+b2^2)
barminek a negyzete nemnegativ szoval nem lesz negativ szamod a gyok alatt... eleve eleg azt tudni hogy tavolsagot jelent, ahol van tavolsagdefinicio, az mindig nemnegativ erteku (es meg par feltetel van ra)
a gyok(-3) nem ertelmezett, a -gyok(3) az -1*gyok(3), amit negyzetre emelve +1*3[ Szerkesztve ]
-
axioma
Topikgazda
válasz hiperFizikus #6417 üzenetére
Mi koze egy rossz megoldasu rejtvenynek a te algebradhoz? Nem latok erdemi osszefuggest.
-
axioma
Topikgazda
válasz hiperFizikus #6419 üzenetére
Basszus az egy rejtveny, logikailag nulla elteressel a valtozokhoz kepest [raadasul redundans az egyenletrendszer, a masodik kijon az elsobol es s harmadikbol].
Es szerinted akkor altalanos alsoban amikor kor meg haromszog van es farkasszaj nyilik jobbra nem valtozo es relacio, akkor ok is alternativ matekot tanulnak, csak kesobb oktatjak a rendeset?
Neked abbol a rejtvenybol kijon a 18 helyett a 3?[ Szerkesztve ]
-
axioma
Topikgazda
válasz hiperFizikus #6421 üzenetére
Ha minden ke'p kulon jegy, akkor alulhatarozott [az egesz szamok halmazan is]. Az elso is tartalmaz duplat, szoval nem ertem hogy anelkul hogyan oldanal meg harmat anelkul hogy arra feltevest tennel.
Kezd az az erzesem lenni, hogy nincs matekbol semmi erdemi kepzettseged [es lusta vagyok visszakeresni hogy irtal-e errol valaha valamit].
Szabad kernem, hogy akkor irj ide ha vagy a valo vilag reszere megoldando feladathoz kapcsolodo kerdesed van [nem a sajat krealmanyodhoz], vagy kepes es hajlando vagy valakinek a kerdesere segito valaszt adni. Koszi! -
axioma
Topikgazda
válasz hiperFizikus #6423 üzenetére
Az nem uj matematika ha az evszazadok ota meglevotol eltero formalizmust vezetsz be [raadasul cel nelkul, szemben pl. a forditott lengyel jelolessel ami nem egy 'adhoc' kifejezesen hanem altalaban bizonyitja az ekvivalenciat s hagyomanyoshoz, kevesebb jelkeszlettel [zarojelek] es hatekonyabb kodolassal [veremmel trivi] a kiertekeleshez].
-
axioma
Topikgazda
válasz hiperFizikus #6426 üzenetére
Tovabbra se erzem a topikba tartozonak.
-
axioma
Topikgazda
válasz hiperFizikus #6429 üzenetére
jelolesrendszer a 'hagyomanyos' matekhoz [vagy info vagy mas tudomanyhoz] kotes nelkul, annak megjelolese nelkul hogy miben tobb [mennyivel alkalmazhatobb] mint az eredeti, nem latom hogy hogyan lenne uj matek
[kulon fura fizikus nick-kel, kemia raaggatasaval az alapoknal, es informatikai felhasznalast emlegetve mateknak besorolni]
me'g azt se latom h hogyan lenne ebbol funkcionalis programozas amit talan el tudok kepzelni celnak [de nyilvan abban se uttoro], es attol me'g plane nem uj matematika...[ Szerkesztve ]
-
axioma
Topikgazda
Bocs, de ez esetben ha tudnek se segitenek.
Erettsegire van konkret szabalyzat a tipus jellemzoire, abba tuti nem fer bele, es a felsooktatasban is arra hivatkoznak sokszor - ha az oktato v felugyelo nem is ennyire pontosan ellenorzi, akkor is le szokott irva lenni.
Amugy a kepletek logikus felepitesuek [mik es milyen viszonyban szerepelnek a ket oldalon], az egyetlen seggelos resze ha specialis konstans is van benne. Nem tudom milyen tudomanyag [ha az elektronika nem csak pelda akkor ugye eletvedelem is hogy tudd], de probald inkabb a megtanulas modszeret megkeresni. [Tudom, a covid alatt berozsdasodott egy fel generacio...] -
axioma
Topikgazda
válasz hiperFizikus #6450 üzenetére
numerikus matematikara gondolsz?
kozelitve elmeletileg nyilvan barmit, lasd epszilonhoz delta keresese anal I-en[ Szerkesztve ]
-
axioma
Topikgazda
válasz CyberPunk666 #6456 üzenetére
Oda jartam de nappalira, es eleg regen (elozo evszazad). De otunkbol ketto most ott tanit .
-
axioma
Topikgazda
válasz CyberPunk666 #6460 üzenetére
Hat sajnos gozom sincs, levelezoket kik tanitanak most ott. Akik anno engem, abbol kb. senki nincs ott vagy e'letkora vagy kulfold miatt.
Anno viszont kiadtak egy csomo konyvet (polygon kiado [link] ) amik egesz pontosan kovettek az addigra kialakult eloadas-strukturat. Tehat nem irt vki egy konyvet es masvalaki leadta abbol ami neki tetszett, hanem amit evek ota bevalt modon tanitottak, abbol csinaltak ilyen modon jegyzetet. Nem minden polygon eloadas-jegyzet, de - foleg a disz.mat iranyban - sok minden megvalosult. Talan azokat erdemes atnezni. Igaz, anno leginkabb a nagy letszamu (pl. progmatosok szamara kotelezo) targyakhoz keszultek el, nem a mi 2 feleves diff.egyenletekhez [vagy a Kerchy-fele anal-7 targyhoz, aki a retteget Leindler nekunk tartott fele've't masfel eloadasban osszefoglalta...]
Probalj hallgatoi forumokon infohoz jutni. Meg nezd meg a halotervet, egyaltalan tematikaban illik-e ahhoz amit tanulni akarsz (eddig az volt a tapasztalatom, hogy ritka aki mindket ve'ge't kedveli a mateknak, tehat a diszkret (absztrakt algebra, kombinatorika/grafelmelet, op.kut., szamitaselmelet) es a folyamatos (analizis, num.mat, diff.egy., val.szam) oldalt egyarant kedveli, es a geometriat me'g be se soroltam, amiben pedig anno nagy volt Szeged, most passz.
Amugy ha az OE nem eleg szinvonalas, miert nem ELTE levelezot nezel? Sot, mint OE hallgato elvileg jarhatsz elte (vagy van BME-n is mat.kus szak) orakra, nem? -
axioma
Topikgazda
válasz CyberPunk666 #6462 üzenetére
kapcsolatot meglatom tudok-e szerezni
orakra bejarni (eloadas) ketlem hogy ne lehetne, a gyak kerdesesebb
diszmat pont kimondottan jo a polygon-bol (Szendrei, kedvenc tanarom volt, de mar USA-ban prof)
kozepiskola: spec.mat de eletkor miatt mashogy mutatjak be, lanyom tanult specmaton absztrakt algebrat es algo alapokat is... -
axioma
Topikgazda
válasz hiperFizikus #6471 üzenetére
Csak pozitiv velemenyt vars? indits blog-ot ott te moderalhatod a hsz-eket, itt nem...
-
axioma
Topikgazda
válasz hiperFizikus #6474 üzenetére
Az komoly, hogy egyenletben egy jeloles egyszerre ket kulonbozo erteket takar? [n[19]=n[3]*n[3]*2+1]
Ertem en hogy a brute force megoldas se feltetlen trivi, de mint feladatgyarto akkor lenne erdekes, ha a megoldasnak lenne "szep" human behatarolasa is, az meg ebbol nem derul ki.
[ChatGPT-t kene megnezni, tud-e ilyet, amugy megoldani lehet, hogy wolframalpha is megoldja megfelelo keresessel es/vagy elofizuval][ Szerkesztve ]
-
axioma
Topikgazda
válasz hiperFizikus #6476 üzenetére
Rendben, kerdes: az n=n*n*2+1-nek, ha nalad az n csak ertekhalmaz barmely eleme, akkor a 31=3*5*2+1 miert nem jelolt megoldasa? A 31,3,5 eleme egyenkent...
Remelem nem azt akarod mondani hogy azt majd 'te tudod', hogy mikor melyik n azonos, melyik nem...
Ez igy nem matek.PS. 1. [Az elozoben a szogletes zarojellel csak a megoldasban az adott n jel erteket, azok eltereset szemleltettem...]
PS. 2. Ha mar primeket keresel, miert nem p(,q,...) miert az n ami a natural numbert jelenti mindenhol mashol?
Új hozzászólás Aktív témák
- X1 Yoga 6th 27% ÁFA, 14" 4K+ IPS érintő i7-1185G7 16GB 256GB NVMe ujjlolv IR kam aktív toll gar
- iPhone 16 Pro 128 GB sivatagszínű titán
- Dell P2418HT érintőkijelzős 24" monitor, KARC rajta!
- (Akár komplett PC-vel is eladó!) AORUS GeForce RTX 4090 MASTER 24G - 3+ év garancia
- x360 1040 G8 2-in-1 27% 14" FHD IPS érintő i7-1185G7 16GB 512GB NVMe ujjlolv IR kam gar
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft
Város: Debrecen
Cég: Ozeki Kft
Város: Debrecen