- Biztonsági aggályok miatt késik a Microsoft hatalmas AI-újítása
- Kíváncsi az EU, milyen online védelmet adnak a pornóplatformok a kiskorúaknak
- Panaszt tettek a Google ellen, mert követi a felhasználókat a böngészője
- Rengeteg áram kell az adatközpontoknak, erre válasz a geotermikus energia
- Az AI megmondja, hogy van-e fájdalma a macskának
- Márkaértékben az Apple a legjobb a világon
- Kíváncsi az EU, milyen online védelmet adnak a pornóplatformok a kiskorúaknak
- Biztonsági aggályok miatt késik a Microsoft hatalmas AI-újítása
- Max
- Betelik a pohár: nagy igény lenne a gyorshajtás-ellenes technológiára
- DIGI internet
- Kodi és kiegészítői magyar nyelvű online tartalmakhoz (Linux, Windows)
- Synology NAS
- ASUS routerek
- Windows 10
-
IT café
iPhone-t használók OFF topikja
Új hozzászólás Aktív témák
-
nagyúr
válasz szekra #167581 üzenetére
Tudom én azt jól. Most még hitelre tudnék házat/lakás venni, kb. a felét tudnám kifizetni belőle. Viszont mint tudjuk, nincsenek olyan állások, mint régen, hogy elmentél valahova dolgozni és onnan mentél nyugdíjba 45 év múlva. Persze, gondolkodunk rajta, mert egy 100k-s hitelt be lehet vállalni havonta, főleg,hogy ennek a 2,5-szeresét tudom félretenni havonta. A mostani ingatlan árak azért durvák, 4-5 éve a fele volt egy lakás/ház, csak akkor meg nem volt zsé (mármint egy lakás fele kb. jelen esetben).
-
b4zsi-
őstag
válasz szekra #167581 üzenetére
Ennyi megtakarítás mellett valóban az lenne a legjobb opció, hogy saját lakás/ház.
Mondjuk amilyen árak vannak nem csodálom, hogy most nem szívesen vágnátok bele ekkora projektbe.
Mi október óta nézzük az ingatlanokat itt Balatonon és hihetetlen ütemben mennek felfele az árak. Építkezni meg ugyancsak horror és a telek árak is hasonlóan +30-40 %-al emelkedtek 3-4 évvel ezelőtthöz képest, ha nem többel helyenként. Az a szerencsénk, hogy saját szintünk (kb 90-95 m2) van külön bejárattal a 3 szintes családi házban, így nem vagyunk rákényszerülve, hogy rövid időn belül dobbantsunk otthonról. -
B-L-A-C-K
titán
válasz szekra #167593 üzenetére
Persze, ez jogos, viszont ha most kellene belevágni saját lakásba nem mind1 hogy 20-25 millió hitellel indulok, vagy 0 vál mint akkor.
(#167588) icecave: Ebbe semmi jól csinálás nem volt, csupán csak szerencsénk volt, pont akkor vettünk mikor húgy áron volt.
[ Szerkesztve ]
-
-
lugosi
MODERÁTOR
válasz szekra #168564 üzenetére
Sajnálom, hogy valamit bohóckodásnak, baromságnak és egyebeknek tituláltok, amikor el sem olvassátok, hogy mire írtok választ.
Egyébként igen, az a legegyszerűbb, hogy "elengedtem", illetve mikor lesz már vége, amikor belátjátok, hogy nincs igazatok, de ezzel úgy érzitek, hogy felemelt orral tudtok kivonulni a vitából. -
TechN7ne
nagyúr
válasz szekra #169027 üzenetére
Leszedtem a filmet ,de ahogy elindítottam már rögtön le is esett ,egy jó módú család aki a Jackson vagyon egerészére vágyik ,a filmet azonnal ki is kapcsoltam.
Undorító az egész ,minél sikeresebb egy ember annál több lesz az ellensége-irigye.
Ezek az emberek mind zenei érzék nélkül született ,tehetségtelen irigy balf@szok! -
elpatkorado
aktív tag
válasz szekra #169065 üzenetére
Bocs, hogy így ismeretlenül hozzászólok a témához, de az elmúlt pár napban eléggé beleástam a témába és ezen információk mellett nem szabad elmenni:
1) Mint Robson, mind Safechuck több száz millió dollárra pereli Jackson cégeit ezekkel a vádakkal. Ugyanaz az ügyvédi iroda képviseli őket.
2) A 2013 óta folyó bírósági eljárás során 2017-ben a bíróság elutasította a két férfi kereseteit, ám a fellebbezési szakasz jelenleg is tart.
3) A bírósági dokumentumokból számos helyen kiderül, hogy a két férfi eskü alatt is képes hazudni. Pl. Robson, azért, hogy az elévülési időt megkerülje, egy bírósági nyilatkozatban (amely eskü alatt tett vallomásnak számít) azt állította, hogy 2013-ig nem tudott Jackson hagyatékkezelőjéről. Ez annyira szemen szedett hazugság volt, hogy nemcsak, hogy tudott róla, de 2011-ben még tárgyalt is velük!
4) Ugyanis 2011-ben Robson még dicsőítette Jacksont és szeretett volna megszerezni egy rendezői/koreográfusi állást a Jackson zenéje köré épülő Las Vegas-i Cirque du Soleil show-ban. Miután nem kapta meg az állást, néhány hónapon belül jutott hirtelen eszébe, hogy Jackson gyerekkorában "molesztálta". Ezzel a váddal aztán mehetett is perelni a hagyatékkezelőt. Ez is kimaradt a filmből.
5) Safechuck Robsont látta TV-ben beszélni a keresetéről és akkor hirtelen ő is megvilágosodott, hogy őt is "molesztálta" Jackson. Elment Robson ügyvédeihez és ő is csatlakozott a perhez.
6) Mint ismert, Jacksonnak 2005-ben volt egy gyerekmolesztálási pere. Ebben Robson mellette tanúskodott. Az első tanúja volt. Akkor is felnőtt ember volt már. Safechuck korábban 1994-ben tanúskodott Jackson mellett.
7) Mindketten azt állítják, hogy azért nem szóltak korábban, mert 2012/2013-ig egész egyszerűen nem tudták, hogy ami velük állítólag történt, az szexuális molesztákás. Olyan dolgok, mint orális szex vagy anális szex. Kb. 30 évesnek kellett lenniük ahhoz, hogy rájöjjenek, hogy ez molesztálás és nem helyes egy gyerek és egy felnőtt között. Valahogy Jackson 2005-ös bűnügyi tárgyalása nem ébresztette őket erre rá, de most, hogy pénzre tudnak perelni, most hirtelen ráébredtek.
8) Tudom. A film ad egy magyarázatot erre. Az a magyarázat, hogy szerelmesek voltak Jacksonba és ezért nem szóltak. Megjegyzendő, hogy mindkét férfi heteroszexuális és soha nem voltak homoszexuális hajlamaik - valahogy kizárólag csak Jacksonnal, érdekes módon. A filmben olyan állítások hangoznak el, hogy 7-10 éves gyerekként kifejezetten várták, hogy mikor szexelhetnek Jacksonnal. Hogy szerelmesek voltak belé. A rendező egy interjúban azt találta mondani, hogy Robsonnnak 7 évesen "érzelmileg és szexuálisan kielégítő kapcsolata volt Jacksonnal". A valóság ezzel szemben az, hogy Robson azon időszak alatt, amiről most azt állítja, hogy szerelmes volt Jacksonba, Jackson unokahúgával, Brandivel volt egy 7 éven át tartó kapcsolatban. Sőt Jackson hozta őket össze! Ez valahogy megint kimaradt a filmből.Azért tettem spoilerbe, mert elég hosszú, annak szánom olvasásra, akit kicsit bővebben érdekel a téma.
-
aprokaroka87
nagyúr
válasz szekra #169040 üzenetére
Hát néha kisebb ( 1-50mb ) méretű fájlok esetén én néha választom a bluetooth-ot, mert nem szakad meg a net addig sem.
Androidon a wifi transferek lekapcsolják a mobilnetet hiszen p2p wifi vagy hotpsot alapján müködnek, amihez meg ugyebár nem igazán kell mobilnet, nyilván nagyobb állományok esetében a bluetotooth átküldés egyenlő a halállal
-
lugosi
MODERÁTOR
válasz szekra #169228 üzenetére
Tényleg nem szűri vagy zárja ki a környezeti zajokat, és a zenei teljesítménye sem olyan, mint egy jobban izoláló fülesnek, de nem 0 a zenehallgatási élmény. Nem rossz zenére, főleg otthon, vagy munkahelyen, tehát relatíve kisebb környezeti zajnál. Utcán pont hogy nem annyira jó zenét hallgatni vele, de normál körülmények között szerintem teljesen rendben van. Nyilván vannak ennyiért zenében sokkal jobban teljesítő fülesek is.
Új hozzászólás Aktív témák
- OTP Bank topic
- Computex 2024: jóvágású Gigabyte alaplap Threadripperek alá
- Futás, futópályák
- Bestbuy játékok
- gban: Ingyen kellene, de tegnapra
- Márkaértékben az Apple a legjobb a világon
- Politika
- Bugok, problémák a PROHARDVER lapcsaládon
- Fotók, videók mobillal
- Kínai, és egyéb olcsó órák topikja
- További aktív témák...