-
IT café
Haladó szintű hálózati témák topikja
Új hozzászólás Aktív témák
-
Claude Leon
senior tag
válasz robec08 #2213 üzenetére
Legolcsóbban szerintem egy kis routerrel úszhatod meg, a 2 hálózat közé.
Az egyik felé a WAN portja, a másik felé LAN, megfelelően illeszkedő ip-címmel, DHCP lekapcsolva. Persze nagy adattömegeket nem fogsz másolni, mert a kis vas képességei behatárolják.Esetleg a 2 pirellit összelövöd közös hálózatra, az egyikben betakarod a DHCP-t, ip-címét pedig a másik által ellátott hálózatnak (DHCP figyelembevételével) megfelelően állítod be.
A pirelliket közösítened kell LAN-LAN kötéssel.
Emellett az összes reménybeli internetre lógatandó munkaállomásban beállítod mindkét pirellit átjárónak. Aztán ők majd kimetrikázzák maguknak, hogy kinek címezzék a kimenő forgalmat, arra nagyjából számíthatsz, hogy nem szimmetrikusan oszlik majd a forgalom a 2 eszközön
(arra tippelnék, hogy a déhécépés lesz a foglalkoztatott, de mérget nem vennék rá). -
Claude Leon
senior tag
Én 5.3.0.35-tel wpa2-zök (jó, az még g-s )
Az újabb driverek csak az újabb eszözöket, funkciókat és a hibajavításokat hoznak.
A AR5B93-hoz már a 7.6.1.244-t is ajánlja az atheros.cz.Ha az egyetemi wifivel az atherosok nem boldogulnak, akkor ez hiába lehet driver gond, nem csodálkoznék ha a frissítés nem hozna megoldást.
Esetleg, ha volna valaki atherossal, és kivételesen együttműködne a hálózattal, onnan kellene az összes paramétert kilesni.Talán ide tartozhat még olyasmi is, hogy korábban olvastam az atherosról, hogy hardverből(mikrokód) intéz sok olyan dolgot, amit a többieknél a driver, abban is lehet bibi, pl. a wpa hitelesítés válaszideje meghaladja az adott rendszer kapacitását.
Otthon én is rt8186-os(edimax) routerrel nyomtam először, azzal adódott wpa gondom (ar5007eg) az újabb, gyorsabb driverekkel, végül kb. a legöregebbnél kötöttem ki
És volt "megoldhatatlan" is, amire a megoldást a routerkonfigurációban találtam, de nem a wifi paraméterek között, egyértelmű volt a router ludassága.
Eközben persze zydasos stickkel vigan wpa-zott.Lehet, hogy cellpetinek a legegyszerűbb megoldása is atherosmentes usb-stick volna.
N-re TP-Link TL-WN727N, az valmi ralink lehet.Megérne még egy próbát a liveCD-s linux is, a felesleges driver körök kizárására
-
Claude Leon
senior tag
A bekötésnek a wikipédián is utánanézhetsz, a narancs és a zöld kell 1,2,3,6-ra sorban, a barna, kék pedig a maradék helyekre, a másik végén is ugyanebben a sorrendben.
(ha 2 gép közé kell fordítóskábel, ott a zöld és narancs felcserélve a végek között, de polaritásra ügyelve)Kellő szakértelemmel (illetve annak hiányával, mer' csak u.a. mint telefoncsat., csak többpólusú) szokták szín szerint sorba kötni, akkor, mivel az egyik érpár (ami 3 és 6-ban kellene legyen) nem lesz "árnyékolva" így komoly gátat vet a bitek útjába, ebbe még egyes adapterek bele tudnak értelmezni 10Mbitet, de az csak esetleges, és nem eredményez túl stabil adatátvitelt.
szerk:
(a barna és kék pár csak Gbitbe játszik, 100Mbit zöld-narancson megy)[ Szerkesztve ]
-
-
Claude Leon
senior tag
-
Claude Leon
senior tag
válasz Ciripke #2701 üzenetére
Le tudnád rajzolni esetleg? A nappali hálózat csak switchen csatlakozik a routerrel, vagy van külön hálózat?
Ha csak switchen, akkor neked elég csak a routerbe csatakozni, annak a switchén keresztül ugyanúgy eléred a többit.
Ha azt nehezményezed, hogy az csak 100Mbit, a többi pedig Gbites, akkor a routert célszerűbb cserélni Gbitesre, mint még egy switchet(a Gbit miatt) közbeiktatni.
(ettól még alighanem valamennyire igaza lesz bambanonek) -
Claude Leon
senior tag
Valami szomszéd topikban írta valaki a napokban, hogy 5 kliens fölött csak a mikrotik jó.
(ebben lehet is valami, mivel mindenki egyszerre használja ugyanazt a csatornát, ütközések lesznek, miegymás, nyiván a kapcsolatok számával hatványozódik ez a tendencia, ilyenkor a régi koax ethernet-arcnet viszony szokott eszembe jutni)
Lehet, hogy 2-3 AP-val megoldható volna(szigorú csatornaválasztással), elég volna 1T1R 150Mbites is, a válaszideje annak sem kisebb, csak a nagyobb tömegű adatok érnek át lassabban rajta.Sőt, ha ezen indulok, nem is kell az n minden hóbelevanca, mert a segédcsatorna miatt már 3 sem fér meg egy térben, a régi g-vel szemben egyetlen előnye az erősebb hardver maradhat, amennyiben valamennyit javíthat a válaszidőn, nagy forgalom mellett.
Így 4 is elfér egymás mellé, azon már csak megosztoznak valahogy a kliensek.[ Szerkesztve ]
-
Claude Leon
senior tag
válasz Dominator #2995 üzenetére
Hát, legkisebb ráfordítással, egybe switchelheted a hálózatot, mind2 routert egy tartományba címzed, a dhcp csak egyiken menjen, a dhcp-sek arra kapnak WAN-t
A többiek pedig saját ip-sek, ott gatewaynak a másik routert állítod be.Ha 2 külön, automata hálózatot szeretnél, akkor már macerásabb.
Szerk. azt látom, a leírás alapján félreértettem, de innen a kepfetoltés blokkolva.
[ Szerkesztve ]
-
Claude Leon
senior tag
válasz Dominator #2998 üzenetére
Hát, a rajz alapján sem tiszta.
Azt látom, hogy van 2 hálózat, de a lakás és idoda távolsága(közelsége) akkora, fölfúzhető 1 tyúkbélre?Akkor igen, a legegyszerűbb, de egy tyúkbéllel is mehet, LAN-LAN porton keresztül, havan még mindegyiken szabad. (persze ip-címeket ne kerüljenek duplikációba, )
A dhcp-n gatewaynak a tp-linket add meg, így az irodában nem kell vacakolni, csak otthon, amit a másik vonalon szeretnél kijuttatni.
(mármint dhcp kihagyásával beállítani a fix ip-t)Aztán, ha az irodában rájönnek, mit kell beállítani a másik router eléréséhez, onnantól nyilván bukik a dolog.
Létezik még dual wan-portos router is, szerintem inkább az kell neked, azt persze nem tudom, mennyire lehet a jelenlegi korlátozásaidat megértetni vele.
(http://hup.hu/node/59262)[ Szerkesztve ]
-
Claude Leon
senior tag
válasz BigManus #3067 üzenetére
Azért egy rendberakás bele kéne, hogy férjen abba, amit az elődöd ebénázott.
Már 10-envalahány éve is ki voltak jelölve a magánhálózati tartományok (hogy mik is), azokból szabadott volna választani.
Itt meg is találod, kihez is tartozik a tartományotok.Másfelől pedig, ha a lézervágóban router van, nem csak egyszerű LAN csatlakozó, tulajdonéppen hogyan is van összekötve a rendszer?
-
Claude Leon
senior tag
válasz erikke17 #3095 üzenetére
Lehet a vonal is vacak, a rövidebb csomag még belefér, a hosszabb pedig találkozik a végpontról visszaverődő jelekkel, aztán annyi neki.
Ha a routereden az MTU-t leveszed 1024 körülire, akkor megtördeli az ennél nagyobb csomagokat, hátha segít.u.i.
Épp kedden jártam Párkányban, sörözni, bele is haltam kicsit az odaútba -
Claude Leon
senior tag
válasz [HUN]Zolee #3601 üzenetére
Csinázd repeaterrel (mondhatnék wds-t is de ott lehet szopófaktor), ha a sávszél nem kritikus (az ismétés miatt feleződik a wifi a maximuma)
Sok eszköz ismeri gyárilag, vagy dd- vagy openwrtvel minden, amire felmegy.(ja, bocs, most nézem, már van válaszod is, teljesen saját )
[ Szerkesztve ]
-
Claude Leon
senior tag
válasz MasterMark #3593 üzenetére
ip-cím tartományokat rendesen beállítottad?
Esetleg a routeren a dhcp pontban állíts be google- vagy opendns címeket (a router státuszlapján milyen dns szervert olvasol a wan-ip körül?)[ Szerkesztve ]
-
Claude Leon
senior tag
válasz MasterMark #3610 üzenetére
ip tartományt a gépedétől eltérőre gondoltam.
Ha az a192.168.0.1 a géped címe a router wan portja felé, akkor azért nem találsz router oldalról dns-t, mert a géped nem forwardolja a dns kéréseket. (erre képzeltem megoldásnak az open vagy google dns-t)Jut eszembe, egyáltalán bidgelést beállítottál a gépen a portok közé?
Magától nem fogja tudni, hogy a 2 kártya között közvetíteni kellene. -
Claude Leon
senior tag
Mert a kábelből nem egyszerűbb lecsapolni az adatot, ekkora távolságon?
(szép is volt a régen a vastagethernet a vámpírcsatlakozásokkal )
Na, persze az nem hirdeti úgy magát, mint a rádió, de nincs is kódolva, ha meg valaki lopni akar, az AES legalább izzasztaná kissé.[ Szerkesztve ]
-
Claude Leon
senior tag
A 2 különböző géphez külön portokon állítsd be, aztán nem fog ütközni.
(a portforwarding a beállított külső portra érkezett üzeneteket továbbítja a beállított belsőhálózatos címre, innen következik, hogy egy portra egy belső cymet adhatsz meg)Ha a port nagyon kötött, próbálkozz esetleg triggeléssel, hátha azzal is elüzemel, ha nem, akkor csak a külön port marad.
-
Claude Leon
senior tag
válasz Gubek-Einste #3736 üzenetére
Azért a csomag fejlécek (+crc, gap) itt is zabálják a biteket.
Olvassatok utána a IP/ethernet fpacketeknek, aztán kiszámolhatjátok.(lesz IP fejléc(20 byte) az ethernet fejlécen(22 byte) felül, crc+gap(16), aztán ahány gateway akad útközben, hozzátoldja a maga IP fejlécét )
Opcionális csomagméretet pedig wikizzétek ki, de az jobbára hálózaton belül marad, számolni az MTU-val érdemesebb
(durván 5% a minimális elméleti veszteség, de erre még jün majd ez-az) -
Claude Leon
senior tag
attól függ, hogy 1000T v 1000TX
-
Claude Leon
senior tag
válasz LaMotta #4066 üzenetére
Annyi az értelme, hogy ugyan, megfelelő képességú klienssel, valóban képes a megadott összteljesítményre, de.
- ha 600-as, de nem ac, hanem szimpla n, az annyi, hogy 2,4 és 5 Ghzn is 300Mbitre képes szimultán ugyan, de nehéz lesz egy eszközzel mindkét tartományban egyidejúleg kapcsolódni hozzá,
- a 300 Mbit a rádiós átvitel nyers maximuma, ebből a protokollra elmegy min. a fele, de ez is ritkán, megfelelő csillagűllással, jön össze, jellemzőbben 80-100 Mbit jön össze hasznos adatnak.
- az ilyen teljesítményú routerek is sok esetben helyi forgalomban tudják ezt kihasználni, LAN-WAN között, mivel ott már elég sokat kell ügyködni az adarátvitellel, eleve határolják a forgalmat a hardveres képességek is, persze van olyan chipset, ami megbirkózik ekkora (100-as) forgalommal.Szóval erre épp elég a 100-as tyúkbeles port.
(a 150-es n-es eszközök szoktak rádión 40-50Mbitet áttolni)Forgalmaznak sok gigabites portokkal ellátott eszközt, de annyira chipsetfüggő a dolog, hogy ezekből több nem bírja a 100Mbit WAN forgalmat kitolni.
-
Claude Leon
senior tag
válasz Gubek-Einste #4069 üzenetére
Az már igaz, de az olvtárs n-ről érdeklődott
-
Claude Leon
senior tag
válasz Gubek-Einste #4072 üzenetére
Biztosan akkor tervezték még azt, amikor az ac lehetőségeről csak viták folytak, így az bele sem kerülhetett
-
Claude Leon
senior tag
-
Claude Leon
senior tag
De a fogalmakat is keveri 10mb iperffel kanocon, aztán 50mb rádión,telefonról ugyanarra?
Hát az pedig inkább 10MB tyúkbeles (mert hiába Gb a port, ha a kanóc még lőporos töltésű), na, úgy már inkább elhiszem, hogy bivalyerős telefon rádióval átpréseli felét, mint a másik tyúkbélen.
Itt már csak az a szépséghiba, hogy az iperf egyik verzióban Mbitet jelezne, a másikban Mbyte-ot?[ Szerkesztve ]
-
-
Claude Leon
senior tag
Lehetséges, hogy porttartományra nem működik a másik portra forwardolás.
(mert hiába adsz meg azonos méretű külső és belső porttartomány, a lehetőség erősen megvan az eltérésekre)
Ha nincs portonkénti átirányítási lehetőséged, lehetséges, hogy nem fog sikerülni.
Esetleg monitorozd a dolgot, valószínűnek tartom, hogy belső oldalra is a kívülről kapott portokkal dolgozik a routered. -
Claude Leon
senior tag
Azt ne gondold, hogy a netgear izmosabb a tp-linknél
Viszont annak próbálj utánaérdeklődni, hogy a digi PPPoE-jén hogyan boldogul az openwrt, mert ha jól elvan, mindenképp érdemes a 740-en a gyárit erre cserélni.Rendszervédelmi szempontok szerint is, és a stabilitása is nagy valószínűséggel megnövekszik tőle.
(gondolom, az alsó routert, ott a lánc végén AP-nek szánod, a WAN mellőzésével)
Új hozzászólás Aktív témák
- gban: Ingyen kellene, de tegnapra
- Huawei P30 Pro - teletalálat
- Amlogic S905, S912 processzoros készülékek
- Eredeti játékok OFF topik
- Itt az első kép a 2024-es Nokia 3210-ről
- Samsung Galaxy S23 és S23+ - ami belül van, az számít igazán
- Karácsonyfaként világíthat a Thermaltake új CPU-hűtője
- Multimédiás / PC-s hangfalszettek (2.0, 2.1, 5.1)
- Marvel Snap
- Autós topik látogatók beszélgetős, offolós topikja
- További aktív témák...