- Windows 10
- Otthoni hálózat és internet megosztás
- Harcot hirdetnek a digitális szexbűnözés ellen, célpont a Telegram is
- Bevált az AI, egy nagy cégnél sorra váltják le az embereket
- MinDig TV
- A kriptobányászok energiáját akarja az AI-szektor
- Windows 11
- Milyen routert?
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- DIGI kábel TV
-
IT café
Minden ami HTPC, legyen akár hardveres akár szoftveres kérdés!
Új hozzászólás Aktív témák
-
cinemazealot
addikt
Sziasztok!
Multifunkciós HTPC-t szeretnék összedobni az alábbiakból:
- Asrock QC5000-ITX/PH lap
- 8 GB DDR3 RAM
- OS-nek 120 GB-os laptop vinyó vagy USB3-as pendrive (ez még nincs eldöntve)
- 1-2 db 500/1000 GB-os WD vinyó
- 450W-os Chieftec belső táp (12 cm ventivel) pont az APU bordája fölöttA noti vinyó és a táp már megvan itthon, ezért jó volna, ha ezeket is tudnám hasznosítani.
A gép NAS-ként és otthoni fejlesztői szerverként is funkcionálna majd (Apache, PHP, MySQL, MongoDB, Redmine, mindez (L)Ubuntu alapokon). Mivel azonban utóbbi szolgáltatásokat max. 1-2 felhasználó fogja használni egyszerre, a szerveres erőforrásigény kevésbé számítana, mint a HTPC-s szolgáltatások és esetleg a fogyasztás (bár tudom, hogy a 450W-os táp hatásfoka erre nem lesz jó hatással). Szándékaim szerint nem is menne állandóan, csak amikor szükség van rá, ezért jó volna, ha fel tudnám ébreszteni LAN-ról vagy egyéb távoli módszerrel.
Van esetleg aki hasonló célra, hasonló konfigurációban használja ezt a lapot, és mérte már a fogyasztását? Ha jól olvastam, akkor Janaboy már írt ilyen adatot, de neki külső tápja van. Valaki, aki szintén belső táppal használja? Beleférhetek majd ~30 wattba és fel tudom ezt ébreszteni valamilyen távoli módszerrel?
A gép mellett megy egy állandóan működő Intel Atom-os netbook, ami fogadhat távoli kéréseket és továbbítani tudná azt ébresztési triggerként az Asrock felé.
Köszi szépen.
-
cinemazealot
addikt
válasz
CrckBoT #40231 üzenetére
Bármelyik házimozi erősítő képes erre, amelyik többféle bemenettel rendelkezik, de azok továbbra is csak erősítők hangfal nélkül. Megpróbálkozhatsz persze azzal, hogy a Géniusod hangfalait kötöd rá az erősítőre, de akkor fennállhat a túlvezérlés lehetősége, ráadásul mélynyomód nem kap jelet, hiszen azt maga a Genius belső erősítője vezérli.
Az igazi az volna, ha az erősítőből át tudnád kötni a dekódolt 5.1-es a analóg vonali szintű jeleket a Genius 5.1-es bemenetére, de nem hiszem, hogy a mai házimozi erősítőknek volna ilyen kimenete.
Ha ragaszkodsz ehhez a hangfalszetthez, akkor csak ezeket a félmegoldásokat látom kivitelezhetőnek.
-
cinemazealot
addikt
válasz
CrckBoT #40234 üzenetére
A legegyszerűbb Pioneernek is van tonnányi hangbemenete, amire rákötheted a HTPC-det, a konzolodat, a kávéfőződet, a mosógépet stb., majd a HDMI kimenetét rábogozva a tévére, az erősítőn váltva nézed a kívánt tartalmat. Kezdetnek rákötheted az erősített kimenetére a Genius hangdobozait (mély nélkül), idővel meg beszerzel egy aktív mélynyomót, később meg lecseréled a szatelliteket.
-
cinemazealot
addikt
Szerintem első körben írd össze, hogy mit szeretnél kihozni az építendő gépből, arra már jóval egyszerűbben találsz alkatrészt Te magad vagy a többi topiclakó. De mondok egy példát:
Én egy olyan gépet szeretnék összedobni, ami NAS-ként, fejlesztői szerverként (adatbázisok, webszerver stb.), valamint médialejátszóként is funkcionál. Fontos tehát, hogy minél több HDD legyen ráakasztható, a fogyasztás ne szökjön az egekbe, ugyanakkor elég erős legyen a filmlejátszáshoz és 1-2 felhasználó szerverszintű kiszolgálásához ... és persze ha lehet, ne is legyen túl drága. Van itthon már egy tápom és úton van egy 32GB-os USB3-as pendrive is, erre telepítem az OS-t (valószínűleg Ubuntu).
Ennek fényében nekem a pl. (#40300) jézusom által javasolt ASRock N3700M nem annyira fekszik, mert ugyan remek a CPU fogyasztása és teljesítménye, de csak 2 db SATA3-as csatija van, ráadásul az ára is 32e Ft-nál kezdődik. A (#40301) varmi2 által javasolt ASRock QC5000-ITX már annál jobban bejön, főleg árban, hiszen az már 20,5e Ft-tól beszerezhető, de van rajta egy apró ventilátor, ami nem túl HTPC barát tulajdonság, bár többen írták, hogy nem annyira hangos. Ezért az én kiszemeltem, ennek passzív bordás tesója, az ASRock QC5000-ITX/PH, ami ugyan 2e Ft-tal drágább, de már csak RAM-ot kell beletennem és kész is a gépem.
</esettanulmány>
Szóval szerintem írd össze, hogy
- mit szeretnél kezdeni a gépeddel (filmlejátszás, médiaszerver, TVtuner, NAS, kiszolgáló stb.),
- hova szánod (háló, nappali, dolgozó szoba, kamra, pince stb.),
- mekkora összeget szánnál rá,
- mennyire vagy barkács lelkületű (zavarba hoz egy RPi/BPi/PC stb. összeszerelése / telepítése / hangszigetelése / alkatrészgányolása és szoftveres beállítása) vagy inkább kész terméket szeretnél?Most nézem, hogy remekül összefoglaltam a topic összefoglalót.
Látod, én is előbb dumálok, mint olvasok.
[ Szerkesztve ]
-
cinemazealot
addikt
válasz
Sándor -P20- #40324 üzenetére
Istenem, hogy én ezzel az erősítővel mennyit szemeztem annak idején...
Aztán egy analóg Technics (SA-AX540) nyert, de már meg nem mondom, miért.
[ Szerkesztve ]
-
cinemazealot
addikt
válasz
jézusom #40316 üzenetére
Nem biztos, hogy ok nélkül drágább az N3700M a QC5000-ITX bármelyikénél, nézd meg a processzorok összehasonlítását. Az Intel majdnem harmad annyit fogyaszt, viszont képes üzemelni másfélszer nagyobb órajel frekvencián is. Az AMD egyedüli előnye az ára, a 4 SATA port (a 2 ellenében), valamint (a fenti összehasonlítás alapján) az AES utasításkészlet megléte.
-
cinemazealot
addikt
Eleinte engem is elrettentettek az egybeépített alaplap+CPU megoldások, de pontosan ezért döntöttem úgy, hogy ha ebbe az irányba mozdulok, akkor az olcsóságnak komoly szerepe lesz (számomra). Ha ugyanis a jövőben cserélnem kell majd, akkor jó volna minél kevesebbet bukni rajta. Egyébként ezeket az ASRock lapokat a legtöbb helyen 3 év garanciával adják, így túl nagy baj nem történhet, legfeljebb ingyen szervizeltetem/cserélem.
A 4K engem abszolút nem érdekel (még). Előbb legyen egy 4K megjelenítőm és minőségi 4K tartalmam, utána ráérek azon törpölni, hogy mivel játszom le őket.
Nem akarlak győzködni, de a QC5000-ITX család tagjainak van külön optikai hang kimenete.
A passzív hűtés előnye a csöndesség. Ha a hűtést elősegítendő bevágsz egy plusz ventilátort a házba, akkor pont a csöndességet ölöd meg. Én ezért gondoltam úgy, hogy szerzek egy normál mini torony PC házat (használtat, lehetőleg ingyen), de semmiképpen nem ITX méretűt. A pici méret ugyanis tovább ront a passzív hűtés lehetőségein (nincs a házban légmozgás), ráadásul kis házba csak kis átmérőjű ventilátorokat tudok beszerelni, amik mindig jobban visítanak, mint azok, amik nagyobb átmérővel és alacsonyabb fordulatszámon (így halkabban) legalább annyi légáramot biztosítanak. A PC ház tetejébe beszerelem azt a normál méretű tápot, aminek van egy 12 cm-es (tehát viszonylag halk) ventilátora és maga alól szívja ki hátrafelé fújva a ház levegőjét. A normál PC ház elrendezéséből adódóan az alaplap pont ez alá kerül, ráadásul úgy, hogy a processzor bordái párhuzamosak lesznek a táp ventilátorának függőleges irányú (!) légáramával, így a táppal (annak egyetlen halk ventilátorával) egyben hűtöm a processzort is. A ház emellett elég nagy lesz több vinyó számára is (amiket oda pakolok, ahová nekem tetszik), de szükség szerint akár egy még nagyobb (20-24 cm átmérőjű) ventilátort is rászerelhetek, helyem van. ... Ha meg a lap megdöglik, van lehetőségem pl. mATX-re átállni.
Természetesen mindez nem játszik, ha a külső megjelenés számít.
Költségvetés:
- Ház (cimborától használtan, matt feketére lefújva): 0 Ft
- Alaplap+CPU: ~22,5e Ft
- Táp (12 cm-es ventilátorral): ~4e Ft
- RAM (nekem 8 GB-ra lesz szükségem): ~12e Ft (de lehet, hogy indulásként beérem 4-gyel is: ~6e Ft)
- USB3-as 32 GB-os SanDisk pendrive az OS-nek (eBay-ről): 2,8e Ft
- HDD-k igény szerint: ...
Szumma: ~41,3e Ft + HDD-k -
cinemazealot
addikt
válasz
canniball #40501 üzenetére
Ami azt illeti, nekem van egy kis Atom procis netbook-om, amit házi szerverként használok: megy rajta webes felületű Deluge, Samba megosztás, MySQL adatbázis, Apache + PHP, Redmine... mindez egy közönséges 14.04-es 32 bites Ubuntu-n. A vas nem egy erőmű és ez sokszor érződik is (pl. nem lehetne rajta már Full HD filmeket sem nézni), de kvázi-NAS-ként ragyogóan elvan, a letöltött filmeket is róla indítjuk el (Samba megosztáson keresztül). De ha nagyon szeretném, akkor felnyithatom a képernyőjét és netezhetek is rajta, bár 10"-en 1024x600as felbontásban nem lenne nagy élvezet. A kütyü szépsége mégis az, hogy még így is mindössze 12 Wattot fogyaszt. Szóval elvileg bármilyen erősbe hajló PC megtenné wcoo igényeinek, de ha már a fogyasztás is szempont, akkor tulajdonképpen ő is hasonló gépet akar összerakni, mint én. Sajnos 12 Wattból nem fogjuk megúszni sem ő, sem én, viszont érdemes elgondolkozni azon, hogy ha csak drágább vassal oldható meg a kisebb fogyasztás, azt a plusz költséget kWh-ban mikorra költenénk el az olcsóbb, de nagyobb fogyasztással. Egy PC 5 év után már elavultnak számít. Ha csak 50 Wattal fogyaszt többet, az évente max. ~20e Ft villany többlet. Egy takarékosabb HTPC-be ennél jóval többet bele lehet ölni a jobb fogyasztás kedvéért. Kérdés, hogy érdemes-e?
Én már ott tartok, hogy kezdem feladni az alacsony fogyasztás igényét (elvégre úgyis lesz benne 2-4 db vinyó), de akkor inkább ébren tartom a 12 Wattos Atomot, ami mehet 24/7-ben, de ha tárhelyre, a megosztott tartalomra vagy kraftra, esetleg filmnézésre van szükség, felébreszti/felébresztjük a nagy(obb) gépet (max. 30 másodperc alatt). Ami meg ha tétlen, magától lekapcsol.
-
cinemazealot
addikt
-
cinemazealot
addikt
válasz
kokosmith #40524 üzenetére
Mindenképpen figyelj oda, hogy még egy "buta" NAS is igényel hűtést, elvégre 2-4 vinyó pörög benne, amik azért termelhetnek hőt. Ha csak egy "buta" NAS-ról beszélünk, akkor annak a processzor általi hőtermelése elenyésző, viszont ha egy NAS-ként is üzemelő (HT)PC-ről van szó, akkor akármennyire is törekszel a passzív/halk hűtés megvalósítására, jóval több hő termelődik a processzor, memória, USB3 eszközök által, mint ha csak háttértárak lennének a dobozban. Épp a minap, amikor USB3-as pendrive-okat kerestem, olvastam, hogy egyik-másik -- gondolom a nagy adatsebesség miatt -- képes nagyon felforrósodni. Szóval a "minél kisebb ház" koncepcióra azért odafigyelnék, főleg ha 4 háttértár (3 HDD + 1 SSD) is lesz benne. Ha kicsi a ház, szűkek a légjáratok, nehéz a hűtés. Sok kis ház lukacsos oldalfallal próbálja ezt kompenzálni, de a lukacsos fal meg süvít, már-már hangosabb, mint egy tömör falú nagyobb ház. Ráadásul a nagyobb házba könnyebb a szerelés, és még hangszigetelést is tehetsz bele. Ezt még talán érdemes megfontolni.
[ Szerkesztve ]
-
cinemazealot
addikt
válasz
kokosmith #40528 üzenetére
Igen, ezzel én is szemeztem egy darabig. Oda kell azonban figyelni, mert a táp az alaplap síkja fölött helyezkedik el, így 3 hüvelyknél magasabb proci hűtők már nem férnek el. Illetve ha beépített tápot teszel bele, akkor már két ventilátorod lesz a rendszerben: egy a tápban, egy a ház elején (mondjuk, ez utóbbit akár hagyhatod bekötetlenül is, bár nyilván nem tanácsos).
Olvasgatom ezt a tesztet róla, a 2. oldalon írják is, hogy kissé körülményes a meghajtók felszerelése: az oldalfalra mehet 2 db 2,5"-es ÉS 1 db 3,5"-es meghajtó (ha oda nem teszel további ventilátorokat vagy egy szélesebb videokártyát), a felső lemezre mehet 2 db 2,5"-es VAGY 2 db 3,5"-es meghajtó. A Te igényeidet tehát kielégítheti, de a képeket elnézve elég nagy lesz a zsúfoltság.
[ Szerkesztve ]
-
cinemazealot
addikt
válasz
havri1 #40792 üzenetére
Utóbbi időben én is az N3150 és a J1900 között diózok, és hajlok az N3150 felé a következők miatt:
- alacsonyabb fogyasztás (bár ez a rendszer egészére nézve alig érződik, lásd a Technikaffe.de összehasonlítását)
- erősebb GPU (bár alacsonyabb frekvencián pörög)
- több HW-es codec
- AES utasításkészlet megléte miatt gyorsabban boldogul a titkosítással (lásd a CPUBoss tesztjét)
- nagyobb memória sávszélesség
- az ASRock lapjain 3-féle grafikus kimenet van (J1900-nál csak 2) és nagyobb felbontást is kezel
- az ASRock lapjain 4 SATA3 és 6 USB3-as aljzat van (csak az N3150-ITX-nél, az N3150B-ITX-nél kevesebb)Viszont
- kicsit drágább
- alacsonyabb órajel, ezért
- egymagos műveleteknél lassabb
- és többen említik, hogy nem viszi a BD3D-t.[ Szerkesztve ]
-
cinemazealot
addikt
válasz
kokosmith #40802 üzenetére
Abszolút tudatlan vagyok a témában, de szerintem ha ez a J1900 utódja, ráadásul papíron sokkal többet tud hardveresen, akkor kizártnak tartom, hogy "nem tudja a BD3D-t". Azt viszont el tudom képzelni, hogy annyira új a vas, hogy nincsenek még meg a megfelelő illesztőkre megírt lejátszó frissítések ahhoz, hogy a J1900-on futó BD3D-képes alkalmazások ezen is rendben fussanak.
[ Szerkesztve ]
-
cinemazealot
addikt
válasz
radi8tor #40808 üzenetére
Akkor az talán nem is GPU kérdés. Egyébként megnéztem az ASRock oldalát és valóban, míg a Q1900-ITX-nél említi, hogy a HDMI támogatja a BD3D lejátszást, addig az N3150-ITX-nél, az N3150DC-ITX-nél, az N3150M-ITX-nél és az N3150TM-ITX-nél nem.
Ugyanakkor a N3150B-ITX-nél már írja.
(#40809) Patice
Kezdem elveszíteni a fonalat:
- (#40806) róland azt mondja, a GPU nem támogatja,
- (#40808) radi8tor1 azt mondja, az alkalmazott HDMI verzió nem elég neki,
- Te pedig azt írod, hogy szoftveres a gond.Előbbi kettő hardveres, utóbbi szoftveres, tehát orvosolható, ha már megvan a vas. Ha Neked van igazad, akkor az N3150 jó vétel lesz, csak ki kell böjtölni, hogy elkészüljön hozzá a megfelelő driver.
[ Szerkesztve ]
-
cinemazealot
addikt
válasz
Janaboy #40812 üzenetére
Eredetileg azzal szemeztem, de aztán feltűnt, hogy
- az csak egy csatornán képes kezelni a RAM-okat, így a memória sávszélessége majdnem fele a J1900-énak,
- az AES-t igénylő feladatokon kívül a J1900-zal nagyjából egy szinten van (vagy némilag alatta), viszont többet fogyaszt
...mindezt nagyjából ugyanazért az árért. Nekem annyira nem szempont a BD3D (nincs is BD lejátszóm), csak próbálom kifésülni a szálakat, hogy én is tudjak végre dönteni a QC5000, a Q1900és az N3150 között.(#40815) róland
Akkor feltételezem, ezen már a szoftver sem fog segíteni, hacsak nem terelnek át minden számítást CPU-ra. Jól gondolom?(#40817) Janaboy
A nagyobb sávszélességen kódolt videóknál, amit CPU vagy iGPU dekódol, az számít, nem?[ Szerkesztve ]
-
cinemazealot
addikt
válasz
Yodafon #40824 üzenetére
Jesszus, lehet, hogy benéztem...
Az oldal így fogalmaz a HDMI csatinál: "Plus the HDMI port supports Full HD 1080p Blu-ray (BD) playback.", illetve "Ezen felül a HDMI támogatja a Full HD 1080p Blu-ray (BD) lejátszást."
Felületesen olvastam, ez így tényleg nem ír 3D-ről, csak Blu-ray-ről. De ennek így mi értelme? Bocs mindenkitől az esetleges félrevezetésért.
[ Szerkesztve ]
-
cinemazealot
addikt
válasz
radi8tor #40902 üzenetére
Alapvetően nem válasznak szánom a hozzászólást, inkább ennek kapcsán kérdezném azokat, akik már próbálták: egyszerű földi halandó, egy átlagos lakásban, hétköznapi eszközökkel milyen eséllyel hallaná ki a HD hangot a "hagyományos" 48 kHz/16 bit-hez képest? És most nem arra gondolok, akinek földalatti bunkerbe épített süketszobában van kialakítva a stúdiója a millás hangtechnikával, egyébként pedig zeneszerzőként/szupernovapukkanástfülelőcsillagászként éli életét.
Nem szeretnék szópárbajt kirobbantani, de tényleg érdekelne, hogy mennyire van ez túlhájpolva vagy tényleg hallani a különbséget hétköznapi körülmények között is.
-
cinemazealot
addikt
válasz
radi8tor #40908 üzenetére
Tudtommal bármit, ami HD "felbontású", azaz 24 bites, és a mintavételi frekvencia legalább 96 vagy 192 kHz. A Dolby Atmos, úgy tudom, csak annyival tud többet a "hagyományos" mozi/házimozi hangzásnál, hogy hivatalosan max. 128 különböző hangcsatornát definiál (ezzel sokkal nagyobb térbeli lefedettséget képez egy 5.1, 7.1, 7.2, 9.2-es stb. hangrendszernél), de természetesen otthoni felhasználásnál ennek csak egy töredéke realizálható, és ott is csak valamilyen speckó tér-hangkódolással. A kettő tehát nem ugyanaz, de a gyakorlatban összefügghet.
Összehasonlításként a manapság mindennapos 5.1, 7.1 stb. Dolby Digital (EX), DTS stb. hangkódolások max. 48 kHz mintavételt és 16 bites felbontást alkalmaznak csatornánként (legalábbis én így tudom).
[ Szerkesztve ]
-
cinemazealot
addikt
válasz
#63761920 #41003 üzenetére
Egy picit pontosíthatnád a feltételeidet.
Pl. anyagiakban határ a csillagos ég? Filmnézésre milyen lenne a maximum elvárt minőség (DVDRip, DVD, HD, FullHD, BD3D...)? Torrentezésnél legfeljebb/legalább hány szálat szeretnél engedni, illetve mekkora sávszélességet szeretnél kihasználni? Számít-e az elektromos fogyasztás és a zajszint? A monitornak a HDMI bemenetét is használnád, vagy csak a D-Sub-ot (VGA-t)? A ház hasonlítson a jelenlegihez?
Mert ha mindez nem számít, akkor nyugodtan bevágódhatsz egy műszaki boltba és az első utadba eső kész konfiggal meg is vagy. A mai gépek gyakorlatilag mindegyike alkalmas "torrentezésre és filmnézésre".
[ Szerkesztve ]
-
cinemazealot
addikt
válasz
#63761920 #41009 üzenetére
Na, ez így már kerekebb.
Szerintem bármelyik ma népszerű ASRock integrált processzoros mini-ITX alaplap jó lenne Neked, de én javaslom inkább az Intelt (pl. Q1900-ITX vagy N3150-ITX), mert azoknak a RAM-jai többcsatornás üzemben is működhetnek, az AMD alapú, úgy láttam, nem. Ebbe már csak memóriát kell pakolnod (pl. 2 x 2 GB vagy 2 x 4GB) és meg is vagy egy viszonylag hangtalan és kis fogyasztású, de a céljaidhoz mégis elegendően erős géppel.
Ezekbe egyébként hangkártya se nagyon kell, mert annyi alaplapi hang kimenetük van, mint égen a csillag. Ráadásul az Általad említett házba is kényelmesen elfér bármelyik.
[ Szerkesztve ]
-
cinemazealot
addikt
válasz
varmi2 #41011 üzenetére
Én úgy tudom, hogy a dual-channel RAM-oknak akkor jön ki látványosan az erőssége, ha azt az iGP is használja. Ha pedig az AMD APU-k erősebb iGP-vel rendelkeznek, de a RAM kisebb sávszélességgel hozzáférhető, akkor már majdnem ugyanaz a helyzet velük, mint az ugyan kisebb teljesítményű Intel APU-s lapoknál, ahol viszont dupla sávszélességgel hozzáférhető a RAM. Ha pedig a felhasználás nem annyira grafika központú, máris jobb, ha ott van egy kis CPU-többlet.
Félreértés ne essék, egyik processzor gyártót sem szeretném magasztalni vagy lehúzni, sőt eleinte én is az AMD-s lapokkal szemeztem. Végül vettem egy Raspberry Pi-t.
(#41012) cooi111
Bőven elég. Sokan 90 wattos laptop töltőről üzemeltetik őket.[ Szerkesztve ]
-
cinemazealot
addikt
válasz
pszihopata85 #41070 üzenetére
Nem olyan régen én is egy ilyen "szerelemgyereket" szerettem volna létrehozni, végül ma meg is született, mert ma kaptam meg az OS alá szánt 32 GB-os USB3.0-ás pendrive-ot. Feltettem rá egy Ubuntu 14.04.3 LTS + VLC + Kodi + Samba konfigurációt, a pendrive mellett pedig ott figyel 4 db HDD (ebből 2 db RAID1-ben (tükör)) és gyönyörűen működik. Nem egy kapkodó idegbolond, mert a gép egy 1. generációs HP Proliant Microserver, aminek sajnos csak SATA2-es és USB2.0-ás csatolói vannak (előbbiből 5 db, tehát ha a pendrive mégis lassúnak bizonyulna, idővel átállhatok egy ötödik HDD-re vagy SSD-re), de a célnak tökéletesen megfelel. Nyugalmi állapotban 4 vinyóval ~50 wattot fogyaszt, és lejátszáskor is bőven 60 alatt marad. Talán bekapcsoláskor felugrik 80-ra, de nincs precíziós műszerem, nem tudok pontos értéket mondani.
A RAID0-át (összefűzés) szerintem is felejtsd el, az alapvetően egy vészmegoldásként lett létrehozva. Akkor már inkább Te is egy pendrive-ra tedd az OS-t (bár nem tudom, Windows-nál ez járható út-e). Ha szerencséd van, túl sokat nem fog irkálni működés közben. Nálam ez azért is esélyes, mert a gép kapott 8 GB RAM-ot, így valószínűleg swap-elni sem fog az életben soha.
[ Szerkesztve ]
-
cinemazealot
addikt
-
cinemazealot
addikt
Egy SATA3-as SSD nyilván gyorsabb egy USB3-as pendrive-nál (papíron is, de az eszközök specifikációi szerint is), de csak a boot idejére van rá szükség, működés közben már RAM-ból fog dolgozni a rendszer. Persze képek, lejátszási listák, torrentek mentegetése stb. igényelhetik a gyorsabb eszközt, de ha csak filmet nézel hálózatról, szerintem nincs szükség többre. A RPi2 OpenELEC telepítése egy kb. 300 MB-os partíciót hozott létre magának, plusz a microSD kártya maradék tárterületét (ami jelenleg kihasználatlan), gondolom, más eszközön is bőven elég lehet egy 16 GB-os pendrive.
Nekem az Ubuntum kb. 75 másodperc alatt boot-ol be, ami sok, de van a gépben még 3 vinyó, amiből 2 RAID1-ben van, szóval van dolga bőven, amikor elindul, ráadásul az alaplapomon csak USB2-es foglalatok voltak, így nem tudom kihasználni a pendrive tényleges sebességét. A 32 GB-ból egyébként csak 24 GB-os partíciót adtam az OS-nek, a maradék 8 GB swap terület. De talán még az Ubuntunak is elég lett volna a 16 GB, csak szerettem volna biztosra menni.
Arra viszont figyelj oda, hogy ebből a forrásból a szállítás elhúzódhat (nekem 26 nap alatt érkezett meg)! Szóval ha sürgős, nem biztos, hogy ezt kellene választanod.
Szerk: hű, de gyors vagy.
Én azért vettem meg mindenképpen a 32 GB-osat, mert ha az OS alá nem lett volna jó, akkor van egy kis méretű, de nagy kapacitású/sebességű pendrive-om, ami bármikor jól jön.
[ Szerkesztve ]
-
cinemazealot
addikt
válasz
gjanner #41177 üzenetére
Miért nem próbálod ki egy olyan OS-sel, ami valószínűleg rendelkezik megfelelő driver-ekkel? Nem muszáj telepíteni, elég ha csak kipróbálod. Ha ezzel megy, akkor érdemes megfontolni, hogy az OpenELEC-et lecseréled erre. Élményben nem hiszem, hogy kevesebbet fogsz kapni, ráadásul a Kodi mellé telepíthetsz rá mindenféle egyéb alkalmazást is.
-
cinemazealot
addikt
Én döbbentem meg a leginkább, amikor a kínai buborékos borítékjából egy tökéletesen eredeti SanDisk csomagolást emeltem ki (valami ilyesmit, persze hologramos matrica nélkül) benne a pendrive-val és a kupakjával, abszolút sérülésmentes állapotban. Arra számítottam, hogy majd egy gyári tokozást mellőző, kicsomagolt és csak egy buborékos fóliába bebugyolált, "kamionról lepotyogott" típusú eresztés lesz, de nem. Mintha boltban vásároltam volna. Szerintem rendelek egy 64 GB-osat is.
[ Szerkesztve ]
-
cinemazealot
addikt
válasz
canniball #41193 üzenetére
Én a mai napig használom a VLC-t (Ubuntu-n, tökéletes megelégedéssel) és ha egy videofájlban ott a többcsatornás hang, eddig mindig ki tudtam nyerni belőle. Igaz, nem HDMI-n, hanem optikán, és igaz, nem HD hangot, hanem csak DD-t vagy DTS-t. Na most, az optika a HD hangot már nem támogatja, de a VLC egy raklapnyi hangkimenetet felsorolt nekem választási lehetőségként, köztük az optikai kimenettel is rendelkező hangkártyát, és a HDMI kimenettel rendelkező videokártyát. Amelyiket választottam, arról jött a hang.
Mégegyszer hangsúlyozom, HD hanggal nem próbáltam ki. De azért a VLC-t csípőből lef*sozni szerintem bűn.
-
cinemazealot
addikt
válasz
pszihopata85 #41258 üzenetére
Múltkor meséltem, hogy végül egy HP Proliant Microserver lett a házi szerverem, amiben most az alábbi eszközök vannak:
- 1 db 32 GB-os USB pendrive
- 3 db 1 TB-os Toshiba HDD
- ASUS Xonar DGX hangkártya
- Sapphire Radeon HD 4550 videokártyaA gép 2010-es (tehát nem mai darab), a procija pedig egy 12 W TDP-vel rendelkező kétmagos AMD Athlon II Neo N36L (sem integrált videó, sem integrált hang nincs benne), de egyébként szervernek szánt lap dolgozik benne, bekapcsoláskor 100 wattot vesz fel (nem tudom, a bővítőkártyák jelenléte mennyire releváns az induláskori teljesítményfelvételnél), pedig a Toshibának ezen típusai kifejezetten az alacsonyabb fogyasztású HDD-k közé tartoznak. Üresjáratban kb. 50 wattot eszik a gép, és annak ellenére, hogy lekapcsoláskor egyértelműen hallani, ahogy egymás után (kb. 0,5 másodpercenként) állítja le a vinyókat, bekapcsoláskor szerintem nem figyel erre, vagy ha mégis, akkor a vinyók pörögnek fel nagyon lassan, viszonylag nagy átfedéssel.
Szóval ha 4 HDD-t szánsz a gépedbe, akkor mindenképpen érdemes a nagyobb tápot választanod.
Hozzáteszem, hogy a fogyasztást egy konnektorba dugható digitális háztartási fogyimérővel mértem, ami ki tudja, mennyire pontos, nem kizárt, hogy voltak 100 wattnál nagyobb csúcsok is. Ja, és én most csak 3 HDD-t üzemeltetek, nem 4-et (igaz, bővítőkártyákkal és egy microserver-nek szát táppal, ami bekapcsoláskor fúj egy nagyot).
[ Szerkesztve ]
-
cinemazealot
addikt
Lássuk csak: "kodi autorun windows"
-
cinemazealot
addikt
Lehet, hogy tök hülyeséget írok, de talán egy misét megér: az A4-5300 elég magas frekvencián pörög (jóval magasabban, mint a Pi), és talán a ház sem kellőképpen árnyékolt az USB-s vevő elől. Nem lehet, hogy maga a gép zavar be a vevő antennajelébe (proci, táp, egyéb alkatrész)? Próbáltad már esetleg USB-s hosszabbítóra dugni a vevőt, hogy az távolabb legyen a gépháztól, ezáltal az abban keletkezett EM-zajtól?
-
cinemazealot
addikt
válasz
Mezga Aladár #41568 üzenetére
Nyugi, nem vagy ezzel egyedül: először nekem is nagyon idegen volt (VLC-n, BSPlayer-en és Media Player Classic-on szocializálódtam). Aztán mivel RPi-re ez volt az egyik legbejáratottabb lejátszó, megszoktam.
-
cinemazealot
addikt
A 15x35 cm-es hely hogyan értendő?
- 15 cm szélesség és 35 cm-es mélység? Ez esetben a magasság irreleváns?
- Vagy 15 cm szélesség és 35 cm-es magasság? Ez esetben a mélység irreleváns?(#41659) havri1
Ha egy régebbi erősítő digitális, akkor sokkal valószínűbb, hogy a Dolby Digital-t fogja tudni és a DTS-t nem, mert a DTS csak később terjedt el a consumer piacon a DVD filmek hangsávjaként.Biztos, hogy az az 1509 kbps-os hangsáv 6-csatornás? Mert engem ez az érték nagyon emlékeztet a 2-csatornás (sztereó) 16-bites 48 kHz-es PCM jel sávszélességére (ami egészen pontosan 1536000 bps), a kódolt többcsatornás (nem HD) hangok (5.1-csatornás Dolby Digital vagy DTS) pedig ennél valamelyest kevesebb sávszélességgel is be szoktak érni. Szerintem akassz egy garantáltan Dolby Digital 5.1 vagy DTS 5.1 hangot kiadó DVD lejátszót az erősítődre és nézd meg, hogy olyankor mit ír ki és hogyan viselkedik. Akkor tudni fogod, hogy kezeli-e ezeket a hangformátumokat vagy sem, illetve hogy mit várj tőle el a HTPC-dre akasztva.
-
cinemazealot
addikt
válasz
havri1 #41659 üzenetére
Van egyébként egy elméletem, de el fog szomorítani: szerintem az erősítőd nem tudja kezelni a kódolt többcsatornás hangokat.
Abból következtetek erre, hogy az az 1509 kbps-os DTS hangsáv valójában egy DTS frame-szerkezetbe csomagolt PCM (kódolatlan) sztereó sáv és 4 további elnyomott (néma/üres tartalommal feltöltött) hangsáv. Az erősítőd pedig azért tudja ezt megszólaltatni többcsatornásan, mert ismeri az ún. "DTS Neo:6" keverést, ami nem más, mint a kódolatlan sztereó hanganyag 6-csatornássá felkeverése. Gyakorlatilag a Dolby Pro Logic II konkurenciája, ami szintén csak a sztereó jelből képes többcsatornás hanganyagot felkeverni. Így amikor be van kapcsolva a Kodi-ban az AC-3 engedélyezés és AC-3 felkeverés is, akkor tulajdonképpen nem történik más, mint a kódolatlan DTS hangsávot átcsomagolja kódolatlan AC-3 keretszerkezetbe, ami alapján az erősítő Dolby Digital-nak ismeri fel. Viszont amikor átváltanál a kódolt magyar hangsávra, azt a Kodi már nem dekódolja és csomagolja vissza, hanem egyszerűen átereszti, azt azonban az erősítő már nem tudja dekódolni.
Amikor viszont kiveszed az AC-3 előtti pipákat, a DTS hangsávot azért hallhatod, mert az valójában kódolatlan (PCM formátumú, DTS keretszerkezetben lévő) sztereó, a Dolby Digital hangsávot pedig a Kodi kicsomagolja kódolatlan sztereó jellé. És mivel mindkettő sztereó, mindkettőre alkalmazhatod az erősítő hangzás effektjeit.
De remélem, nincs igazam.
-
cinemazealot
addikt
válasz
Sziszifeca #41866 üzenetére
-
cinemazealot
addikt
válasz
Skillet #42010 üzenetére
A 720x576 az SD felbontású "4:3-as" PAL adás felbontása, ami -- a pixelek számát tekintve -- valóban nem 4:3, hanem 5:4, viszont a pixeleket sem négyzet alakúként kell kezelni, hanem ahogy Te is írtad, 1,07 oldalarányú fekvő téglalapként (így jön ki a végén a 4:3-as aspect ratio). Ha ezt manuálisan kell belőnöd, akkor szerintem az a forrás hibája, azaz a média fájl nem tartalmazza ezt az információt, ezért nem tud a Kodi sem átállni rá automatikusan.
-
cinemazealot
addikt
Függőleges eltolás alatt azt érted, hogy a képernyőnél "szélesvásznúbb" (ezáltal laposabb) videotartalmat fel-le irányban pozicionálnád? "Nem működik" alatt pedig azt érted, hogy még ha ott is van alul-felül a két fekete csík, de nem tudod fel-lemozgatni a képtartalmat?
Új hozzászólás Aktív témák
- Tudástár Mi is az a HTPC?
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft
Város: Debrecen
Cég: Ozeki Kft
Város: Debrecen