Új hozzászólás Aktív témák
-
fil
őstag
válasz benneleszek #688 üzenetére
Ha kevés a port akkor miért routert kötsz rá? Miért nem egy switchet? Egyszerűbb...
-
fil
őstag
válasz benneleszek #690 üzenetére
"...a routeren gyorsabb és nagyobb hatósugarú a wifi..."
... viszont az lehet ,hogy épp ez okoz valami interferenciát a beépített wifivel. Mindkettő "N"-es ,tehát elég nagy hatótávolságú és szélessávú ,tehát nagyobb esélyük van az össeakadásra. Ha meg a TP-Link lanján ugyanaz a szubnet ,mint a Cisco lanján ,az megincsak nem jó. ...De hát bármi lehet. -
fil
őstag
válasz benneleszek #692 üzenetére
Ha a routered tud wan<->lan bridge-et ,akkor én azt próbálnám beállítani. Akkor elméletileg mint egy wifi-vel kiegészített switch üzemelne. DHCP szervert letiltani rajta. Nagy kérdés ,hogy a dhcp relay működni fog-e rajta ,vagy elnyeli a dhcp requesteket.
-
fil
őstag
válasz Gubek-Einste #709 üzenetére
Talán csak azért ,hogy usb-n csatlakoztathass hozzá egy gépet és akkor usb modemként funkcionáljon.
-
fil
őstag
válasz nemedi2165IJ #752 üzenetére
Ez esetben marad a 2 router "sorbakötése". Azzal sem lehet semmi gond. A régi routert rádugod a Cisco-ra. Annak a wan-ja kap egy Cisco-s lan címet. Neki a Cisco lesz a default router és minden arra felé fog küldeni. Arra vigyázz hogy a régi router lanja más szubnet legyen mint a Cisco-é ,különben nem tudja ,hogy merre küldje a csomagokat. Legjobb lenne ,ha a régi routered tudná a wan-lan bridget és a dhcp kéréseket is át tudná nyomni a Cisco-ra (dhcp relay).
[ Szerkesztve ]
-
fil
őstag
Ez esetleg segíthet Jól látszanak ,hogy melyikeknél mekkora az átfedés.
[ Szerkesztve ]
-
fil
őstag
válasz ping_win #774 üzenetére
Nem jó ötlet az ,hogy az EPC ne legyen DHCP szerver. Gondolom ez zavarhat be az IPTV-nek.
Nálam is van egy router mögötte. Mindkettő DHCP szerver ,de eltérő LAN subnettel. A belső (M0n0wall) wan-ja az ECP lan-ján lóg ,onnan kap dhcpvel címet. A lanja bridgeleve van a wifi-jével és ez egy 10.0.0.0/24-es szubnet. Így működik minden és nincs zavar -
fil
őstag
válasz ping_win #776 üzenetére
Valami nekem nem világos. Leírom ,hogy én ,hogy értem a topológiát.
A switch nem befolyásol semmit. Tehát az lehet az IPTV és az EPC között. A switchre is rádughatsz bármit és az EPC szabad portjaira is ,az mind egy szubneten lesz. Az ip-t az EPC-től kapják. Az EPC vagy a switch valamelyik portjára rádugsz egy routert, akkor annak a WAN-ja szintén az EPC hálóján lesz. A Linksys lan-ja pedíg egy másik szubnet. Annak a forgalmát a Linksys fogja routolni kifelé. A Linksys a saját lanjára oszthat csak dhcp-vel címeket így nem zavar semmi senki. A két wifivel kell csak vigyázni ,hogy ne okozzanak interferenciát. Az IPTV-nek az EPC szubnetjén kell maradnia. -
fil
őstag
válasz ping_win #778 üzenetére
Próbálj meg abban gondolkodni ,hogy az EPC-t nem tudod a linksy alá begyűrni ,mert az áll a "sor" elején. Minden további eszköz hozzá kapcsolódik.
Ha az a gond ,hogy nem akarsz még egy kábelt kihúzni ,miért nem használsz egy utp elosztót. Gigás lan-ra nem jó ,de 100-as-hoz igen. Vagy wireless-bridget ,bár az bonyolultabb egy kicsit. -
fil
őstag
válasz ping_win #780 üzenetére
" a statikus DHCP-t EPC-re bízom. Mondjuk ha szoftverfrissítés lenne, akkor nem tudom megtartja-e."
Szerintem meg kell ,hogy tartsa. FW frissítéstől router nem vesztheti el a beállításokat (meg le is lehet menteni...)
"legegyszerűbb az lenne, hogy ha Bridge módba lehetne állítani az EPC"
Nem lehet - szerintem - nincs is benne ilyen opció...
Meg gondolj bele ,van 4 portja (a wifit most hagyjuk ki) melyikkel kapcsolódna össze. Ez egy "Home" kategóriájú router ,nem szabad túl bonyolult dolgokat várni tőle. Amire tervezték azt jól csinálja... -
fil
őstag
válasz ping_win #782 üzenetére
"Ha megnézed a HGW forráskódját ..."
Ennyire még nem mentem bele. Majd megnézem. Viszont így ,ha csinálsz egy backupot ,abban lehet ,hogy át tudod configurálni és visszatölteni?
"... Egy régebbi FW frissítéskor nekem minden elszállt az EPCből, még a jelszó is. ..."
Áááá... Ez gáz.
Van több routerem a munkahelyemen is (igaz nem Cisco) 10-évre visszanézve ilyen nem fordult elő.
"Azt meg hogy jól csinálja... én inkább azt mondanám, hogy fejlődik és alakul. "
Akkor neked több a tapasztalatod. Nekem még csak egy hónapja van meg ,eddíg O.K.
"Az meg hogy home kategóriájú. ... "
Mind azok ,amit a szolgáltató így kiad. Ne legyen kétséged. Egy buta modemnél az egyszerűsíti a helyzetet ,hogy mögé akármit tehetsz. Sőt kell is...
De a felhasználók döntő többsége nem akar (nem tud) semmi mást mögé kötni. -
fil
őstag
"van-e ra valami diag progi), hogy a szomszedban lathato UPC gateway-ek melyik csatornan osztanak"
Ha Windowst használsz ,akkor pl. ezt töltsd le
Ha pl. Androidos telefonod van akkor a wifianalizert ajánlom. (marketről
Linuxot biztos nem használsz (mert nem kérdezted volna[ Szerkesztve ]
-
fil
őstag
Sok mindentől függhet a jelerősség. Többek között az elhelyezéstől is. Ha pl. felrakod egy szekrény tetejére és 5-10 cm-re tőle már a beton födém van (mint nálam) ,akkor olyan erős a visszaverődés ,hogy az komoly interferenciát okozhat. Ettől függetlenül az is lehet ,hogy tényleg gyenge a wifi-je.
-
fil
őstag
válasz veghdavid #833 üzenetére
Azt nézd meg először - bocsánat ,ha már túl vagy rajta - ,hogy a routered által használt wifi normákat (a,b,g,n) ,tudja-e a nyomtatód. Meg ,hát természetesen a csatornákat - bár azt hiszem a router is csak az alap csatornákat (1-11) használja ,azzal meg nem lehet gond.
A router broadcastolja az SSID-t , különben a nyomtató nem fogja látni. A nyomtató meg természetesen dhcp-vel kapja a címet...
Más eszköz rendben kapcsolódik?[ Szerkesztve ]
-
fil
őstag
Talán is-is. Szerintem nem rossz ez a router, de azért van gyengéje. Pl. a wifi nem túl izmos,több falon, födémen keresztül, már nagyon legyengül. ...De nem is wifinek adják,hanem egy kábelmodem-router kombónak. A wifi csak bónusz szerintem... A problémák egy része viszont abból adódik, hogy vannak akik olyan dolgokat akarnak vele, amikre gyárilag nincs bekonfigurálva, sőt esetleg nem is alkalmas. Nekik viszont sok esetben nincs gyakorlatuk bonyolultabb tűzfal és router konfigurálásában. Másrészt valóban lehetnek gondok, hiszen egy hálózaton, amin több aktív eszköz van, bármi előfordulhat, úgy, hogy önmagában, látszólag mind rendben van...
-
fil
őstag
Nincs lebutítva, csak nincs "kiokosítva" sem...
A szolgáltató által garantált szolgáltatásokat kiszolgálja. Gondolom a Cisco-tól így tudja jó áron, nagy mennyiségben megvenni. Nem akar a Cisco-nak olyan szolgáltatásokért/képességért fizetni, amit nem ő nyújt. Ez nem szemétség, hanem ez a kapitalizmus. A vállatok célja nem minél jobb termékek, szolgáltatásuk létrehozása/nyújtása, hanem a profitmaximalizálás. Ez van. -
fil
őstag
Ez esetben a D-Linkben más legyen a subnet, és a WAN-ját kösd a Cisco LAN-jára. Ekkor ,akár DHCP-vel is oszthat címet, hiszen a két LAN nem "találkozhat", a D-Link tűzfala nem fogja átengedni a LAN-járól a DHCP requesteket a WAN irányába (Cisco-ra). tehát a D-Link WAN-ja a Cisco LAN-ján lesz, azzal egy szubnetben, A LAN-ja meg egy különböző tartomány.
Mondjuk más (egyszerűbb) lenne a helyzet, ha a D-Linken LAN-WAN bridget tudnál csinálni.[ Szerkesztve ]
-
fil
őstag
Ezt most nem értem. A router kapcsolódik a netre. Miért kell neked a gépen (egyáltalán, most mit nevezel gépnek, a routert, a pc-t vagy a telefont) bármiféle pppoe-t állítanod? A hálózaton lévő gépeken neked csak a dhcp-t kell beállítanod és a többit elintézi a router.
... vagy valamit én nagyon félreértettem...[ Szerkesztve ]
-
fil
őstag
"...Lehet ennek az oka hogy PPPoE azonosítást használok?..."
Nem. Gondolj bele, adsl-en és még korábban dial-up kapcsolatonon mindíg pppoe volt és működtek. Itt más gondnak kell lennie.
De nekem továbbra is fura ez a pppoe, kábelneten. És miért lenne érdekes a pc mac addresse. Hiszen a Cisco kapcsolódik a netre a wan portján (koax), és annak van beállítva. A belső hálózathoz már semmi közük.
Milyen előfizud van? Nem lehet, hogy valami "extra", ami csak egy gépre szól és letiltja a többit?
Hívd föl a supportot és mond el nekik mi a gondod. -
fil
őstag
Van valami lehetőség arra ,hogy ezen a routeren a firewall bekapcsolása mellett is működjön az iptv? Nálam ,ha az spi firewall "low"-nál magasabb szintre van állítva , nem működik a tv. Még akkor sem ,ha az stb-t dmz-be teszem. Kell lennie valami megoldásnak ,mert ez így igencsak nevetséges.
-
fil
őstag
válasz stopperos #2478 üzenetére
O.K. ez van
Természetesen megoldható. Nálam is van benn egy m0n0wall router. Csak hát miért kell egy csomó aktív eszközt működtetni ,amikor kevesebbel is megoldható lenne.
(Egyébként én arra gondoltam ,hogy a backup-ot szerkeszteni és restorolni ,csak tudni kéne a szintaktikát.)[ Szerkesztve ]
-
fil
őstag
válasz RtgLaci #2510 üzenetére
A Cisco a belső hálón maga is használja a 80-as portot ,így azt nem fogja engedni elérni kívülről ,sem pedig forwardolni. Én a következőt csinálnám. Kívülről egy nem használt (pl. a 85-ös) portot használnák és ezt forwardolnám a NAS 80-as portjára.
Tehát http://publikusip:85 --> forward -- > nasip:80[ Szerkesztve ]
-
fil
őstag
válasz capulet75 #2538 üzenetére
Ugye nem modemként (ppoe) akarod használni? Mert hogy ez egy router (legalábbis az a fele amivel a géped találkozik). Ha gépeden a korábbi adsl modem beállítások maradtak ,akkor
nem biztosbiztosan nem fog működni. A géped hálózati beállításában az kell ,hogy az ipv4 konfigban minden automatán legye (dhcp ,dns).[ Szerkesztve ]
-
fil
őstag
válasz OldAkita #2613 üzenetére
Ahogy előttem már írták wifi nélkül nem lehet wifi-t vizsgálni. T-Home-nál nincs bridge mód.
A médiaszerverként is üzemelő router egy fából vaskarika. Köss be a hálózatba egy média szervert. Ha olcsó (és jól működő) megoldást akarsz ,nézdd meg a nas4free-t. -
fil
őstag
válasz bopeti98 #2617 üzenetére
A T-Home nem változtatja az IP-t (nekem évek óta ua.) Tehát kívülről mehetsz a publikus IP re és ott a Ciscon-n meg a szükséges portokat forwardolni kell a másik eszköz IP-jére. Egyébként ,ha jól emlékszem valami DDNS van a Cisco-n is. A lényeg a portforward.
[ Szerkesztve ]