2. Fórumok
  3. Processzorok, tuning
  4. Athlon 64 ill. athlon 64 fx 51 összehasonlító teszt!
  5. (téma lezárva)
Keresés

Aktív témák

  • #14 DcsabaS senior tag Crull #3
    #14
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    DcsabaS

    senior tag

    válasz Crull #3 üzenetére

    Ez csaknem olyan buta összehasonlítás volt, mint amikkel annak idején az Intel próbálta meg bizonygatni az RDRAM fölényét.

    Akkor lett volna világos az összehasonlítás az Athlon 64 és az Athlon 64 FX között, ha azonos lett volna a belső órajel (mondjuk 2000 MHz), és azonos lett volna a RAM sebessége is! Ekkor látszhatott volna egyértelműen, hogy pontosan mennyit hoz a konyhára (2 GHz-en) a 2. RAM csatorna jelenléte.

    Sajnos itt azt csinálták, hogy míg az Athlon 64 az CAS2-es DDR400-zal ment, addig az Athlon 64 FX csak CAS2.5-es DDR333-mal! Így tehát hiába volt 2 RAM csatornája az FX-nek, a nagyobb késleltetések annak jótékony hatását bőven lerontották! A nagyobb órajel meg persze gyorsította, de most spekulálhatunk, hogy mi mennyit befolyásolt:

    A Q3A-ban (640x480) az A64FX 2310 MHz-en 439.7 fps-t, 2200 MHz-en 419.1 fps-t produkált. Vagyis 2310/2200=1.05-ös órajel gyorsulás 1.05-ös fps gyorsulást eredményezett, vagyis úgy néz ki, hogy a sebességet egyértelműen a CPU órajele határozta meg.

    A közönséges (1 RAM csatornás) A64-nél 2150/2000 =
    1.075 volt az órajel arány, és ''csak'' 422.6/398.1 = 1.06 az fps-ben mérhető gyorsulás, vagyis itt még észlelhető, hogy a CPU órajelén kívül más (a RAM sebesség) is visszafogja a sebességet.

    A változásokat arányítva az látszik, hogy egy Quake3A típusú játéknál 2 GHz A64 frekvencia fölött a CPU órajele nagyjából 60/75=0.8, az 80 százalékos arányban hasznosul, 1 csatornás DDR400-as RAM mellett. Ez azt jelenti, hogy ideális esetben a második ilyen RAM csatorna is csak maximum 20 százalékot hozhatna a konyhára. Sajnos ebből szinte semmit sem látunk, mert elviszi a 333/400=0.83 arányban lassúbb RAM (sőt, még rosszabb a helyzet, ugyanis CAS2 helyett is csak CAS2.5 van). Nagyjából tehát az várható, hogy az A64-DDR400 és az A64FX-2xDDR333 közül az utóbbi legyen egy kissé lassúbb azonos belső órajelen.

    Tanulság?

    1.) Amíg lehet gyorsítani magasabb frekivel a RAM-ot, addig azt kell tenni. (Remélhetőleg az AMD tervezi DDR400-nál gyorsabb RAM-ok támogatását is.)
    2.) A második RAM csatornát csak akkor van értelme bevezetni, ha a RAM frekit nem kell ezért visszavenni, vagy pedig
    3.) használunk egy jókora L3 cache-t is, lásd Intel P4EE...

    Megjegyzés:
    Kíváncsi lettem volna, hogy a K8T800-as chipset mellett mi lett volna az eredmény, ugyanis az nForce3-150-nél a RAM-ok körül is van valami kavarás.

  • #17 DcsabaS senior tag hobizoli #15
    #17
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    DcsabaS

    senior tag

    válasz hobizoli #15 üzenetére

    Azt hiszem kezdhetünk nézelődi, hogy DDR400-nál gyorsabb RAM-okhoz (DDR433, DDR466, DD500, DDR533) tuningolt A64-ekkel mire lehet jutni (akár jókora hűtéssel).

    (De persze nem azért, hogy az 513 fps-ből mikor lesz 700 (:-)...)

  • #20 DcsabaS senior tag hobizoli #19
    #20
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    DcsabaS

    senior tag

    válasz hobizoli #19 üzenetére

    Úgy látom valami mozgolódás azért van:
    [L]http://prohardver.hu/rios3_content.php?mod=10&id=4278[/L]

  • #21 DcsabaS senior tag
    #21
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    DcsabaS

    senior tag

    Van itt egy Athlon FX tuning is 2.8 GHz-ig:
    [L]http://www.aceshardware.com/read.jsp?id=60000268[/L]

    (Sajnos a RAM beállításokkal nem sokat foglalkoztak.)

  • #24 DcsabaS senior tag
    #24
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    DcsabaS

    senior tag

    Na már 3 GHz-nél járnak a tuningolók (:-):
    [L]http://www.vr-zone.com/?i=131&s=1[/L]
    [L]http://www.oohashi.jp/[/L]

  • #30 DcsabaS senior tag HiperG #28
    #30
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    DcsabaS

    senior tag

    válasz HiperG #28 üzenetére

    Az mindenesetre látszik, hogy az Athlon magon sikerült valamit javítani, hogy relatíve csökkenjen a fogyasztás és növekedjen az órajel. (Remélem ezt az optimalizációt elvégzik majd az Athlon XP-n is, és akkor annak is emelkedhet még valamennyit az órajele, talán úgy 2400-2600 MHz környékéig.)

  • #32 DcsabaS senior tag HiperG #31
    #32
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    DcsabaS

    senior tag

    válasz HiperG #31 üzenetére

    Szerintem a 90 nm-es gyártás messze nem lesz olyan egyszerű, mint most egyesek remélik. (Jó darabig szívások sorozata várható, nagy fogyasztás, rossz kihozatal, alig magasabb freki, egyszóval magas ár.) Még a 130 nm-es technológia is csak most lett érett. Az ATi nagyon bölcsen jár el, hogy első körben csupán 110 nm-ig megy le. Az AMD meg nagyot kockáztat a 90 nm-rel. Ezért én arra számítok, hogy az Athlon 64, Athlon 64 FX és Opteron procik ára még jó darabig túl magas lesz (1-2 év), ezért kevesen veszik, és ezért az AMD fő bevételi forrása továbbra is az Athlon XP vonal marad, amelyből kénytelen lesz javított példányokat is kiadni. (Azt viszont el tudom képzelni, hogy a javított példányok 32 bit-esre butított, és Socket-A kompatibilis A64-ek legyenek, integrált RAM vezérlő nélkül, vagyis voltaképpen SSE2-vel és több fokozatú pipeline-nal, valamint nagyobb L2 cahce-sel megspékelt Athlon XP szerűségek.)

  • #73 DcsabaS senior tag Flashcash #33
    #73
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    DcsabaS

    senior tag

    válasz Flashcash #33 üzenetére

    ''Az egycsatornás A64-ek nagyon jól szerepelnek benne, ill. nem nagyon látszik a gykorlatban hogy a két csatornás memórivezérlő nagy teljesítménytöbbletet jelentene.''
    Valóban, de nem szabad elfelejteni, hogy míg az 1-csatornás CAS2-es DDR400-zal ment, addig a 2-csatornas CAS2.5-es DDR333-mal!

    ********
    Kedves (#34) HiperG!

    Amikor finomabb félvezető technológiára próbálnak átállni, akkor gondoskodni kell a MÉG NAGYOBB TISZTASÁGRÓL és számos FÉLVEZETŐ TECHOLÓGIA problémát is meg kell oldani, hiszen a méretek csökkenésével megváltoznak az anyagok elektromos és termikus/diffúziós tulajdonságai.

    ********
    Kedves (#43) fLeSs!

    Természetesen én is szurkolok az AMD-nek, de a vágyaimtől függetlenül pengeélen táncolnak.


    ********
    Kedves (#45) Flashcash!

    ''Ez a rendelés dolog kb. olyan hogy pl. a Nasa miért nem rendel egy olyan űrrepülőt valakitől, ami 3 hét alatt eljut a Marsra? Egyszerűbb lenne mint fejlesztgetni, nem?''
    Pontosan (:-))).

    ********
    Más. Egy 2-3 MByte-os integrált L3 cache-nél határozottan jobb megoldásnak látom a 2 db integrált magos procikat, pláne az A64 esetében. Remélem az Amd nem túl későn rukkol majd elő vele.

  • #100 DcsabaS senior tag Flashcash #80
    #100
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    DcsabaS

    senior tag

    válasz Flashcash #80 üzenetére

    Az Opteronhoz és a 2-csatornás A64FX-hez DDR333-as, CAS2.5-es, ECC registered SDRAM-ot használtak (egyelőre nem is használhattak volna mást).

    Lásd pl. itt:
    [L]http://www.athlonxp.com/modules.php?op=modload&name=Diner_Wrapper&file=index&req=ShowFile&file_wrap=html/reviews_amd_athlon64_2.html[/L]

    *******
    Kedves (#83) hobizoli!

    Kérdezed:
    ''Az, hogy regiszteres a RAM, az nem ''tesz be'' 1 extra ciklust a CAS-ba, azaz igy (szumma) 3.5, nem?''
    A ''regiszterességtől'' még nyugodtan lehetne CAS2-es, ha egyébként elég jó lenne. Eddig ezzel nem nagyon foglalkoztak, szerintem döntően azért, mert a JEDEC csak ül a fenekén, kullog a piac után, ahelyett, hogy előremutatna...

  • #103 DcsabaS senior tag Flashcash #101
    #103
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    DcsabaS

    senior tag

    válasz Flashcash #101 üzenetére

    Kedves (#101) Flashcash!

    1 dolog, hogy mondjuk egy procihoz használhatsz 1 bizonyos fajta RAM modult, és egy másik, hogy milyen beállításban.

    Magad idézted a következőt:
    ''... DDR400 ECC Registered (2.5-3-3-5) for Athlon 64 FX-51 and Opteron (also used as DDR333 with the same timings). ECC control disabled in BIOS. ''

    Az általam látott tesztekben ennek megfelelően DDR333-as beállítást használtak, CAS2.5 mellett (Opteronhoz és Athlon64FX-51-hez).

    Te hol, melyik tesztben láttál Opteron/Athlon64FX DDR400-as (beállításban) kapott eredményeket? (Konkrét link kellene.)

  • #107 DcsabaS senior tag Flashcash #106
    #107
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    DcsabaS

    senior tag

    válasz Flashcash #106 üzenetére

    Kedves (#106) Flashcash!

    Bocs, tényleg nem néztem meg az általad belinkelt tesztet, mert azt hittem, hogy az csak valamilyen reinkarnációja a jelen topik alapjául szolgáló linken található tesztnek (lásd az első hozzászólást).

    A fordítást illetően természetesen igazad van, csakhogy itt figyelembe kell venni azt is, hogy a különféle hardware site-ok egyáltalán nem mindig fogalmaznak pontosan, és bizony az adott szöveg akkor is előfordulhat, ha dual DDR400-as beállítással valójában nem tesztelték az A64FX-et, csak DDR333-mal. (A másik helyen is így teszteltek.)

    Rátérve az általad megadott helyen lévő Opteron 246-os eredményekre (úgy látom, csak azokra végeztek mérést DDR400 és DDR333 mellett is azonos órajelen), 1024x768-as HQ beállításban a javulás 3-5 százalékos. Az A64FX-51 további előnye a magasabb órajelből jön. (Magasabb CPU órajelen, illetve 1 RAM csatorna mellett a különbség nyilván nagyobb lenne.)

    Az RAM fajtája és csatornaszáma erősebb hatást gyakorolna kisebb felbontáson is, és valószínűleg ''D3D Software T&L'' mellett, de azt a tesztelő szándékosan kihagyta. (Mondván, hogy akinek ilyen gyors proci kell, és mégis ''olcsó'' grafikus kártyája van, az nyilván nem játszik. Bár szerintem ebben téved, mert más oka is lehet egy korábbi - nem feltétlenül olcsóbb - kártya megtartásának, lásd pl. az AIW sorozatot.)

Aktív témák