Új hozzászólás Aktív témák

• #1161 erdoke titán Lebowski #1159

  Új Válasz 2006-03-21 15:14:54 #1161

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  erdoke

  titán

  válasz Lebowski #1159 üzenetére

  Az egésznek nem a jobb minőség, hanem a jobb helykihasználás/hatékonyság a lényege. XP módban (~1 óra egy DVDR5-re) eddig is kifogástalan minőséget kaptál, hiszen az átlagos bitrátád még úgy is magas volt, hogy a maximum ezt nem sokkal múlta felül ill. a minimum alul.
  
  A 2 menetnél többel kódoló programok ''tudása'' pedig legalább annyira szemfényvesztés (vagy divatos kifejezéssel parasztvakítás) mint amennyit használ. Talán nem véletlen, hogy a jó minőségűnek tartott enkóderek (pl. Canopus Procoder, TMPEG Enc, HC Encoder, stb) nagy többsége ''csak'' két menetet tud, sőt egyedüli kivételként csak a CCE ugrik most be.
  
  ''Szerintem az asztali felvevőktől nem várhatjuk azt a minőséget, mint egy több szászezer forintos szoftvertől, akármi is van a dobozra írva.''
  
  Szerintem pedig nem érdemes több százezer Ft-ot adni egy olyan programért, amit meg lehet venni 60 $-ért is (CCE Basic), vagy hasonló minőséggel dolgozót kapsz ingyen (HC Encoder). A szoftveres tömörítés előnye a sokkal jobb testreszabhatóságban, finomhangolhatóságban rejlik, illetve gyakran többféle formátumot kezelnek (Procoder), nem a hardveres tömörítés minőségét múlják erősen felül.

  A legjobb aláírás a héten

• #1162 bitfarkas őstag Lebowski #1159

  Új Válasz 2006-03-21 17:06:22 #1162

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  bitfarkas

  őstag

  válasz Lebowski #1159 üzenetére

  Való igaz, hogy nem képesek az asztalik olyan minőséget produkálni, mint amire egy drága szoftveres, vagy célhardverre épülő szoftveres megoldás hosszadalmas eljárással, vagy többmenetes kódolással képes.
  Viszont feltétlenül nyerő a közepes, 30-80 ezer forintba kerülő, szoftveres megoldásokkal szemben, különösen ha a kódolás időszükségletét is figyelembe vesszük.
  Lekódoltattam a panámmal azt a filmrészletet, amit a 3,2 gigán futó P4 három és félszeres idő alatt sem tudott jól érzékelhető kódolási hiba nélkül megcsinálni. Ez sem volt tökéletes, de szinte alig lehetett felfedezni az előzőnél jelzett hibát.
  Mindkét esetben 8 mbit cbr volt az eljárás eszköze.
  (Bár a Panánál ezt csak gondolom, hisz itt az egy órás időtartam miatt nincs értelme a lazább részeknél visszavenni, mivel a bitráta a kényesebbeknél sem növelhető lényegesen, mert kilóg a speciből. Az asztali nem vinyós, rögtön ram-ra írta.)
  
  
  
  [Szerkesztve]

Új hozzászólás Aktív témák