Új hozzászólás Aktív témák

• #27938 attiati veterán Kékes525 #27935

  Új Válasz 2020-05-19 20:58:46 #27938

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  attiati

  veterán

  válasz Kékes525 #27935 üzenetére

  Bocs, közben gépeltem. És természetesen van értelme, rosszul fogalmaztam.

  Elhangzott egy szám a videóban, hogy minden 10. embernél alakul ki tartós immunválasz (antitest). A sportolók jelentősen rontják a statisztikát. Ha őket kivesszük a kutató által említett számból, akkor legyen mondjuk minden 6. embernél antitest (csak a példa kedvéért).
  (bár mondjuk az idős otthonban élők meg jelentősen "javítják" a statisztikát)

  Akkor 6-al szorozni kellene az antitesből levezetett fertőzöttségi eredményt?

  Persze itt hatalmas torzítások lehetnek, ha a plazmaadásos következtetéseket egy 200-as minta alapján vonták le és vélhetően egyáltalán nem reprezentatív az a minta.
  (hisz fogalmunk nincs, hogy idős otthonban élőket is felkértek e plazma vizsgálatra, kik fogadták el a felkérést, hányan, stb..)

  De a Semmelweis eredményére szorzót kell használni?

  szerk: miért nem, a fentieket is figyelembe véve?

  [ Szerkesztve ]

Új hozzászólás Aktív témák