Hirdetés

Tíz érv a digitális jogkezeléssel szemben

Hirdetés


A partizánok még mindig élnek!

Hogy mi a baj a DRM-technológiával, arról már igen sokat írtak, cikkeztek, blogoltak, az IT.News oldalain is sokat foglalkoztunk a témával (például itt, illetve a hír végén a címek). Jól tudja ezt a Learn Out Load munkatársa is, ám tanulságos az az összefoglaló, amit a kérdésről készített. Szép kereken, 10 pontba foglalta össze a DRM hátrányait, amelyek a szolgáltatók részéről a következők:

1. A DRM nem képes megelőzni az illegális letöltést, legfeljebb egy kicsit bonyolultabbá teszi a hozzáférést Talán ez a legfontosabb pont, hiszen nyilvánvaló, hogy hamis illúzióba ringatják magukat azok a jogtulajdonosok, akik a DRM-től remélik azt, hogy anyagaikhoz nem lehet hozzáférni; az eszközök rendelkezésre állnak, s csak (rövid) időbe telik, amikorra egy új titkosítási technológiát feltörnek.

2. A feltört titkosítású fájlok a fájlmegosztó alkalmazások segítségével szinte azonnal mindenki számára hozzáférhetővé válnak A titkosítás léte egyben kihívás is a feltörésre, emellett az általános magatartás a szinte azonnali megosztás.

3. Az „offline” világban, a CD-n kínált tartalmak 99 százalékát nem titkosítják Akkor vajon miért van szükség egy gyorsan feltörhető védelemre akkor, ha ugyanezt a tartalmat online kínálják letöltésre?

4. A DRM jelentősen megnöveli a tartalomszolgáltatók költségeit Az előzőekből is következik, hogy egy reménytelen vállalkozásba miért kell még további összegeket (licencdíj, fejlesztési költségek stb.) fektetni?

5. Egyéb, nem látható költségek épülnek be a DRM-et használó tartalmak előállításába Az emberek nem akarnak DRM által védett tartalmakat vásárolni, vagy olyan lejátszókat venni, amelyek nem képesek mindent lejátszani. Elegük van a különböző szabványokból, melyek különböző tartalmakhoz különböző eszközöket igényelnek. Mivel nincs világszabvány a DRM-re, ezért óriási a költsége a különböző rendszerek előállításának.

S most nézzük, a felhasználó részéről miért előnytelen a DRM:


És pólójuk is van

6. A DRM költségeit gyakran a fogyasztókra hárítják Az eMusic miért adja a zenéit 25 centért, az iTunes pedig 99 centért? Az egyik kézenfekvő magyarázat az, hogy az eMusic nem képes milliókat fektetni a DRM tökéletesítésébe, ezért olcsóbban is adja a zenéket.

7. A DRM által nem védett zenéket ma is és holnap is képes vagy lejátszani Jó példa az ellenkezőjére a Microsoft Zune lejátszója, melynek az előző DRM-je (PlaysForSure) nem kompatibilis az új Zune DRM-mel. S arról még nem is beszéltünk, ha két különböző cég két különböző lejátszójáról van szó…

8. A jelen lejátszói nyilvánvalóan jelentősen különböznek a jövő lejátszóitól Az egység hiánya, a különböző titkosítások nyilvánvalóan olyan helyzethez vezetnek majd szoftveresen, mintha valaki egy ma vásárolt számítógéppel kívánná használni egy 5,25”-os floppyt; szüksége van arra a régi típusú meghajtóra, s ez még nem is biztos, hogy elég…

9. A DRM a gyártók diktátumához vezet, ők ellenőrzik a felhasználó eszközeit A mellékelt videón látható, miről van szó; a DRM sokkal ellenőrzöttebb és kiszolgáltatottabb médiahelyzethez vezet, mint például annak idején a magnószalag.

10. Igen fontos: Valahányszor egy DRM-mel ellátott tartalmat vásárolsz, a DRM rendszerének fennmaradását támogatod DRM nélkül is lehetséges a tisztességes zenekereskedelem.

  • Kapcsolódó cégek:

Azóta történt

Előzmények