2. Fórumok
  3. Infotech
  4. Kim Dotcomot kiadják az Egyesült Államoknak
Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

  • #278 hommeros őstag kasza blanka #275
    Új Válasz #278
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    hommeros

    őstag

    válasz kasza blanka #275 üzenetére

    "a jogtulajdonos kompenzálva van a magáncélú másolatokért a befolyt üreshordozó díjakból."

    Állítólag nagyon aránytalanul van elosztva. Néhány művészt hallottam is már személyesen háborogni miatta.

    Le style est l' homme même. | Azt mondani, hogy nem érdekel a magánélethez való jog, mert neked nincs titkolnivalód, ugyanolyan, mintha azt mondanád, hogy nem érdekes a szólásszabadság, mert nincs mondanivalód.

  • #279 RoundRobin aktív tag kasza blanka #275
    Új Válasz #279
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    RoundRobin

    aktív tag

    válasz kasza blanka #275 üzenetére

    Szó nincs semmiféle legálissá tételről!
    Hogyan is dönthetne bármely jogalkotó plénum más szellemi tulajdonáról? ez nevetséges.

    Itt a citátumod:

    "Az uniós jog [1] értelmében a tagállamok főszabály szerint BIZTOSÍTJÁK a szerzők és szomszédos jogi jogosultak számára műveik vagy más, jogi védelem alatt álló teljesítményeik tekintetében a többszörözés engedélyezésének, illetve megtiltásának KIZÁRÓLAGOS JOGÁT.

    Ugyanakkor a tagállamok e kizárólagos jog alól kivételeket, illetve korlátozásokat állapíthatnak meg. Így többek között engedélyezhetik : i) a magáncélra történő másolást, és ii) a papíron vagy hasonló hordozón történő, valamely fotómechanikai vagy ehhez hasonló hatású eljárással végzett többszörözést. Annak a tagállamnak, amely él e lehetőséggel, ugyanakkor ezt úgy kell tennie, hogy ilyen esetben a szerzők „méltányos díjazásban” részesüljenek.

    E díjazás célja KÁRPÓTOLNI a szerzőket a műveiknek ENGEDÉLYÜK NÉLKÜL készített, magáncélú másolatai miatt érő HÁTRÁNYÉRT."

    Tehát, ha egy szerző nem kap juttatást ebből a pénzből, vagy úgy gondolja, hogy az nem kompenzálja kelően az őt ért hátrányokat. Akkor szépen perre megy, ha van kedve. Ennyi.
    Ezt a jogát senki el nem vitathatja, egyetlen törvényhozás sem.

    Vennék: 286-os (esetleg XT) alaplapot.

  • #280 RoundRobin aktív tag kasza blanka #275
    Új Válasz #280
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    RoundRobin

    aktív tag

    válasz kasza blanka #275 üzenetére

    Az a furcsa, hogy bár te állsz a legközelebb ahhoz a szinthez akivel érdemi vitát lehetne folytatni, mégis képtelen vagy azt értelmezni, amire oly bőszen hivatkozol.

    Itt a példád:

    E díjazás célja KÁRPÓTOLNI a szerzőket a műveiknek ENGEDÉLYÜK NÉLKÜL készített, magáncélú másolatai miatt érő HÁTRÁNYÉRT."

    Ebben ugye benne van a kárpótlás szó. Azt tudnod illene, hogy kárpótolni csak és csakis azt lehet, akit valamilyen jogsérelem ért. Ez pedig, tudom, számodra is tiszta.

    Azt sem európai jogelv, sem magyar jogszabály nem deklarálja, hogy letölteni filmet, zenét jogszerű volna. Ilyet te nekem nem mutatsz. Arról van szó csak, hogy a büntetőjog ezt a tevékenységet nem üldözi, hanem a törvényhozás az efféle eseteket a polgári jog keretei közé utalja.
    Attól még az ilyen tevékenység, jogvédett tartalmat illetően bizony jogsértés.

    Mint ahogy, miképpen idézed is, az EU nyilatkozik, hogy a másolás, többszörözés körében a jogosultságokat meghagyja a jogtulajdonosoknak. Ők meg nem valószínű, hogy megengednék bárkinek az ingyenes letöltést. Ilyen tartalmú nyilatkozatot egyedül George Michael tett, senki más. Nem véletlenül.

    Ja, még annyit, hogy az artisjus Rihannának soha egyetlen fillért sem fizetett jogdíj címén. Ebben biztos lehetsz.

    [ Szerkesztve ]

    Vennék: 286-os (esetleg XT) alaplapot.

Új hozzászólás Aktív témák