Új hozzászólás Aktív témák
-
bambano
titán
nem szép dolog úgy csinálni, mintha a hátam mögött beszélnél.
"Európában és ezzel együtt Magyarországon áramfelesleg van.": mikor? ugye nem érted, mi az, hogy áramfelesleg, mi az, hogy egy atomerőmű reagálási ideje több nap, mennyi idő alatt változik a napelemek teljesítménye, stb? pedig ezt jó lenne átlátni, mert akkor megértenéd a lényeget.
ha elvonul egy kis felhő a napelemtábla fölött, már csökken a teljesítmény. ha ez több, mint 20 perc, akkor növelni kell a gázerőművek teljesítményét. ha ismét kisüt a nap, csökkenteni kell a gázerőművek teljesítményét. a szén és az atom ezt nem bírja lekövetni. ha jön egy kis napfogyatkozás, aminek belekerülsz a szélébe, és az áramtermelésed 10%-át a nap adja, akkor ott lenni kell tartalékban hagyományos erőműnek, amit arra az időre bekapcsolhatsz, amíg a nap nem süt. és pontosan ettől lesz ótvar az egész, hogy a gázerőműnek ott kell lenni, karban kell tartani, mert nem tudod, hogy a napból mennyi fény jön.
akkor lenne jó a napenergia, ha ettől le lehetne bontani pár széntüzelésű erőművet. de ezt nem tudod megtenni, mert a naperőmű este 6-ra leáll, amikor elindul a fogyasztási csúcs. hiába van több hektár napelemed, a széntüzelésűt vagy a gázerőművet be kell fűtened, mert a naperőmű pont akkor nem segít, amikor nagyon kellene. az atomot meg nem tudod kikapcsolni, amikor nem kell, de annyira nem, hogy évekig inkább kivilágították belgiumban az autópályákat.
próbálj már meg elszakadni attól, hogy van három napelemtáblád a tetőn, és arra gondolni, hogy gigawattokkal kell játszani egy nagyobb elosztóban.
svájc, az más tészta. ott vizet szivattyúznak fel a gleccsertavakba, és turbinákat hajtanak vele, ha szükséges. ott van értelme az egésznek, mert ha jól méretezed és jól hangolod össze az erőműveket, képes vagy maximálisan kihasználni a napenergiát is meg az atomot is. csak ott megépítik a völgyzárógátakat meg a csatornákat, ami ehhez kell, itt meg nem. így azután itt nullát ér az egész. és ugyanennyit, nullát is fog érni mindaddig, amíg nem lesz épkézláb módszered arra, hogy olcsón tárolj sok villanyáramot.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
XbandX
tag
Nem értem a hisztid tárgyát. Mintha most szalajtottak volna egy villenerg. előadásról, ahol a vendégprof éppen egy talján varjú volt és telekárogta a fejed...
Igen, a probléma ismert és bizony nem ez lesz az első eset, hogy árnyék borul Európa tekintélyes részére (a napfényes órák száma teljesen kaotikus, tehát erre már a bevezetésnél odafigyeltek). Aki tudja felpakolja víztornyokba, vagy még magasabbra. Aki meg nem az majd izzítja a gázerőműveit, meg pénztárcáját. Pont úgy, ahogyan eddig is volt. Szerintem le lehet nyugodni a p...
...mert ez már erősen offtopic egy ideje...
"Az a szóbeszéd járja Amerikában, hogy két intelligens faj létezik a Földön: emberek és magyarok."- Isaac Asimov
-
Ursache
senior tag
válasz cinemazealot #31 üzenetére
"A gáz már sok helyen adott, és még ha az elektromos fűtés jobb hatásfokú is, alternatívának azért én megtartanám".
Tessek? Azt ne mondd nekem, hogy ha arammal futok, akkor jobba jarok mintha gazzal futenek... (geotermikust meg a tobbi zoldet most ne keverjuk ide).
[ Szerkesztve ]
https://www.youtube.com/watch?v=eIri9YLHpOg
-
KevinMulder
tag
Minden egyes "átállásnál" van olyan időszak, amikor a rendszer nem optimális.
Az egységes európai energetikai rendszernek is az (lenne) a célja, hogy ezek a rendszerek együtt tudjanak dolgozni, ne minden országnak kelljen mindent megoldani. Azaz pl a napsütötte Spanyolország napelemekkel generálja az áramot, Svájc meg elraktározza. Igen, utópisztikus, naív - még - de ebbe az irányba kell menni. Értelmesebb, mint a Hortobágy közepére gleccsertavat építeni.A másik ok a napelem mellett pedig az, hogy decentralizált. Ha eltekintünk a biztonságtechnikai leállításról (hogy ne kerüljön áram a vezetékre, ha szerelik), akkor egy napelemrendszerekkel felszerelt ország nem annyira érzékeny egy katonai támadásra, földrengésre, egyebekre. Per pill ha Paksot kilövik, akkor az ország leáll.
Lehet, hogy most több kárt okoz. Legalábbis úgy tűnik neked. De ez egy szükséges és átmeneti állapot.
-
bambano
titán
válasz KevinMulder #105 üzenetére
Az tény, hogyha Paksot kilövik, az ország leáll. Csak nem mindegy, hogy hogy. Mert nem úgy fog leállni, hogy áramkimaradás, és akkor kicsit sötét van, hanem úgy, hogy jó nagyot pukkanik, és szép vízszintesre kigyalulja a környéket. Utána majd pukkannak azok az üzemek, ahol fontos lenne az áram, és azok is gyalulnak. Pl. tvk. ha a tvk-ban teljes áramkimaradás lenne, debrecen még repülne.
úgyhogy szerintem azzal nem érdemes foglalkozni, hogy Paksot kilövik, mert ha mégis megteszik, az már mvp (= MásValaki Problémája), nem a tied.
rendben, megértettem, hogy ez most egy átállás, amikor átállunk arról az időszakról, hogy éjszaka sötét van, arra, hogy világos.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
bambano
titán
válasz KevinMulder #107 üzenetére
átfogalmazom, mert nem értetted meg: ha paksot kilövik, nem az lesz a problémád, hogy áramkimaradás van, hanem az, hogy 4-6 atombombát robbantottak ennek a nagy medencének az aljában, amit a hőség és a nyomáshullám tökéletesen vízszintesre kigyalul.
nyugodj meg, az elszenesedett csontváz-darabjaidat nem fogja izgatni, hogy még áram sincs.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
KevinMulder
tag
Nem kötelező pont a reaktortermeket telibe lőni. Elegendő az onnan elinduló kábeleket, illetve a hűtőtornyot kilőni. Az automatika minden apokalipszis nélkül lezárja - jobb esetben - a reaktorokat és a javítás sem pár nap alatt lesz kész.
Ha meg az az ultimate érved a napelem ellen, hogy Paksnak úgyis mindig mennie kell, mert ha nem megy, akkor amúgy is mindenki halott, akkor ész érvek mentén nehéz társalogni veled.
-
Ghoosty
őstag
Ugye nem arra célzol, hogy a bombázás hatására atombombává válik mindegyik reaktor?
Mert ha igen, akkor ez egy óriási tévedés. Még szándékosan se tudsz nukleáris robbanást előidézni egy reaktorban.
Ráadásul még ha valami ismeretlen hatás miatt mégis sikerülne, akkor se gyalulná le és irtaná ki a kárpátmedencét. Összehasonlításképpen Japánra ledobott bombáknál 1-2km-es távolságban már voltak túlélők és nem védett bunkerekben. -
t-zotya
csendes tag
Én csak arra tudok gondolni,hogy milyen jó is lesz majd ha itt valami elromlik vagy az áram elmegy
-
-
x_o_n
veterán
azért csak ámulok hogy az eredeti cikktől megint hova voltak képesek emberek eljutni...
-
Ghoosty
őstag
válasz Fryskitt #114 üzenetére
Nem viccnek szántam. Nem tud benne olyan a reaktivitás olyan szintet elérni, hogy, hogy nukleáris robbanás legyen. Se Fukusimában, se Csernobilban nem történt nukleáris robbanás.
De nyugodtan elmondhatod, hogy szerinted hogyan lehet egy nyomott vizes reaktorban nukleáris robbanást előidézni. -
MongolZ
addikt
Rohadtul nem érted az egésznek a lényegét. Valami baromságot olvastál, és most azt tejreszted. Azt hiszed ez nincs beletervezve a rendszerbe?
Tévedés, a szénerőművek a legtehetetlenebbek. A gázerőművek a csúcserőművek, gyakorlatilag 1 pillanat alatt bekapcsolhatóak.
Magyarországon az átlagfogyasztás napszaktól függően 3-5e MW. A magyar termelés ebből 3-3,5e MW jellemzően. A telepített, elérhető teljesítmény kb. 9e MW. Ebből gázerőmű kb. 40%.
Ezek után szerinted marha nagy probléma a kapcsolgatás?
Nem, a napenergiának nem az a célja, hogy kiváltson erőműveket, hanem hogy függetlenítse az áramtermelést más országoktól.Nem, én nem a saját 3 napelemet nézem (mivel nekem nincs napelemem). Én Európát nézem, ahol érdekes módon évtizedek óta teljesen jól tud működni a rendszer.
-
bambano
titán
nehéz a hozzád hasonló writeonly fórumozókkal vitatkozni, akik konzekvensen keresztülnéznek minden olyan tényen, ami nem az ő állításukat vagy önigazolásukat támasztja alá...
"Valami baromságot olvastál, és most azt tejreszted.": mégegyszer utoljára megpróbálom: nem olvastam. saját magam mértem meg. a saját méréseim eredménye az, hogy a napelemes áramtermelés teljesítménye előre megjósolhatatlan, következésképp értelmesen tervezni nem lehet. vagyis széleskörű felhasználásra alkalmatlan.
a tény, hogy éjjel nem süt a nap, fel kellene tűnjön még azoknak is, akik beruháztak egy rakás pénzt és ezért nagyon fájna kimondani nekik, hogy marhaságot csináltak. Ezen kismértékben javíthat, hogy amíg nincs túl sok napelem az országban, addig a nagy energiatermelők és elosztók benyelik ezt a veszteséget, így a magánember látszólag jól jár. Amint tömegessé válik, rögtön be fognak keményíteni, hogy a házi napelem veszteséges legyen és ne zavarja az erőműveket. oh wait, mire is raktak mostanában környezetvédelmi adót...
tessék, itt van egy debreceni napelemes rendszer energiatermelése tegnapról, itt meg a mavir által mért fogyasztási és termelési adatok. nézd már meg, mi van délután 5 után mindkét grafikonon! Meg azt is megnézheted az áttekintő grafikonokon, hogy milyen szórású a napi energiatermelésük!
persze mondhatod erre, hogy baromság (pontosabban mondtad, kijelentő módban), de ezek sajnos a tények.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
Fryskitt
addikt
Úgy gondolom, hogy a láncreakció leállítása ha azon múlik, hogy relatíve csökken a kritikus tömeg, egy robbanás összehozhatja a radioaktív magot annyira, hogy elég nagy legyen az a kritikus tömeg ahhoz, hogy annyira felgyorsuljon a láncreakció, hogy fel is robbanjon. Végül is most is így működik a hagyományos bomba.
Ne vegyél élő nyulat Húsvétra! Az ilyenkor vett kisnyuszik 90%-a nem éri meg az egyéves kort!
-
Ghoosty
őstag
válasz Fryskitt #119 üzenetére
Idézet a paksi erőmű honlapjáról:
"Például golyó alakú, moderátor nélküli fém U-235 kritikus tömege 49 kg. A Paksi Atomerőműben alkalmazott
üzemanyag kazettákból tiszta vízben legalább 7 darab kell az önfenntartó láncreakcióhoz, aminek a hasadóanyagtartalma kb. 33 kg."Tehát nincs annyi urántartalom, hogy meglegyen a kritikus tömeg. Ráadásul egy kazáttában nem is egyben van az urán. Gyakorlatilag lehetetlen, hogy egy helyre sűrűsödjön annyi urán, hogy meglegyen a kritikus tömeg.
-
bambano
titán
[link] ez bizony szíjjel fogja vágni az eu villamos hálózatát.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
Apollyon
Korrektor
Okosház, jajdejó.
Én inkább a passzív házakat erőltetném ha már van keret a fejlesztésre. Márpedig a passzív ház inkább jelenti a fejlődést.#1) Respect the privacy of others. #2) Think before you type. #3) With great power comes great responsibility.
-
MongolZ
addikt
De én most mi a sz*rt csináljak a grafikonjaiddal?
Nem tudod felfogni, hogy ezt a "én megmértem" dolgot már több ezren megcsinálták előtted? Gondolod, hogy nincs betervezve az a rendszerbe, hogy este sötét van?
Hogy lehet valaki ennyire korlátolt, mint Te, hogy nem fogja föl, hogy a napenergia nem a hagyományos erőművek kiváltására, hanem tehermentesítésére van kitalálva? Hogy ha eddig egy nap X-et fogyasztottak a gázerőművek, akkor ezek után nappal nem, vagy alig mennek, és délután/este kapcsolnak rá, emiatt 0.6X gáz fogyott? Spóroltunk? IGEN. Ez a lényeg. Kevesebb gázt kell vásárolni. Kezded kapisgálni?
Ennél egyszerűbben tényleg nem lehet leírni.
-
KevinMulder
tag
válasz Apollyon #122 üzenetére
Éppen hogy a "passzívház" a "fejletlenebb".
A passzívház standard mindössze azt határozza meg, hogy mennyi lehet egy adott épület négyzetméterre eső maximális energiafogyasztása. Természetesen ehhez rengeteg szigetelés, rétegrend, légtömörségi praktika tartozik, de a lényege ez.
A passzív ház problémája pont a légtömörségben és a hőszigetelésben rejlik. Mivel nagyon lassan engedi ki a meleget, illetve lassan melegszik fel a kültérből, ezért sokkal finomabban lehet és csak szabad szabályozni. Tegyük fel, hogy a háznak van egy optimális komfort pontja, amikor mind a hőmérséklet, mind a levegő minősége, mind a páratartalom ideális.
Télen, egy átlagos családi háznál, egy 20KW-os kazánnak szinte mindegy, hogy 20 vagy 24 percig kell fűtenie óránként, hogy ezen a ponton tartsa a házat. Ha picit is túlfűti a házat (vagy hirtelen betűz a nap), akkor - mivel az gyorsan leadja a meleget a külvilág felé - perceken belül optimális pontra "esik vissza" a ház hőmérséklete. Így szakaszos üzemeltetéssel komfort ponton tartható a ház: a termelt és a külvilágba kisugárzott hőmennyiség mellett eltörpül az egyéb módon bekerülő "hulladékhő", így az nem befolyásolja a ház komfort pontját.
A passzív házak viszont lassan hűlnek ki és melegednek be: így ezen házaknál a külvilág felé sugárzott és onnan befogadott hőmennyiség már arányaiban akár meg is egyezhet azzal, amit a hűtésre/fűtésre fordít az ott lakó. Ezért itt már számít a "hulladékhő": mennyi hőt ad le a TV, mikor van mosás vagy sütés. Van egy olyan PH-s ismerősöm, aki síelésből hazajött a 19 fokos házába (ahol ki volt kapcsolva a fűtés) és áthívta pár haverját sörözni: nem sokkal később a hőmérséklet lassan elindult felfelé.
Nos, a PH-nál a fentiebbek miatt az a probléma, hogy sokkal finomabb szabályozást kíván, mert a nem tervezett hőforrások miatt könnyen túlfűthető az épület. Olyan, hogy egy PH minden pillanatban komfortponton van, nem létezik, vagy legalábbis nehezen érhető el. A házat egyszerűen nem lehet úgy megtervezni, hogy minden pillanatban - passzívan! - ezen a munkaponton tartsa a házat. Elég,ha az asszony sütit süt, rögtön borult az energiamérleg.
Ahhoz, hogy ezen a munkaponton lehessen tartani a házat, a fűtés/hűtés/légcsere eszközeit össze kell hangolni: pl ha a sütőt valaki bekapcsolja, akkor a légcserét magasabbra állítja a rendszer, ezzel is felkészítve a házat a plusz hőforrásra és a szagokra. Az aktív ház lényege, hogy a nagyon finom szabályozási igényeket nem külön-külön valósítja meg, hanem az egyes rendszereket összehangolva. Így csökkenthető az erre fordítandó energia. Az ilyen szabályozásokat integráló passzív házak az aktív házak.
Az aktív házakból is tovább lehet lépni: ezek az autonóm házak. Az autonóm épületek teljesen függetlenedni tudnak a "külső betáptól". Azaz teljes körű létfenntartást (áram, fűtés, víz, levegő- és szennyvízkezelés) képesek szolgáltatni, akkor is, ha a környékbeli infrastruktúra leáll.
-
VIC20
őstag
válasz KevinMulder #125 üzenetére
,,...áthívta pár haverját sörözni: nem sokkal később a hőmérséklet lassan elindult felfelé."
Ha nők is voltak köztük, akkor ez természetes... Ha nem voltak, akkor nem természetes...
Egyébként ilyen durván leszigetelt háznál mit lehet kezdeni a felgyűlő párával? Ha nem szellőztetek, akkor felgyűlik, ha szellőztetek, akkor viszi/hozza a hőt, nem? Hogy is van ez? (Én nem tudom, még nem volt dolgom ilyen házzal, az egyes szám első személy csak általános alany akart lenni.)
-
KevinMulder
tag
Az ilyen házaknál talajkollektor + hővisszanyerős rekuperátort szoktak használni.
A talajkollektor miatt télen és nyáron is +5 fokú friss levegő jön be a házba, a hővisszanyerő pedig a hőenergiát kivonja az elhasznált levegőből. A rekuperátor egyben a párát is kivonja (néha pont plusz vizet kell párologtatni)
Mivel a rekuperátorban pollenszűrő is szokott lenni, így parlagfű virágzáskor is mindig friss, pollenmentes levegő lehet a házban.
Egyéb kérdés?
[ Szerkesztve ]
-
sutszi
veterán
válasz KevinMulder #127 üzenetére
Aktív házakról és autnóm házakról hol lehet korrket szakirodalmat találni?
Te ilyesmivel foglalkozol?Mondja, Mr. Babbage, ha rossz adatokat ad meg a gépnek, akkor is jó válasz fog kijönni belőle?" Képtelen vagyok felfogni azt az értelmi zavart, ami valakit egy ilyen kérdés feltevésére késztethet. - by Charles Babbage
-
Apollyon
Korrektor
válasz KevinMulder #125 üzenetére
Hú, köszönöm a részletes leírást és a helyreigazítást.
Mindezek ellenére én azt mondom, hogy hosszabb távon szerintem hasznosabb mégis egy ilyen konstrukció, mint a cikkben is lévő fancy megoldás.
Gondolom még ez is fog fejlődni. Én inkább olyan vagyok, aki inkább a jövőre gondol, és passz, hogy évek-évtizedek múlva mennyire lesz kérdés, és gond az energia.
#1) Respect the privacy of others. #2) Think before you type. #3) With great power comes great responsibility.
-
KevinMulder
tag
válasz Apollyon #130 üzenetére
Nem teljesen értem, hogy mit mondasz.
A passzív ház az maga a ház struktúrájának, tájolásának, hőszigetelésének kialakítása. Ha ehhez van hozzáaadva a rendszerek kontrollja, akkor kapod az aktív házat. Tehát nincs - vagyis nem nagyon érdemes - aktív ház passzív ház alapok nélkül.
-
Apollyon
Korrektor
válasz KevinMulder #131 üzenetére
Kicsit furán fogalmaztam valóban.
Szóval ha választani lehetne, én a passzív ház mellett tenném le a voksom, és csak utána foglalkoznék az "okosház" témával.
Régen jobban benne voltam a témában, már nem foglalkoztam vele egy jó ideje, de annyi megmaradt hogy energiafelhasználásból a ph a jó választás.
Szerintem sokkal fontosabb egy ilyen irányú fejlesztés és inkább ebben kellene előre haladni, szemben azzal hogy egy telefonon tudjam szabályozni a szoba fényerejét meg ilyen baromságok.#1) Respect the privacy of others. #2) Think before you type. #3) With great power comes great responsibility.
-
KevinMulder
tag
válasz Apollyon #132 üzenetére
Az okosház is - legtöbbször - ph ház. Csak mondjuk a fűtésvezérlés kap adatot a szellőztetőtől, ami kap adatot a helyi meteorológiai állomásról, illetve egyéb helyekről. Az okosház nem attól okos, hogy telefonról tudod a lámpát kapcsolgatni, hanem hogy a benne lévő rendszerek tudnak egymásról.
Autós példa: a régi kocsiknál az indexet csak bonyolult relé és dióda rendszeren keresztül lehetett irányítani (váltókar + vészjelző gomb), míg a CAN-busznál elvileg kérheti a jobb hátsó ajtózár, hogy nyitáskor villanjon az index, mivel a buszon keresztül "látják egymást" (ez így eléggé pongyola és elnagyolt példa, pls ne kössetek bele) A háznál is így van. A buszrendszeren keresztül az egyes rendszerek látják egymást és a ház programjától függően tudnak "közösen" egy adott állapotra beállni. Ez egyrészt csökkenti is a kiépítési költségeket, másrészt pedig nem kell millió meg egy kezelőegységet megtanulnod és alkalmaznod. Az, hogy egy lámpát tudsz vezérleni a telefonoddal, csak egy mellékterméke ennek.
Itt a kérdés az eszközök feletti kontroll. Egy okosházban lehetséges az, hogy pl vihar esetén a szenzitív fogyasztókat a rendszer automatikusan kiiktassa. De emellett rengeteg egyéb beállítás és lehetőség is van. Energiában nem fogyaszt sokkal többet egy ilyen ház a passzív társánál.
-
cinemazealot
addikt
1. Idézek magamtól: "...és még ha az elektromos fűtés jobb hatásfokú is..."
2. Idézek magamtól: "...és még ha az elektromos fűtés jobb hatásfokú is..."Egy szót sem említettem a gazdaságosságról. Gázzal csupán azért éri meg jobban fűteni kis hazánkban, mert jelen gazdasági helyzetben a gázfűtés vacak(abb) hatásfoka ellenére is egységnyi hőmennyiség előállítására szükséges gázt kisebb költségből meg lehet vásárolni.
-
bambano
titán
azt hiszem, kijelenthetjük, hogy az állításomban ígértek 100%-ban megvalósultak.
ugyanis két állításom volt:
1. pánikol a szakma. ez megvalósult.
2. a napelemek nullát érnek: [link] ekkora teljesítménycsökkenésre nyugodtan lehet mondani, hogy nullát érnek a napelemek.Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
Ghoosty
őstag
Nem tudok egyszerre minden hozzászólásodra egyszerre válaszolni, így kiválasztottam az elsőt, de a teljes komment sorozatra vonatkozott a nem valósult meg és te igenis állítottad, hogy "ez bizony szíjjel fogja vágni az eu villamos hálózatát." Lásd a 121-es hozzászólás. Egyáltalán nem valósult meg.
Alapvetően értem, mi a bajod a dologgal és részben egyet is értek vele. Azzal is egyetértek, hogy nem szabad túl nagy %-ban bevenni az energiatermelési portfólióba, de azért a nem ér semmit elég túlzás.
-
bambano
titán
te mindenféle szolgáltatástól, szolgáltatótól sla-t vársz el. például a villanyászoktól azt, hogy egy évben max. 3 napon keresztül ne legyen áram, a többi napon 0-24 ott legyen a 230 V, 50Hz, 90 fokhoz erősen közelítő fázisszöggel a konnektorban. (a 3 nap az közelítőleg 99.0%-os sla).
na ezt sem a napelem, sem a többi megújuló nem tudja. ha nem tudja, akkor fel kell építeni a komplett infrastruktúrát nem megújulóból, és ha továbbra is forszírozod a megújulót, akkor napelemből is. vagyis duplán kell építkezned. valamelyik mindig kihasználatlan lesz.
lesz olyan időszakod, amikor a napelem képes kiszolgálni mindent, akkor le kell szabályoznod a hagyományost. lesz olyan időszakod, amikor nem, és akkor fel kell pörgetned a hagyományost. a hagyományosok rühellik, ha folyton rángatják őket, az igazán jó alaperőmű nem is szabályozható ilyen gyorsan.
mint a korábbi hsz-emben linkelt grafikon is mutatja, egy kis felhő, egy kis napfogyatkozás, a napelem rögtön felére vagy még lejjebb csökken. utána meg beindul. igen gyakori, hogy egy órán belül jelentősen csökken majd nő a teljesítménye. vagyis pl. a gázerőműveket egy órán belül kétszer kell megrángatni.
na ez az egyik oka, hogy a napelem totálisan használhatatlan komoly felhasználásra, amíg nem tudod normálisan tárolni az áramot.
és akkor még nem beszéltünk arról, hogy az a rusnya nap, az bizony kora este lemegy. pont, amikor kezdődne az esti csúcs. és nem akkor zuhan meg a teljesítménye, amikor látod, hogy már sötétedik, hanem hamarabb. így az esti csúcsban már nem dolgozik. semmit nem ér.
arról most ne beszéljünk, hogy jelenleg társadalom és környezetvédelmi politikai okokból átveszik az áramot. ennek nem az az oka, hogy technológiailag az jó, hanem az, hogy nevelni akarják a lakosságot és erre veszteséget is áldoznak.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
Ghoosty
őstag
Az én véleményem az, hogy semmilyen erőmű ne kapjon támogatást, működjön piaci alapon. Az a szolgáltató, aki nem képes stabilan termelni, azt kötelezni arra, hogy biztosítson áramot arra az időszakra, mikor a saját erőműve nem termel. Mondjuk olyan szabályozással, hogy aki áramot értékesít az is köteles 99.0%-os sla-val szolgáltatni. Pl szerződjön más csúcserőművel.
Ebből következően, ha képes a szél/nap erőmű olyan áron termelni, amivel lehet kompenzálni a többi csúcs erőmű többletköltségét a gyakori ki-be kapcsolás és álló kapacitás miatt akkor életben fog maradni, ha nem képes erre, akkor nem.Ezt árnyalja a környezetvédelmi dolog:
A környezetvédelem miatti bizonyos többletköltség felvállalásával nincs bajom. Amíg ez a többletköltség egészséges mederben van és tényleg környezetvédelem van, nem pedig "szennyezés export". Sajnos ez utóbbit a túlságosan erős zöld lobbi mellett nehéz objektívan felmérni. De tételezzük fel, hogy a nap/szél erőmű tényleg csökkenti a szennyezést. A szennyezés csökkentés mindenkinek az érdeke ezért törekedni kell rá, akár bizonyos többletköltséggel is.
A redundáns kapacitás finanszírozása pont ilyen többletköltség. Ezt a többletköltséget a fogyasztóknak és a nap/szél erőmű tulajdonosoknak közösen kell vállalniuk. Ha ez 1,5-2 szeres energia árat eredményez, akkor véleményem szerint még nem alkalmas a technológia erőműnek. Ha viszont 10-20%-os árnövekedéssel megoldható, akkor kell. A lényeg, hogy a rendszer önfenntartó legyen, az ingadozó termelés miatti externáliák az ingadozó energia termelőnél csapódjon le (főként).De célzott felhasználásnak még így is alkalmas lehet olyan helyeken, ahol nem számít, ha fél napot áll és fél napot megy valami. Hirtelen csak házi felhasználás jut eszembe, meg esetleg vízszivattyúzás puffer tartályba, mondjuk öntözés céljából. Esetleg elektromos eszközök töltése pl elektromos/hibrid jármű.
-
bambano
titán
"Az én véleményem az, hogy semmilyen erőmű ne kapjon támogatást, működjön piaci alapon": persze, csak itt most arról szól a történet, hogy lenne 100 ezer erőmű, aminek mezei honpolgárok a tulajdonosai. Nyilvánvalóan nem tudnak piaci alapon működni, pláne, hogy már a napelemek értékesítési ára sem piaci alapon lett meghatározva.
teljesen egyértelmű, hogy piaci viszonyok között ezeket a napelemeket soha nem szerelik fel. a japánoknak már az is teljesen egyértelmű, hogyha a piaci viszonyokat nem írják felül a sötétzöldek mániái, akkor nem kapcsolják ki az atomerőműveiket.
"De célzott felhasználásnak még így is alkalmas lehet olyan helyeken": célzott felhasználásra jelenleg szigetszerűen működő rendszereknél alkalmas, ahol nincs elektromos hálózat. autók töltésére szerintem alkalmatlan, de ezt ki lehet számolni: 1370W/négyzetméter a napállandó, 15% az átlagos napelem hatásfoka, max. 40-ig felmegy a legjobb, legkorszerűbb cuccok hatásfoka. az akksik töltésének hatásfoka 60% körüli. tehát egy négyzetméterből totálisan tiszta időben, amikor ezerrel süt a nap, kinyerhető nagyságrendileg 330W, úgy értve, hogy az már benne van az akksiban. a másik topicban emlegetett teslában a kisebbik akkupakk 56KWh-s, a nagyobbik 81 (ha jól emlékszem). A nagyobbikat nagyságrendileg 27 nap alatt tudná egy négyzetméter panel feltölteni.
szerintem egy alkalmazás van, ahol a napelem érdemben számba jöhet: a klíma. akkor kell a klíma, amikor annyira süt a nap, hogy a napelem is jól termel.
az áram ára mindig is társadalompolitikai kérdés volt nálunk, így arról piaci szempontok szerint beszélni elég nehéz.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
Ghoosty
őstag
"csak itt most arról szól a történet, hogy lenne 100 ezer erőmű, aminek mezei honpolgárok a tulajdonosai."
Akkor abba kell hagyni a támogatást, majd szépen lejár az élettartamuk és bezárnak, (ha addig nem lesz változás) a probléma meg szépen megoldja magát fájdalommentesen. Amúgy azok a mezei honpolgárok meg a támogatások miatt részben nem a saját pénzüket kockáztatták, hanem a többi mezei honpolgárét is. Sőt, ha tényleg ennyire költséges a napelem fenntartása, akkor folyamatosan szívják el a többiek pénzét.
Amúgy én ilyen kicsi smart méretű elektromos autókra gondoltam. A környékünkön jár egy rendszeresen, nem tud 40-nél többel menni.
Új hozzászólás Aktív témák
- Gyúrósok ide!
- NVIDIA GeForce RTX 4080 /4080S / 4090 (AD103 / 102)
- Gaming notebook topik
- Szevam: Érzelmi magabiztosság/biztonság - miért megyünk sokan külföldre valójában?
- Itt van az első fotó a Motorola Razr 50 Ultráról
- 33 280 mAh csak elég lesz
- Külpolitika
- Miskolc és környéke adok-veszek-beszélgetek
- Escape from Tarkov
- Steam, GOG, Epic Store, Humble Store, Xbox PC Game Pass, Origin Access, uPlay+, Apple Arcade felhasználók barátságos izgulós topikja
- További aktív témák...
- ASRock Phantom Gaming RX 5700 XT - eladó!
- ÚJ Bontatlan MacBook Pro 14 M3 Pro 11CPU/14GPU 18GB/512GB SSD Magyar billentyűzet Azonnal átvehető.
- BONTATLAN Új Iphone 15 PRO MAX 256-512GB Független 1év Apple GARANCIA Deák Térnél Azonnal Átvehető.
- OLED65GX6LA 2 Év gyári Garancia
- LG OLED55G39LA 2 Év gyári garancia
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen