Új hozzászólás Aktív témák
-
arnyekxxx
veterán
Hát ez így hogy, kérdezné a művelt riporter:
Jótállás esetében mindenkor a vevő feladata bizonyítani, hogy a meghibásodás tőle függetlenül, a rendeltetésszerű használat alatt lépett fel.
A jótállás
248. §268 (1) Aki a szerződés hibátlan teljesítéséért szerződés vagy jogszabály alapján jótállásra köteles, ennek időtartama alatt a felelősség alól csak akkor mentesül, ha bizonyítja, hogy a hiba oka a teljesítés után keletkezett.
[ Szerkesztve ]
-
arnyekxxx
veterán
-
arnyekxxx
veterán
A kereskedo ha elad valamit azt nem fogja neked visszavenni sem 3 sem 8 napon belul. A torvenyre nagy ivben tesznek a magyar kereskedok. Mar csak azert is, mert nagyon jol tudjak, hogy nincs semmi a vasarlo kezeben.
Tudatosabbá kell válni a vásárlóknak. kapott már egymillás bírságot bolt mert nem cserélt hanem javitani küldött 3 napon belül egy telefont
Persze ha a vevő inkább elkullog mert azt olvasta a neten okosoktól, hogy el kell kullogni akkor is ha igaza van, akkor senki nem fog helyett kiállni a jogaiért.
-
-
arnyekxxx
veterán
A VGA nem tartos fogyasztasi cikk,
151/2003. (IX. 22.) Korm. rendelet az egyes tartós fogyasztási cikkekre vonatkozó kötelező jótállásról
Melléklet a 151/2003. (IX. 22.) Korm. rendelethez
20. személyi számítógépek és alkatrészeik, monitorok, nyomtatók, szkennerek 10 000 Ft bruttó vételár felett;
-
arnyekxxx
veterán
a dolgol maguktól a legritkább esetben változnak. Ha a boltok megszoknák, hogy minden jogszabályellenes vevőszivatásuk millás bírságot eredményez, elkezdenék betartani a jogszabályokat, de ehhez kell az, hogy a vevő kiálljon a saját jogaiért, ne csak forumokon buslakodjon a cunarossz eladók miatt akik kaksiznak az ő pici fejére.
"Ha ugy gondolja a kereskedo akkor igen, ha nem akkor probald meg bebizonyitani...
Amugy barki be tudja bizonyitani, hogy melyik alkatreszre vonatkozik pl?"
Ott a kormányrendeletben, ami szg akatrész és 10e feletti az ára, szvsz ennél a megcsalást se bizonyítja jobban ha inflagranti találod az asszonyt a postással.
(#37) b0bcat
Más kérdés, hogy a FV tv. miért nem szabályozza azt, hogy mi van akkor, amikor a készülék nem tudja azt, amit tudnia kellene.
Mit kellene ezen szabályozni. Ha a flex korongja forog nagy fordulaton és nem füstöl a motorja akkor müködik. ha nem akkor csere. vagy legyen benne a törvényben, hogy Mancika hazaviszi a galaxy-t és nem tud rá iProgramot telepiteni csak a gPlayből zöldkukásat akkor a készülék hibás mert nem tudja azt amit Mancika szeretne?
[ Szerkesztve ]
-
arnyekxxx
veterán
Semmi nem tiltja a boltnak, hogy jofej legyen, de nem is kötelezi rá jogszabály.
Akkor hogyan győződsz meg arról, hogy tudja-e azt, amit tudnia kell?
Olyan boltban kell vásárolni, ahol van kipróbálható készülék. Ha meg olcsó, raktárból dobozban áruló boltban akarsz olcsóbban vásárolni, akkor rendelj neten és van 8 napod kipróbálni a cuccot.
[ Szerkesztve ]
-
arnyekxxx
veterán
válasz djculture #72 üzenetére
Tök mindegy még annak idején a cnn-en mutogatták a pert.
Igen, ilyen bizonyítással lesz valamiből urbanlegend
valaki egy állami hivatal üvegajtaját nem vette észre és berontott az üvegen át mint tankaranka, szétszabdalta az üveg az arcát és azért nyert pert mert nem volt jelezve hogy ott üveg van
gondolom erre is van egy hasonlóan leellenőrizhető forrásod, mármint, hogy valaki megnyert
öregnéne bepróbálkozik az üveges Almánál az van, de nyert perről nem hallottam