- Bocsánatot kért az Apple, mert nagyon mellélőtt a legutóbbi reklámjával
- Linux kezdőknek
- Synology NAS
- Kodi és kiegészítői magyar nyelvű online tartalmakhoz (Linux, Windows)
- Visszavonta az Intel és a Qualcomm Huawei-hez kiadott exportlicencét az USA
- Hálózati / IP kamera
- Programozás topic
- Már nem hisz a nagy európai EV-forradalomban a Ford
- YouTube
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
Új hozzászólás Aktív témák
-
Topikgazda
válasz Borisz76 #42269 üzenetére
Nem vagyok éppen egy kábelguru, de az éppen esedékes hálózatok-vizsgám okán elég sok határterületi oldalt nézegetek, és elég sok helyen olvasom azt, hogy a Cat7-et jobb kerülni.
Részletesen most nem tudok utánanézni, de visszatérően ilyeneket olvasok:
Why broadcast Cat7 as an approved cabling standard, when it’s not?
Category 7 was skipped altogether, and Category 8 cabling was approved for use. You’re confusing a lot of people into buying a product that isn’t approved. You’d be better off warning them of buying cheap China made cables, as opposed to a non-standard.
CAT7 was ratified in 2002 but was not standardized nor recognized by the TIA/EIA. It is mentioned in the blog to let readers understand that it does exists but not popular due to equipment manufactures sticking with 8P8C connections rather than TERA, GG45 or ARJ45.
We don't use and absolutely do not recommend the use of the CAT7 network cables.
Annyit látok, hogy a Cat7 valóban nem került elfogadásra a TIA által, szemben a Cat6 - Cat8 szabványokkal.
Kérdés, hogy ma egy Cat7 milyen előnyöket jelent egy Cat6a-val szemben, illetve, hogy a jövőben jelent-e problémát, paramétercsökkenést a használata.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Topikgazda
válasz Siriusb #42318 üzenetére
Első találat a Google-lel, de van rengeteg.
Nálam amúgy éppen 10 éve üzemel egy sima, beltéri fali UTP kábel kb. 30 méteres átfeszítéssel, a saját súlyát tartva, esőben, napsütésben, és semmi gond vele. Ettől függetlenül mondjuk nem hülyeség kültéri, UV-stabil változatot venni.
Egy szerelő, tesztelő csomag meg nem nagy áldozat, és jól jöhet máskor is.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Topikgazda
válasz kelna91 #42324 üzenetére
A tömör kábelnek elvben jobbak a jelátviteli tulajdonságai, és olcsóbb is.
A sodrott drágább, SOHO körülmények között elhanyagolhatóan gyengébbek a hálózati tulajdonságai -- viszont sokkal könnyebb behúzni.
Az viszont fontos, hogy a késes kötődobozokba csak a tömöret tudod bepattintani, dugót viszont a sodrottra préselhetünk.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Topikgazda
válasz kelna91 #42342 üzenetére
Szerintem még a nagyobb beruházás előtt érdemes tenni egy próbát, hogy ez a konfiguráció tényleg kihajtja-e a gigabites kapcsolatot. Lehet ugyanis, hogy ezek a paraméterek nagyon jól néznek ki, és valószínű, hogy nagyjából valósak is, mégis lehet, hogy rendszerbe állítva a kombinált teljesítményük mégsem a várt lesz.
Egyébként a 2×1 Gbit még optimális helyzetben sem lesz meg 2 Gbit. A realitás még akkor is inkább 1,5 Gbit lesz, ha megfelelő módon használnád.
MaCS
[ Szerkesztve ]
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Topikgazda
Itt is érvényesül az ökölszabály: a sodrott kábelre alapból dugót tudsz krimpelni, tehát fiú lesz belőle, a tömör dobozba köthető, azaz lányként viselkedik. És persze van egy csomó szerelvény, amivel mindez átvariálható.
Persze minél kevesebb csatlakozás, annál jobb, de ezt kár túllihegni.
Az létező, de nem igazán számottevő hatású tényező, hogy a tömör kábel valamivel jobb jelátviteli paraméterekkel rendelkezik, az viszont már meggondolandó, hogy a sodrott drágább, viszont könnyebben húzható be.
Láttam már olyan megoldást, hogy sodrott kábel ment a falban, és amint kijött a lukon, ment bele a switchbe.
Végig kell gondolni, ki kell találni.
Én a falban fali kábelt használok, a sodrottat meg falon kívül.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Topikgazda
válasz Siriusb #42461 üzenetére
Úgyis felismerik. Ezért aztán a crosslink kábelek kihalóban vannak.
Az elv egyébként az (volt), hogy hálózati eszköz és kliens közé egyenes, hálózati eszközök között crosslink kábelt használunk, de a gigabites eszközök megjelenésével ennek a logikai korrekciója is megjelent a készülékekben.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Topikgazda
válasz allein #42548 üzenetére
A képen látható elosztó egy economy splitter, ami annyit csinál, hogy a 4 érpáros UTP kábelt szétválasztja 2 2 érpárosra. a gyakorlati felhasználása az, hogy van valahol két RJ45 portom, és valahol a távolban szintén. A kettő között viszont csak egy kábelt akarok elvinni, és történetesen elég a 100 Mbps. Egy ilyen eszközzel az egyik végen a két portomat Y-ban összefuttatom, a kábel másik végén pedig szimmetrikusan elágaztatom. Tehát mindkét végen két-két portot használok, de köztük csak egy vezetéket.
Erre az ad lehetőséget, hogy 100 Mbps továbbításához elég a 2 érpár, a gigabites UTP-kábelben viszont ugye négy érpár van, tehát tulajdonképpen két 2 érpáros 100-as vezetéket futtatok egy burkolatban.
Amint MasterMark írta, Neked switch kell, ami eloszt a telefon és a PC előtt.
A telefonodban pedig jó eséllyel egy router van, érdemes megnézni az IP-címet előtte-utána! (Persze lehet, hogy úgy van beállítva, hogy sima bridge-ként látszik.)
MaCS
[ Szerkesztve ]
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Topikgazda
válasz Jimy83 #42586 üzenetére
Egy rádiós hálózattól hiába vársz stabil jó teljesítményt, abban mindig is ott van és lesz az ilyen bizonytalanságok veszélye.
A mobilos megosztás sem a legbiztosabb megoldás, pláne nem forgalmas környezetben.
Egy hatótávnövelő pedig különösen nem fog javítani a helyzeten, hiszen nem a jelerősséggel van gondod. Rontani viszont fog, hiszen eleve felezi a sávszélességet, és a Tenda név sem biztos, hogy a legjobb garancia.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Topikgazda
válasz attiati #42594 üzenetére
Őszintén szólva nagyon csodálkoznék, ha egy közös hálózat lenne a házban, de vannak csodák a világban. Végső soron megoldható, csak értelmét nem látom...
A PC-n milyen hálózati beállításokat látsz? Milyen IP-címet, milyen kapcsolatot?
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Topikgazda
válasz attiati #42598 üzenetére
Őszintén szólva nem látom át a rendszeretek működését. Ha az UTP-t a tévébe dugod be, mi történik?
A gépeden a böngészőből kérsz egy www.whatismyip.com infót, milyen elnevezésű és milyen kezdetű IP-címet kapsz?
A szolgáltató ügyfélszolgálata nem tudna segíteni?
Hely függvényében egy kölcsönroutert fel tudok ajánlani...
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Topikgazda
válasz MasterMark #42605 üzenetére
Vélhetően nem is kell klónoznia, hanem egy akcióval átíratja -- bár a fentebbi bejegyzés alapján Digi lesz ebből!
De így már értem helyzetet, és ha mard a szolgáltató, akkor valóban router kell hozzá.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
-
Topikgazda
válasz attiati #42699 üzenetére
Az USB-csatlakozóval ellátott routerek rendszerint DLNA-megosztást is kínálnak, de biztosan az adott router adatlapján tudsz tájékozódni.
A DLNA azonban, bár elvben szabványos, a gyakorlatban előfordulnak anomáliák.
A vezeték nélküli átvitelben meg ne bízz, HD-ben sem, nemhogy 4K-ban! Semmi sem garantálja a folyamatos, szakadásmentes minőséget.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Topikgazda
válasz mkriszadmin #42711 üzenetére
Erről is nagyon sokszor volt szó: egy több antennás eszköz antennáinak egyformáknak és egy helyen kell lenniük, különben drasztikusan romlik a teljesítmény.
A kertre érdemes egy külön AP-t beállítani.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Topikgazda
válasz mkriszadmin #42714 üzenetére
Hány fokos szögű szórásra lenne szükség?
Jellemzően a TP-Link és a Ubiquiti eszközeit szoktuk ajánlani -- nekem az előbbivel van némi tapasztalatom, az utóbbi neve viszont magasabb árcédula mellett jobban cseng.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Topikgazda
válasz schumi #42734 üzenetére
Nincs tartományuk! Egy hálózaton belül egy DHCP-szerver lehet, ami a Te szolgáltatói eszközöd! A rákapcsolt két router nem routerként, hanem AP-ként fog üzemelni, tehát csak szolgaian irányítják a csomagokat a router által meghatározott MAC címek felé, rádión, illetve UTP-n.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Topikgazda
válasz artiny #42739 üzenetére
Mennyi lenne a keret?
A 280 nm hogy jön ki? Hány szint, ha több, milyen födém?
Nagy valószínűséggel több, akár három eszközre is szükséged lesz, amiket kábellel ésszerű összekötni.
Kéne némi információ a további paraméterekről...
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Topikgazda
válasz artiny #42746 üzenetére
Azt azért jó, ha tudjátok, hogy a wifi nem pótolja a vezetéket, sem a sebessége, sem a stabilitása nem garantált.
Az Access Point alapból olyan eszközt takar, ami kábelen kapja a jelet és azt adja tovább wifin.Lehet nem szeretni a drótokat, de wifivel kiváltani nem. Egy lakást, házat egyszer jól, ésszel be kel vezetékezni (csatornázni) és utána használni. (A wifis listára is érdemes benézned.)
Kábelek nélkül egy mesh-hálózatot tudtok kiépíteni, ami kb. annyit jelent, hogy az AP-ok kábel helyett dróton adják egymásnak a rádiós jelet. Működni működik, de nagyságrendileg teljesít rosszabbul, megbízhatatlanabbul, mint egy rendes kábel. Éppen felfutóban van ez az elgondolás, pont a napokban jött le egy Zyxel készlet tesztje.
Az Asus eszközei közül is páran már támogatják ezt a hálózati megoldást AImesh néven.
Lehet persze jóval olcsóbban külön repeatereket is telepíteni, amik felezik a sávszélességet és felnyomják a pinget. Ez már kifejezetten szükségmegoldás.
MaCS
[ Szerkesztve ]
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Topikgazda
válasz McSico #42750 üzenetére
1. Pontosan ez fog történni, mivel a bridge-ként üzemelő ONT gyakorlatilag egy modem. A routered WAN beállításait azért ehhez kell igazítani!
2. Attól függ, hogy milyen IP-címet kapsz. Ha (amint feltételezem) publikusat, akkor a távolból is látszik a routered.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Topikgazda
válasz kanál01 #42769 üzenetére
A problémákat nyivánosan érdemes megvitatni, hogy más is okulhasson belőlük.
Nézzük végig a hálózatodat! Írtad, hogy több router is üzemben van. Ezek ugye nem routerüzemben vannak, hanem AP/switchként funkcionálnak?
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Topikgazda
válasz sajog159 #42773 üzenetére
Az elv az, hogy a végpontok a hálózati eszközökhöz egyenes kötéssel, a hálózati elemek egymáshoz keresztkötéses kábellel kapcsolódnak, de ezt a gigabites korszak beköszöntekor okafogyottá tették a logikai korrekciót végző eszközök -- magyarán már mindent egyenes kötéssel, jellemzően a drót mindkét végén 568B kiosztással csatlakoztatunk.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Topikgazda
válasz csubuka #42820 üzenetére
OFF:
'Nem egyszerű elérni őket, emelt díjas a számuk, legalábbis nem hagyományos díjas'
A szolgáltatónak telefonos ügyfélszolgálatot kell fenntartania, és szinte biztos vagyok abba, hogy ez nem lehet emelt díjas elérhetőségű. Ha gondolod, írd meg PM-ben, hogy ez melyik szolgáltató, hátha rájuk tudok nézni. Foglalkozom ilyen ügyekkel, egy kört ez nekem megér.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Topikgazda
válasz Intruder2k5 #42825 üzenetére
Hát, ezt benéztem -- helyesebben nem láttam. Most kezdek szemüveges lenni, és a tablet képernyőjén fel sem tűnt. A kereskedelmi trükközésekre meg ugrom szinte ész nélkül.
Bocs...
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Topikgazda
válasz kory24 #42842 üzenetére
Igaz, csak a két eszköz közötti vezeték számít. A router (switch) célzottan, az eszköz MAC-címére küldi ki a csomagokat.
Egyébként, amint Intruder is írta, a Cat5 sem szigorúan 100 Mbps-os, sőt, sokáig gigabitesnek hirdették. Nálam van olyan kb. 8 méteres szakasz, amin bőven 500 Mbps fölött teljesít.
MaCS
[ Szerkesztve ]
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Topikgazda
Nem igazán értem, hogy az AC68-as routered miért, illetve milyen szempontból nem bírja el a hálózatodat, továbá, hogy egy olcsóbb készülék mennyiben segítene ezen.
A 13 hálózati végpont (remélem, erre gondoltál) egyáltalán nem sok ennek a routernek, különös tekintettel arra, hogy nyilvánvalóan (amint írod is) switchet kell használnod, és okos bekötéssel egy csomó hálózaton belüli forgalom eleve elkerülheti a routert.
Én nem látom, hogy a 68-as miért lenne túl sok (és egyben túl kevés) ide.
Miután megvan, ez a lehető legjobb ár-érték arányú központ a hálózatodhoz, amúgy pedig messze nem túlméretezett.
Az elgondolás, hogy a szolgáltatói eszközt bridge-be állíttatod és saját routert használsz access pointokkal (egy darab az emeletre vélhetően elég is lesz), abszolút helyes.
MaCS
[ Szerkesztve ]
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Topikgazda
T-éék ügyeiben nem vagyok otthon, de szerintem az ügyfélszolgálat tudja átállítani az eszközt.
Switch-ügyben azt kell eldöntened, hogy kell-e menedzselhető, avagy leegyszerűsítve akarsz-e VLAN-okat definiálni. Otthoni környezetben nem jellemző, de szerintem lehet értelme és nem annyira durva a felára.
A bekötésnél a 14 végponthoz elvben ugye elég egy nyolcas és egy ötös switch, együtt a routerrel (2+4+7, 3+3+7, 3+6+4).
Okos bekötés alatt azt értem, hogy a vannak olyan eszközök, ami egymással sokat forgalmaznak, akkor ezeket érdemes egy switchre kötni, mert így ott zárul a folyam, nem kell egy másik ágat, eszközt is terhelni vele.
A nem no-name switchek között eget verő különbség szerintem nincs, nemigen tudsz mellényúlni.
AP-ügyben valami jobb rádióval rendelkező, AP-módba állítható routert érdemes bevetni, akár gyengébb hardverű (a számítási kapacitás nem igazán számít, mivel nincs NAT és routing), rádióban megfelelő régebbi Asust.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Topikgazda
válasz Gubek-Einste #42858 üzenetére
Kétségtelenül ez az elegánsabb megoldás, de azért szempont lehet az is, hogy ne kelljen helyenként több párhuzamos vezetéket kihúzni.
Bevallom, itthon nálam is három switch dolgozik a központi mögött. Ahol pl. egy írósztal köré csoportosulnak az eszközök, oda egyszerűen elhoztam egy kábelt és osztogattam tovább az asztal alá szerelt switchből, és nem eleve öt kábelt kellett elég kalandos útvonalon felhoznom. Arról nem is beszélve, hogy éppen bővíteni kellene, így elég egy 8-as switchre cserélnem, és nem egy napot vezetékeznem, amire ráadásul szerintem már nem is elég a keresztmetszet.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Topikgazda
válasz Gubek-Einste #42860 üzenetére
Ezzel nem tudok nem egyetérteni: ha van lehetőség a kiépítésre, akkor legyen egy központi csomópont, ami minél okosabb.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Topikgazda
válasz Rick3D #42869 üzenetére
Érdeklődöm, hogy miért pont Cat7.
Nem azt mondom, hogy nem jó, csak azt, hogy komolyabb beruházásnál hosszú távon okozhat gondot, hogy a Cat7 nem lett elfogadott szabvány. A Cat6-ot a Cat8 követi.
Kicsi a valószínűsége, hogy ebből gond legyen, de jó, ha tudsz róla.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Topikgazda
válasz Rick3D #42876 üzenetére
A fali kábel tömör, ezért merevebb, de valamivel jobbak az átviteli mutatói. A tömörsége miatt viszont nem szerencsés krimpelni, mivel érintkezési hiba léphet fel.
A lengőkábel sodrott, ezért krimpelhető, sőt, falba könnyebben behúzható, mivel lágyabb, képlékenyebb (ezért is bírja jobban a strapát) -- erre viszont a fali doboz késes csatlakozója nem jó.
Falba alapvetően fali kábelt húzunk dobozban végződtetve, de ha a behúzáshoz túl rideg, akkor mehet a lengő is, egy szép kis kilógó RJ45 dugasszal a végén. Nem valószínű, hogy érdemi minőségromlásra kellene számítanod.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Topikgazda
-
Topikgazda
válasz Sgt. Chris #42902 üzenetére
Röviden: CSATORNÁT MINDENHOVÁ! Akár szobánként többet is! Persze az sem árt, ha behúzószál van bennük, és egy Cat6-os kábelezéssel sem lesznek egy jó ideig problémák. A lényeg az, hogy a lehtőség meglegyen.
Persze az sem árt, ha végiggondoljátok a topológiát, és ennek megfelelően találjátok meg a központ és az AP-k helyét, amik lehetőleg magasan és geometriailag központi helyen legyenek -- a plafonra a legnehezebb utólag kábelezni. (Igen, hosszú távon nem biztos, hogy a HGW/router lesz a fő wififorrás! Legyen egy technikai központ, ahová kívülről befuthat a vezeték, és onnét mindenhová továbbágazhatnak az ágak.)
Szintén nem hülyeség akár a villanykapcsolókhoz, lámpákhoz is megteremteni a kábel lehetőségét, a villanyász pedig húzzon nullavezetéket minden kapcsolóhoz!
MaCS
[ Szerkesztve ]
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Topikgazda
válasz parkasz #42904 üzenetére
A topológia csak annyit jelent, hogy mi mivel van összekötve, az elhelyezéshez nem sok köze van. Ilyen szinten pl. annyi a jelentősége, hogy valahova egy szálat vigyünk-e el és ott ágaztassunk el, vagy legyen az egész hálózat csillagpontos, illetve, hogy hány AP legyen -- de hogy hol, az már egy másik szempontrendszer kérdése.
Az elvezetések lehetőségeit Neked kell látnod, az ember ötletei (legalábbis az enyémek) általában a helyszíni állvakarás útján jönnek be, hiszen vizuálisan az embernek megjönnek az ötletei, hogy hol és hogyan tud vezetékezni.
Azt fontos azért tudni, hogy az UTP-kábelnek házon belül nem kell a legrövidebb úton futnia,3 méter helyett 33 nem gond. Az AP(k) legyen(ek) viszont központi, látható helyen, műszaki cikkektől (legfőképp tévéktől) minél távolabb.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Topikgazda
válasz Soma01 #42914 üzenetére
Csatorna alatt nem csak a lepattintható, külső kábelcsatornát értem, hanem általában a csatornát, amiben vezeték mehet. Persze vannak ügyes trükkök, de ha van bent egy szál (akár spárga formájában), akkor a későbbiekben, akikor szükség van rá, így azért sokkal egyszerűbb a működő kábel behúzása.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Topikgazda
válasz Riegerr #42935 üzenetére
Ez sajnos ennyi, az a 80 Mbps nem is rossz a körülményekhez képest!
Sajnos csak az 5 GHz hozhat wifis megoldást, eleve gyorsabb lehet és több a rendelkezésre álló csatorna, tehát jobb a szelektivitás a szomszédokhoz képest -- viszont a hatótáv is kisebb. Ez egyrészt jó, mert a távoli hálózatok nem zavarnak be, de nyilván az is előfordulhat, hogy a lakás távoli sarkaiban nem lesz hálózat.
20-32e Ft egy jó 5 GHz-es router, és persze a klienseknek is ismerniük kell a frekvenciát.
A PowerLine lehet megoldás, de nagyon érzékeny a jó minőségű, zavarmentes hálózatra.
MaCS
[ Szerkesztve ]
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Topikgazda
válasz Riegerr #42937 üzenetére
Ajánlani nem tudok, mert a jelenlegiekkel nincs tapasztalatom, de egyrészt talán a többiek, másrészt vannak tesztek a Prohardveren.
Ami szerintem fontos:
rézvezetékek, rugós csatlakozásokkal,
jó minőségű végpontokkal,
elektromos fogyasztók zavarvédettségeAlapvetően egy fázison belül megy jól a powerline, és bár van áthidalási megoldás a fázisok között, nem egyértelműen hatékony a működése.
Természetesen annál jobb az átvitel, minél közelebb vannak a végpontok, és köztük minél kevesebb a folytonosság megszakadása (pl. toldások, kismegszakító, stb.)
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Topikgazda
válasz jerry311 #43126 üzenetére
Mármint szerinted a két AP wifijének legyen azonos az SSID-je?
Szerintem meg pont ne! Gyakran nem okoz gondot, de tud érdekes jelenségeket produkálni, többször szívtam már vele -- arról nem is beszélve, hogy én látom értelmét annak, hogy a felhasználó is meg tudja különböztetni őket.
Előnyét az azonos SSID-nak nem látom, ez nem roaming hálózat, ahogy látom.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Topikgazda
válasz jerry311 #43133 üzenetére
Igen, általában nem okoz gondot, de sokszor alattomos módon jön elő a probléma, akár hosszú hibátlan működés után. Többszöri saját tapasztalat alapján mondom.
Igaz ugyan, hogy az AP-ok MAC-címei különbözőek, a klienseknél mégis tud összeakadást okozni az azonos SSID. Többször oldott már meg kacifántos hálózati problémát az SSID-k elkülönítése.
A kvázi roamingot pedig nem szabad befolyásolnia, attól, hogy azonos vagy különböző az egyes AP-ok SSID-je, egyformán kell köztük váltani, már ha egyáltalán...
Még a wifi hajnalán nagyon a fejembe verték, hogy hiába az azonos hálózat, az SSID-k különbözzenek. Ezen a roaming megjelenése nyilván változtatott, de csakis valódi roaming esetén.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Topikgazda
válasz májkimiki #43150 üzenetére
Szerintem érdemes felvenni a kapcsolatot a szolgáltatóval. Mindenképpen jó, ha tudnak róla, meg aztán az ilyen helyzet csúnyán tud eszkalálódni -- sajnos saját tapasztalatból tudom, nagyon sokat buktam már így.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Topikgazda
válasz huliganboy #43159 üzenetére
Ez finoman szólva elég furcsa, mivel a tartomány 0. címe magát a hálózatot jelöli, tehát eszköz nem kaphatja meg.
Vagy valami izgalmas eszközhiba áll fenn, vagy egy hálózati ütközés -- én mást nemigen tudok elképzelni. A lehúzogatásos tesztet tudnám javasolni, hátha kiderül, mi okozza a galibát.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Topikgazda
Ki gyulladni vélhetően nem fog, de az élettartamát a meleg drasztikusan csökkenti. Volt egy kisebb teljesítményű, kisebb hőtermelésű eszközöd, amivel szerencséd volt. Egy másik, sokkal hőmérsékletérzékeny eszközzel már valószínűleg más lesz a helyzet.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Topikgazda
válasz Lasliegrand #43202 üzenetére
Melyik szolgáltató ennyire ellensége önmagának???
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
Új hozzászólás Aktív témák
- MECHANIC PCB repair PAD - 2. generációs kialakítás
- DC csatlakozós ventilátor kábel - 1 utas vagy 3 utas változat
- ÚJ, bontatlan iPad PRO 13 (2024) M4 CHIP! 256GB WIFI asztrofekete, 1 év Apple garancia!
- Samsung Galaxy S22 Ultra 5G 256GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- HP Victus 16-r1019nt - ÚJ 16" FullHD IPS GAMER notebook - i7-14700HX, 32GB, RTX 4070
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen