-
IT café
Milyen routert vegyek? Összefoglaló
(A további hasznos tudnivalókért és az ajánlott modellek listájáért kattints az Összefoglaló kinyitása feliratra!)
Utolsó frissítés: 2024. április
Új hozzászólás Aktív témák
-
#89459
Gubek-Einste
Topikgazda
Ducky92
#89458
válasz
Ducky92
#89458
üzenetére
Milyen környezetben (falak száma/anyaga, távolságok, szomszédok) lenne használva?
Milyen net sebesség mellé kellene az eszköz?
Mennyi és milyen kliens eszköz/adapter használná?
Milyen egyéb igények vannak a router-rel szemben?Egy dolog állandó: a változás - Internet powered by Vodafone Internet 150 with CBN CH7465VF & Asus RT-AC65P
-
dkess
őstag
válasz
Ducky92
#89472
üzenetére
Éppen lecsúsztál a CT8 nagy akcióról (30K HUF alatt volt darabja - másfél-két nap alatt elkapkodták az összeset) - ebből mindjárt beajánlottam volna kettőt. Egyet a földszintre - egyet az emeletre - a harmadik jelenlegi routert meg mondjuk sima AP módban a legalsó szintre (ott gondolom pince/garázs/tárolók vannak csak leginkább).
Viszont a CD6 Duo-Pack (két darabos) viszont még most is tart 25K HUF -ért pár helyen: [link] . Az igaz, hogy ezek AC 2x2 -esek csak, de akár két pakk is belefér a keretedbe.
Azaz 4 egység összesen. Miért is lehet ez érdekes? Azért mert a 3 szint és összesen 450 nm sok fallal azért nem kevés és ráadásul komoly igény, hogy: "nagyon jó jelerőesség a házban bárhol".
Amennyiben a feltételezésem helyes volt, hogy a legalsó szint leginkább pince/garázs/tárolók csak akkor szó nélkül így osztanám el a 4 egységet:
- legfelső szint: 2 db,
- középső szint: 2 db (itt lenne a főegység ezek közül az egyik mondjuk a nappaliban),
- legalsó szint: a jelenlegi "maradék" router AP módban.AiMesh ethernet backhaul módba konfigurálva. Csillag topológia - azaz amennyiben az AiMesh router egyben a hálózati routerből (vagy közvetlen utána kötött switch -ből) ágazzon minden kliens felé - avagy, ha ONT/HGW a router, akkor az azt követő switch -ből ágazzon minden vezetékes kliensekhez és mesh egységhez egy-egy UTP.
WiFi backhaul - felejtsd el. Egy node -hoz se legyen WiFi kapcsolat. Amit lehet fix telepítésű eszköz legyen kábelvégen.
Később, ha lesz cash és/vagy multigigabit -es internet, akkor főegységnek (célszerűen nappaliban) valami combosabb 4x4 -es Asus egységet (AX -est ajánlott módon - pl. XT8, AX86U, AX89X) és a földszinti Node mehetne akkor az alsó szintre.
Multigigabit -es internet. Vezetékes hálózat fejlesztése ... A Cat5e kábeleket nem kell kitépni a falból persze, de új kábelezés már Cat6 legyen minimum. Ekkor igen ajánlott lenne a vezetékes kliensekhez külön kábelt futtatni. Azaz a vezetékes kliensek forgalma ne egy kábelen fusson a WiFI Node -okkal. Ekkor színtisztán megmaradhat a LAN -unk gigabit -es alapokon és ki is használjuk a gyors net -et (több klienssel).
Alternatíva, hogy pl. gigabit -es LAN -t (minimum a Node -okhoz) és pl. 2.5 Gbps (vagy több) LAN -t üzemeltetünk párhuzamosan. Nálam például így van - gigabit a "lassú" eszközöknek és 2.5 Gbps LAN a gyorsaknak. Minden falban - fali csatlakozókkal (szobákban akár 3 kiállással). Vannak olyan eszközeim (pl. PC, NAS) amiknek gigabit és 2.5 Gbps LAN csatlakozójuk is van és egy-egy "lábukkal" mind a kettőben benne vannak.
Amennyiben minden AX lenne az sokkal jobb lenne és meg is lehetne csinálni. Csak nem 50K HUF -ból összesen ...
-
dkess
őstag
válasz
Ducky92
#89476
üzenetére
Nagyon szívesen.
A kulcsszó amit nem hangsúlyoztam ki (vastaggal és aláhúzással) eddig az a: Mesh .
Azaz az AX73 itt hullott ki. Magában nagyon jó kis router - hardveresen Asus oldalon egy-az-egyben AX82U (ami önmagában is több, mint a kereted). Ugyanakkor a OneMesh -nek vannakj nagyon komoly limitáció - most csak nagyon kivonatosan: csak WiFi backhaul és Node -nak csak OneMesh -t támogató repeater -ek lehetnek (amik ráadásul drágábbak, mint a routeres megfelelőik). Azaz, ha fő router és még valami "buta" AP -nak lenne a terv, akkor elmehetne.
Azonban javasolnám a mesh -t ethernet backhaul -al. Az pedig ebből a keretből CD6 -al (AC 2x2) menne. CT8 -ból (avagy éppen XT8 -ból
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
) szó nélkül mondanám az egy-egy darabot a két legfelső szintre. Ugyanakkor CT8 akció már nincs. Mikor lesz? Mondjuk lehet egy hét múlva (nem valószínű) vagy egy év múlva vagy éppen kvázi soha többet ... Azért 60K HUF a normál ára - 30K HUF alattra szerintem gyakran nem fog benézni ...Egyébként sokkal többet tud - Tri-Band - amiből az egyik 4x4 AC, jobb lefedettség, van USB stb. stb.
CD6 kérdés. Ebből két egységet nem ajánlanék Hozzád. Esetleg három esetén mondjuk kettőt a középső szintre és egyet a felsőre ... Ugyanakkor a 4 db jóval olcsóbb, mint a 3 db (arról nem is beszélve, hogy jobb eredményt ad). Akkor melyiket is válasszuk? ... Nehéz döntés - főleg így, hogy a keretedbe is belefér ...
Amiket még küldtem - a mellett, hogy valóban kicsit "megszaladt a ceruza" az oldalamon - milyen esetre is írtam? "ha lesz cash és/vagy multigigabit -es internet". Ugye Te ambiciózusan nem álltál meg a 2/1 -es internet sebességnél, hanem többet is említettél ahogy elérhetővé válik. Javaslom akkor térjünk vissza arra a "combos központi egység" kérdéskörére ugyanezen topik keretein belül, ha aktuálissá válna (azaz nem most). Azt azért vegyük észre, hogy az említéseim (nem ajánlás igazából) törekedtem arra, hogy legalább egy multigigabit -es LAN portot tartalmazó eszközt említsek. Az első kettőnél egy db 2.5 Gbps port van - az utolsónál az ősbrutál SOC mellett van egy 2.5/5/10 Gbe RJ45 WAN/LAN, egy 10 Gbe SFP+ WAN/LAN, egy gigabit WAN és 8 db gigabit LAN port a Dual-Band AX 12 (4+8) stream WiFi -je mellett ...
-
kali
legenda
válasz
Ducky92
#89487
üzenetére
Sokat fejlődött a Wi-Fi technológia, az eszközök, a kapcsolat sebessége és minősége is, de a kábeles kapcsolat továbbra is jobb, mert sokkal kevesebb a hibalehetőség.
A vezeték nélküli átvitelt több (környezeti) tényező befolyásol(hat)ja, amik a legjobb Wi-Fi eszközök, beállítások...stb. mellett is negatív hatással lehetnek valamilyen szinten az átvitelre.
Van, amikor mondhatni teljesen kiválthatja a kábeles kapcsolatot a Wi-Fi, de ez tényleg sok tényező függvénye. -
dkess
őstag
válasz
Ducky92
#89487
üzenetére
Úgy látom most már nemcsak a CT8, hanem a CD6 Duo akcióról is lecsúsztál (ha jól értem, akkor egyiket sem vetted meg) ...
A CT8 Nálad jó lett volna, igen. Valóban hátrány, hogy nem WiFi6. A jó hír, hogy van a CT8 -nak WiFi6 -os "variánsa" - úgy hívják: XT8 (ezen van 2.5 Gbps WAN/LAN port is) ...
Játéknál nemcsak a sebesség számít - persze az is, de leginkább majd akkor, ha a PS5 -öd éppen a kedvenc játékod aktuális 150 GB -os frissítését tölti le az internetről ...
Egyéb tekintetben például a késleltetést emelném ki amiben (és nagyon sok egyéb szempontból) a WiFi6 köröket ver a WiFi5 -re. Ugyanakkor kiemelnék egy lényeges szempontot - amennyiben egy eszközre - legyen az AX -es - csatlakozik a csiliárd tonna kliensed egyszerre (ráadásul 2 emelet meg 5 fal meg tizenméter távolságból), akkor az elég sebesség/késleltetés gyilkos tud lenni azért AX -es WiFi (mondjuk közel sem annyira, mint AC esetén) esetén is ...Amit érdemes érteni a WiFi esetén, hogy - otthoni dolgokat alapul véve - a WiFi:
- kényelmi funkció (pl. nem kell mobiltelóval a kézben kábelt magunk után rángatni amerre csak járunk),
- nem helyettesíti a kábeles kapcsolatot. Legfeljebb kiegészíti azt. A jó WiFi alapja az átgondoltan megtervezett és kivitelezett kábeles kapcsolat - igen, otthonra is ...A "sebesség" csalóka lehet a vezetékes- és vezetékmentes kapcsolat összehasonlításakor. Pl. nálam hiába tud speedtest.net szerint a mobilom masszívan 900 Mbps felett (5 GHz, 2x2, 80 MHz csatornaszélesség) ahol az internetem se tud többet mégis azt kell mondanom, hogy fele olyan jó sincs, mint mondjuk egy gigabit vezetékes ethernet kapcsolat (több ethernet kapcsolatnál meg pláne). Ennek több oka van:
1.
Ethernet: full-duplex (azaz egyidőben tudja oda-vissza ezt a sebességet) ; WiFi: half-duplex (azaz mindkét irányt összevéve tudja közel ezt a sebességet).
2.
WiFi teljesen máshogy működik, mint pl. egy switch (avagy ugye a routerünk LAN portjai). Switch esetében annak minden portja ütközési tartomány (!!). Míg WiFi esetén maga az AP az ami az ütközési tartomány. Jókora képzavarral élve ez valami olyasmi, mintha egy kábelvégen levő hub -ot dobnánk fel a levegőbe és hajrá!
Azaz WiFi esetén a kliensek örök, ádáz- és kíméletlen harcot folytatnak az AP erőforrásaiért (adásidő, sávszélesség stb. stb.). Ami nem megy máshogy, mint hogy "kikönyökölik" maguknak ami egyébként a rengeteg szolgálati adatcsere (ami ugye hozzáadódik az IP keretek okozta átviteli sávszél csökkenéshez) miatt is őrült "hatékonytalan".
3.
Az előző ponttal is összefüggő dolog, hogy a WiFi őrült sz@rul skálázódik a kliensek számával. A következőek nem pontos számok és csak érzékeltetésképpen. Mondjuk egy klienssel tudunk mérni 650 Mbps -t. Kettővel már csak mondjuk 2*300 -at. Három esetén már csak 3*150 -et és így tovább. És akkor még senki nem akart feltölteni ...
Egyébként éppen ezért van az, hogy a HD (mint nagy klienssűrűségre tervezett) "Pro-AP" -k kumulált sávszélessége (több)százas kliens szám esetén - a brutál SOC, meg a rengeteg spatial stream, meg a nagyon jó antennák stb. - ellenére sem tud 2-300 Mbps -nél több lenni. Ahogy említettem - ez még csak nem is full-duplex ennyi ... Pedig ezeket pont erre tervezték. Na ezért nincs ezeken gigabit -nél nagyobb ethernet csatlakozó (mert minek) ...
Zárójelben: ezen a téren (is) hatalmas előrelépés a WiFi6 ...
4.
WiFi átviteli sajátosságok. Most jön a feketeleves: rádióhullámok ... Itt aztán képbe kerül minden, mint a "jó bucsúban" - pl. szóródás, elnyelődés (itt is kétféle van: az átviteli közegben történő elnyelődés meg a terepakadályokban), interferencia (pl. zavaró szomszéd WiFi -k, a mikró 2.4 GHz -es kilowattos magnetronja, Bluetooth vagy éppen a USB3 spread spectrum -ja), visszaverődés stb. stb. Mindez ráadásul frekvenciafüggő dologként. Ez nem azt jelenti, hogy bizonyos frekvenciatartományban csak az egyik vagy a másik van, hanem azt, hogy ezek közül egyesek bizonyos tartományokban jellemző problémaforrássá válnak a többi mellett - pl.:
- 60 GHz (WiGig) - oxigén abszorpció. E mellett mindenben elnyelődik ...
- 5-6 GHz - visszaverődés. Ezt azért pl. fel lehet használni a különböző beamforming technikáknál. Ez ugye nagyon távolról hasonlít a fázisvezérelt radarok (PESA, AESA) működési elvéhez ...
- 2.4 GHz - itt interferencia a probléma elsősorban a telítettség (szomszéd WiFi) miatt nomeg a fentebb említett példák (mikró, BT, USB3) miatt.Na, inkább most abbahagyom. Egy tőmondatban összefoglalva a lényeget: "használj kábelt, vazze" ...
Egy fokkal komolyabban ahogy korábbi hozzászólásban is említettem: sebesség és/vagy késleltetés kritikus dolgok (pl. virágbolt, játék a laptopon vagy éppen a PS5 -ön) tekintetében mindenképpen törekedjünk a kábeles kapcsolatra. Meg úgy egyébként is és akkor lesz "jó WiFi" -nk ...@dnielrable, #89496
Az erős jelszó meg a jó tűzfal például a most aktuális QLocker ( [link] ) jellegű dolgoktól pont nem véd.
Az a "szolgáltató által adott router" a rogue AP -kat is felderíti?
Egyébként van valami amit írsz, de sajnos nem ilyen egyszerűek a dolgok sajnos ...
-
dkess
őstag
válasz
Ducky92
#89519
üzenetére
Szia,
A CT8 és a CD6 Duo ajánlás azért is volt, mert akkor őrült jó árban volt. A CT8 oldalán ami előnyös, hogy az egyik 5 GHz sávja 4x4 -es. Ilyenformán kevesebb egységből is megúszható lett volna a dolog (tekintve a kliensek számát és milyenségét Nálad), mint a 2x2 -es CD6 -ból. Ugyanakkor a Tri-Band -ségére nincs különösebb szükség (bár tény, hogy jól tud jönni ethernet backhaul esetén is) mivel ethernet backhaul volt tervezve Nálad.
Miért is ez a felvezető? Azért, mert a CT8 "AX -es megfelelőjénél" a XT8 esetén ugyanez a szituáció. Azt leszámítva, hogy nincsen olyan "bomba árban", mint a CT8 volt nemrég. Azaz az ethernet backhaul miatt nem feltétlenül szükséglet a Tri-Band - viszont ugye az XT8 -ból egy db bő 100K HUF - a 2 darabos meg bő 180K HUF ...
Mire is akarok kilyukadni? Így, hogy a CT8 opció ugrott - így főleg amennyiben AX kell nézhetnénk valami kedvezőbb áru dolgot is. Ami Neked ideális lenne az XD6 ( [link] ), ha mondjuk az AX82U ára környékére beállna. Egy gond van vele, hogy bár már jó ideje bejelentették (CES2021), de csak nem hozta még ki az Asus (pedig jöttek már ki bejelentett modellel: AX68U). Úgyhogy, ha nem sürge, akkor esetleg lehetne várni, de az is igaz, hogy ki tudja pontosan meddig és mennyi lenne a bevezetéskori ára. Úgyhogy inkább a vele hardveresen megegyező AX82U -t ajánlanám (58K HUF) - mondjuk 2 db -ot. Ne ijedj meg a kinézetétől - volt szerencsém jó ideig hozzá személyesen is - nem hivalkodó és sokkal jobban néz ki élőben, mint képeken. Ez jóval kedvezőbb lenne anyagilag - különösen, hogy az eredeti kereted 50K HUF volt ... Egyébként zárójelben ahogy korábban is említettem ez hardveresen az AX73 -al is megegyezik.
Igen, amíg gigabit -es neted van, addig OK lehet, hogy a Node -ra kötnéd az emeleti vezetékes klienseket. Viszont írtad, hogy 2/1 Gbps lesz amint lehet sőt mennél e fölé is. Azaz már kzép- illetve hosszabb távon tervezz be majd (pl. felújítás/festéskor) még egy kábel felvitelét, hogy ki is legyen használva majd a multigigabit ...
A másik házhoz - kicsit mindig fázok látatlanban többszintes házba egyetlen eszközt ajánlani. Az AX20 és AX50 jó - főleg az utóbbit ismerem behatóbban. A "vízszintes" hatótávja egész jó (társasházban és egyszintes családi házban is tudtam tesztelgetni hónapos nagyságrendben), de emeletes környezetben nem tudom mennyire jó. Valószínűleg nem rossz - az AX73 is szokták azért dicsérgetni emeletes házakba. Az 5 GHz -en 4x4 mivolta miatt azt mondanám, ha egy eszköz és TP-Link, akkor próbálják valahogy azt a 40K HUF -ot kisakkozni ...
-
dkess
őstag
válasz
Ducky92
#89524
üzenetére
Nagyon szívesen!
Igen, hardveresen az XD6=AX82U=AX73. Az AX73 OneMesh -t tud. Erről írtam korábban: "Ugyanakkor a OneMesh -nek vannak nagyon komoly limitáció - most csak nagyon kivonatosan: csak WiFi backhaul és Node -nak csak OneMesh -t támogató repeater -ek lehetnek (amik ráadásul drágábbak, mint a routeres megfelelőik). ".
Azaz tud mesh -t, de ebben az esetben már anyagilag sem jövünk ki olyan jól illetve közel sem lesz olyan jó. Egészen egyszerűen, ha:
- Mesh igénye,
- többszintes ház,
- ethernet backhaul,akkor Asus AiMesh > TP-Link OneMesh. Az AX73 -at szó nélkül ajánlom, ha éppen jó árban van és ha borítékolhatóan elég egy router az igényeink lefedéséhez. Leegyszerűsítve ez a logika.
Amennyiben az AX73 mellé egy másik routert teszünk, akkor semmilyen mesh nincs. Hiába támogatná mindkettő egység OneMesh -t - a fentebb említett limitáció miatt.
TP-Link -nél ugye van még a Deco Mesh - ami csak, ha WiFi -re kell akkor egész jók, korrekt mobilapp -al (külön mobilapp van hozzájuk, mint a routerekhez). Amennyiben routolnia, QOS meg szülői felügyelet is kellene, akkor meg egyszerűen kevés a vas bennük (főleg az AC -sekben). Deco Mesh -nél viszont van választék és ethernet backhaul is. Deco egységeket lehet keverni bármit bármivel - de csak Deco -t. AX vonalon sajnos áruk is van - kvázi Asus árban vannak már ...
Aztán még van az Omada. Az egy másik világ. Nagyon jó cucc, de nagyon "jó" áron is ...
Egy szó mint száz. Nem tudom mekkora a ház illetve egy router hogy tud ott teljesíteni a több szinten, de:
- egy router: akkor legyen AX73,
- kettő: akkor legyen Asus. Mondjuk 2*AX56U (2*39K HUF). Igen, tudom az ár kétszeres, de ...[ Szerkesztve ]
-
blakey
titán
válasz
Ducky92
#89524
üzenetére
+ az Asus mellett szól a jobb szoftveres támogatottság, nem mellékes, hogy mennyire naprakész a cucc vagy sem, TP-Linknél inkább új verziót adnak ki ahelyett, hogy nyomnák a szoftveres frissítéseket, ritka amelyik hosszútávon is támogatott.
*** "Ne kérdezz többet, mint amennyi a hasznodra válik." - Dante *** "Csak akkor tehetsz meg mindent, ha már semmid sincs." - Harcosok klubja ***
-
dkess
őstag
válasz
Ducky92
#89780
üzenetére
Szia,
Mekkora internet mellé lenne a történet és ebből mennyit szeretnének élvezni a kisházban? Illetve lenne igény komolyabb LAN forgalomra a két ház között (pl. másolgatás/szinkronizáció/backup - akár pl. NAS -ra stb.)? Avagy mondjuk elég lenne, ha stabil 100 Mbps meglenne?
Az a baj az AX -es koncepcióval, hogy egy AX -es SOHO router házon belül akár erőteljes idegen WiFi zavarás mellett is (AX -es kliensekkel) kb. kettéh@gyoz bármit ami nem AX. Ennek részleteibe nem mennék bele (oldalakat írva) - megvan az oka. Ugyanakkor ahogy szabadba ér kb. ugyanazt tudja mint a korábbi variációk - legfeljebb gyorsabban.
Azaz jelenleg a nagy házon belülről indulnánk. Aztán lenne 20 méter - ami azért eleve nem kevés. Aztán jön a másik ház főfala - majd a belső falak és a házon belüli távolságok. Érdemben nem lenne jobb ...
Amennyiben pl. elegendő lenne a stabil 100 Mbps, akkor azt mondanám, hogy TP-Link CPE210 ( [link] ): 13K HUF ( [link] ). Ez egyébként a 2.4 GHz -es variáns.
Első körben egy darabbal próbálkoznék - AP módba, ha megoldható, akkor házon kívülre vezetve illetve rakva kábelvégen, ha nem akkor a kisház felé néző ablakba egy konzolra. Még az is lehet, hogy az ottani router nem is fog kelleni - bár, ha repeater funkciót támogat (ezt úgy konfiguráljuk, hogy 2.4 GHz -en fogad és 5 GHz -en sugározza tovább külön SSID -vel), akkor be lehet fogni.
Amennyiben a kisházban levő router nem támogatna repeater funkciót és/vagy többre vágynánk, akkor a kisházhoz is mehetne egy ugyanilyen CPE210 (persze itt is lehetőleg kintre, ha megoldható) és az ottani routert AP módba konfigurálni ... Ekkor a két CPE210 között lenne kapcsolat amit továbbadna a kisházbeni AP módban működő routernek.
Dupla-jóság, hogy akár egy db CPE210 -el a kültéri (legalábbis a két ház között biztosan) lefedettség kérdésköre mellé is tehetnénk egy pipát ...
Amennyiben több-száz Mbps kapcsolat kellene gigabit -es LAN interface -ekkel, akkor nem úsznánk meg CPE710 -es(ek) alatt ...
-
dkess
őstag
válasz
Ducky92
#89786
üzenetére
"Nincs valami bazi erős router, ami kiszolgálná ezt?" - Ilyen nem létezik. Nagyon komoly szabályozások vannak erre. Beltéren még működnek a beamforming meg hasonló "hókuszpókok", de amint közbe jönnek emelet, belső falak, házfőfal, 20 méter két épület között majd megint házfőfal majd belső falak ezek mindegyike "tárgytalanná" válik. Akkor maradnak az irányított sugárzású cumók - erre kaptál ajánlást.
A CPE210 szerepét félreérted. Nem a kétemeletes nagy ház (2 lakással) kliensei számára szórná a Wifit ... Hanem a kisház irányában. A nagy házra marad a C5 (változatlan beállításokkal) - a különbség annyi, hogy a "kis házasok" eztán nem ennek az SSID -jére csatlakoznak ...
Ugye akkor lenne a CPE210 kültérre/kisház felé néző ablakba rakva. Ez lenne AP módban és a kisházas kliensek ennek az SSID -jére csatlakozzanak. Mivel az egységnyi maximum sugárzási energiáját a tér kis részletére (kis ház) sugározza - így látszólag sokkal erősebb lesz ott. Ráadásul 2.4 GHz ...
Persze amennyiben a kisházas emberek szeretnének saját routert (ami támogat repeater módot), akkor vehetnek - a keretbe bőven beleférne az is. Ekkor ahogy írtam a repeater módot úgy állítsák, hogy 2.4 GHz -en kapott (CPE210 -től) WiFi -t 5 GHz -en szórják tovább a helyi klienseknek ...
Nagyon sok kliens esetén és/vagy amennyiben szeretnénk kábeles LAN -t is a WiFi mellé a kisházba, akkor még egy CPE210 (a kettő egymás felé nézzen) és annak LAN portjára mehet mondjuk egy második C5v4/C6 AP módban. Ezekre szépen rá is lehet dugdozni a vezetékes klienseket is akár.
Vegyük észre, hogy a legutolsó forgatókönyvvel is (2*CPE210 + új C5v4/C6) is bőségesen benne lennénk a megfogalmazott keretben ... Amennyiben a nagy házas tulaj új routert akar venni ettől függetlenül, akkor persze megteheti egyéni szájíze szerint és akkor a C5 -öt oda is adhatja a kis házasoknak. Azonban ez nem része a projektnek - opcionális. Ne erre hivatkozva cserélje le a routerét ...
-
dkess
őstag
válasz
Ducky92
#89790
üzenetére
"A fő routernek összeköttetésbe kell lenni kábelesen a CPE210-el? " - Természetesen, annál is inkább, mert máshogy nem is képzelhető el AP mód ...
Egyszerűsítsünk gondolatban. Ugyanaz a szituáció, mintha a C5-ös mellé tennének egy másik C5-öst. Az első a router - a második az AP. Itt is kell laptop hogy beállítsd a C5 -öt - nem? A helyzet ua. csak ugye CPE210 lesz a C5 mögött.
A helyzet annyival bonyolódik (illetve másik oldalról egyszerűsödik), hogy a C5 és a CPE210 közötti UTP kapcsolatba kell majd passzintani a CPE210 -el egy csomagban kapott PoE injektort. Azaz áramot nem kell kivinni - a tápot is az UTP -n keresztül kap a CPE210 ...
-
dkess
őstag
válasz
Ducky92
#89793
üzenetére
Ez lett volna a "nem kábelezős" megoldás ...
A kis ház még egy dolog, mert legfeljebb az ablakba raknak valamit, ha kellene. A kritikusabb a két lakásos ház lenne. Azért valahogy próbáljunk meg utat találni legalább egy a kis házra néző ablakig. Itt lehet használni a fantáziát - pl. tetőtéren keresztül stb.
"konnektorba dughatós erősítők" - Ez alatt mit értesz pontosan? Powerline -t? Nem lesz olcsóbb. Olyan AV1000 vagy AV1300 körül lenne érdemes nézelődni. Van közös fázison mind a két házban (a nagyban ott ahová a C5 -től UTP -vel oda lehet állni) konnektor?
Koax kábel nincs a két ház között?
-
#89804
Gubek-Einste
Topikgazda
Ducky92
#89800
válasz
Ducky92
#89800
üzenetére
Powerline megoldás külön épületek esetén nem fog működni mivel valószínűleg el vannak egymástól szigetelve áram hálózatilag.
Nem muszáj, hogy nagyon olcsó legyen.
Az igazán jó megoldás optikai kábel fektetése lenne a két épület közé.Egy dolog állandó: a változás - Internet powered by Vodafone Internet 150 with CBN CH7465VF & Asus RT-AC65P
-
dkess
őstag
válasz
Ducky92
#89989
üzenetére
Szia,
Ember legyen a talpán aki nyomon követi, hogy éppen mivel kapcsolatban válaszoltál ...
Értem ez alatt, hogy két külön helyszínnel kapcsolatban is kértél tanácsot illetve az egyiknél több lehetséges forgatókönyv is felmerült. Persze sejtem miről van szó.Igen, sima AP mód lesz a nyerő - (a C5 -től) külön SSID/jelszó párossal . A kétlakásos házban levők közül csak azok rögzítsék a mobiltelefonjaikban (és más kliensekben meg nem) a CPE210 SSID/jelszavát, akik üzemszerűen előfordulnak a kisházban és/vagy a két ház közötti telekrészen.
Addig is itt a CPE210v3 szimulátora - itt tudsz nézelődni/gyakorolni amíg megérkezik: [link] . Ez éppen Chrome/Safari/Firefox -al megy - Operával például nem (próbáltam).
Várni fogom majd a fejleményeket.
@xact, #89990
Szia,
Csak a biztonság kedvéért - a router -el szeretnél torrentezni vagy mondjuk egy vezetékes klienssel?
@Anonymus23, #89991
Abszolút egyetértek veled, hogy AX73 -al olyan helyre érdemes tervezni, ahol borítékolhatóan elegendő a szigorúan egy routeres felállás. Pont a tegnapi napon ajánlottam AX73 helyett inkább mesh WiFi -s felállást ethernet backhaul -al egy másik kérdezőnek (#89986). Továbbá abban is egyetértünk, hogy a vályogház különleges követelményeket támaszt WiFi terén - a vályogfalak gyakorlatilag "WiFi -t reggeliznek" ...
wrongduke -nál azonban egy egyébként nem től nagy (68 nm) kétszobás panellakásról van szó. Amennyiben nem a lakás nagyon egyik sarkába, egy vastagfalú ólomszéfbe tervezi a telepítését, akkor borítékolhatóan elegendő lesz oda ... Célszerűen a lakás középpontja környékére a frekventáltabb helyiségbe (pl. nagyszoba) érdemes telepíteni és akkor nem lesz gond.
Milyen alternatívák merültek fel a kérdezőnél? AX20 meg az AC65P. Az utóbbit (gyári fw -vel) egy AX73 reggelire eszi meg lefedettség terén - még AC -s kliensekkel is (AX -esekkel meg egy másik dimenzió kb.). Ugye nem egy és nem kettő ember tudta egymás mellett tesztelni a két típust és a tapasztalatait leírta akár ebben a topikban.
AX73 -hoz nem volt szerencsém. Ugyanakkor ehhez "közeli" két típussal is volt alkalmam kicsit hosszabb távú teszt időszakhoz (értsd legalább egy hónap - panel és családi ház+kert - igaz nem vályog - környezetben): AX50 (márkán belüli "kistesó" - más SOC -al) és AX82U (AX73 -al megegyező hardver). Azt kell mondanom zárt térben - így panelben is - mindent "kettéh@gyoznak" ami AC -s (router) ... Főleg mondjuk panel, 10+ méter, és 3 fal és a felett, 20-30 zavaró idegen WiFi -vel meg AX -es klienssel nagyon durván más dimenzió, mint egy AC -s router ...
Igazából mások tapasztalataira is alapozva az AX73 vagy a vele hardveresen megegyező AX82U -ra a fórumtársak sem úgy szoktak hivatkozni, hogy gond lenne a lefedettségével - sőt ...
-
dkess
őstag
válasz
Ducky92
#90167
üzenetére
Szia,
Igen, új eszköz esetén minden esetben kezdhetünk egy firmware frissítéssel és utána egy gyári visszaállítással.
Igen, Nálad az AP mód lesz a nyerő - mivel nem PtP vagy PtMP kapcsolat lesz. Azaz "simán" vezetékmentes kliensek számára fog WiFi -t biztosítani - pont, mint egy AP. Multi-SSID -t ne állíts - elegendő lesz egyetlen SSID/jelszó párost állítani, mely a célhelyen különbözik a főrouter (C5, ha jól emnlékszem) SSID -jétől.
A kisházban levő összes vezetékmentes kliensen csak a CPE210 SSID/jelszava legyen beállítva - legalábbis minimum az automatikus csatlakozás tekintetében.
-
PeterPH
senior tag
válasz
Ducky92
#90228
üzenetére
Érdemes a distance setting értékét a valós távolság közelében megadni. Nyerrni biztosan nem nyersz semmit, ha feleslegesen növeled.
A MAXtream pedig egy belterjes TDMA protokoll Pharos eszközökhöz. Csak akkor lenne érdemes bekapcsolni, ha egy CPE AP-hoz több másik Pharos eszköz (és csak az) kapcsolódik. -
dkess
őstag
válasz
Ducky92
#90478
üzenetére
Szia Ducky92,
Örülök, hogy a CPE-210 bevált a másik dupla-ház -as ingatlannál.
Mindenekelőtt - most írod, hogy 400m2 családi 3 szintes ház. Májusban még 450m2 családi 3 szintes ház volt. Remélem nem történt semmi komoly ...
Másodsorban most ezen klienseket írod: 2-3 laptop, 3-4 tv, ps5, 4-5 telefon. Májusban még ezek voltak: 4 okos tv oled/4k, 2-3 db apple watch, 5-6 db iphone, ps5, 5-6 db laptop, 4-5 db tablet-ipad. Volt nagy "szanálás" - vagy páran elköltöztek? Tényleg csak a kliensek számossága illetve milyensége miatt érdekelne ...
Amire korábban is utaltam, hogy 2/1 -es internetnél több olyan kérdés is hangsúlyosabban szerepet kap, mely mondjuk gigabit -es internetnél még nem lenne annyira markáns esetleg. Pláne mivel korábban írtad, hogy amint elérhetővé válna 2/1 -nél nagyobb net azonnal váltanál felfelé ... Ilyenek például:
1. Router szerepkör
1/a opció - a T ONT -ot szeretnéd router szerepkörben és pl. a 2 db AX82U AP módú AiMesh ethernet backhaul -al a WiFi klienseknek illetve a LAN portjaikra vezetékes klienseket is tudnál kötni.
Persze az ONT WiFi -jét ki lehetne kapcsolni - főleg amennyiben az egyik AX82U mellette lenne a középső szinten. Amennyiben mondjuk a legalsó szinten lenne az ONT (és a kettő AX82U a középső illetve felső szinten) akkor maradhat külön SSID -vel ...
Az AX82U -n csak gigabit -es WAN illetve LAN portok vannak ilyenformán router szerepkörben gigabit -es internetig bezárólag tudna tevékenykedni. Ezért lenne a fentebbi ajánlás. Ekkor a T ONT -odon ugye van: 1 db 2.5 Gbe és 4 db gigabit -es LAN port. A 2 db AX82U mehet egy-egy gigabit -es portra. A harmadik gigabit -es portra veszel egy 5 portos IGMP képes olcsó (6K HUF) gigabit -es switch -et - erre kötöd a maximum 4 db STB -t. Ezek eloszlását az emeletek között illetve kábelezését nem tudjuk. Érdemes külön kábelt vinni hozzájuk ahová csak lehet és a végpontnál is lehet olcsó switch -el továbbosztani akár vezetékes klienseknek is. A maradék egy gigabit -es csatlakozóra pedig mehet bármi.
Ugye maradt 1 db 2.5 Gbe LAN portunk. Ez teszi lehetővé, hogy akár egy klienssel kihasználjuk a 2/1 -es sávszélességet. Itt is többféleképpen eljárhatunk:
- pl. egy kábelt elviszünk oda, ahol mondjuk egy 2.5 Gbe porttal rendelkező laptop -hoz (pl. adapterrel) és élvezzük a többiekénél nagyobb sebességet akár.
- veszünk mondjuk egy TP-Link TL-SG105-M2 -t (5 db 2.5 Gbe porttal, most eléggé megdrágult - 43K HUF), ha megoldható lenne több 2.5 Gbe porttal rendelkező klienst is rádugni valahol ...Ami a lényeg, hogy mind a vezetékes kliensekkel illetve WiFi -vel minél inkább szaturálni a 2/1 Gbps internetsebességet.
1/b opció - Saját routert szeretnénk router szerepkörben, de LAN oldalon gigabit -nél nagyobb vezetékes kapcsolatunk nem lenne. Ilyenformán legalább a főegységnek legalább egy multigigabit -es portjának lennie kell. Ilyenre írtam példának Neked a múltban Asus vonalon az XT8 illetve AX86U -t ... Utóbbi azon kívül, hogy jóval erősebb (SOC) még azt emelném ki, hogy több gigabit LAN portja maradna ekkor. Az STB -kből minél többet érdemes lenne az ONT -ra kötni - legalábbis azokat, amelyeket nem szeretnél pl. parental control funkció segítségével szabályozni ... A saját router mögé pedig mehet(nek) a node (-ok) ... Meg persze akár switch illetve minden LAN port legyen foglalt (az internet sebesség szaturáció miatt).
Hátrány: Pl. az emlegetett eszközök nem olcsók és e mellett 2.5 Gbe legfeljebb. Azaz nagyobb internet csomagra váltás esetén maximum az 1/a opció során fejtegetett szerepkörben tudnának tündökölni (persze a 2.5 Gbe port, mint "uplink" azért hasznos lenne ebben az esetben is).
Ezzel már kilógnánk a keretedből.
1/c opció - Saját routert szeretnénk router szerepkörben, de LAN oldalra is szeretnénk multigigabit/10 Gbe sebességet. Ilyen opció lehetne Asus vonalon pl. AX89X. Kellene ehhez egy 10 Gbe SFP+ uplinkekkel rendelkező switch is amiből van még további 2.5 Gbe RJ45 portokkal rendelkező variánsok is. Namost ezeket nem részletezem több okból is:
- kilógnánk már a keretből jócskán,
- nemigen vannak olyan vezetékes klienseid melyek alapból támogatnak multigigabit -et vagy 10 Gbe -t (pl. NAS, háziszerver, PC -k stb.),
- így is hosszú lett a hsz ...A fentebbi okok miatt hagyom a 2 -es meg egyéb opciók fejtegetését is ...
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
) szó nélkül mondanám az egy-egy darabot a két legfelső szintre. Ugyanakkor CT8 akció már nincs. Mikor lesz? Mondjuk lehet egy hét múlva (nem valószínű) vagy egy év múlva vagy éppen kvázi soha többet ... Azért 60K HUF a normál ára - 30K HUF alattra szerintem gyakran nem fog benézni ...
Új hozzászólás Aktív témák
Gubek-Einste
Dr.NX● Olvasd el az összefoglalót!
- Üzletből, garanciával, patika állapotban, iMac 27"5K (2019) i5/16GB RAM/Radeon Pro 570/1TB Fusion/
- üzletből, új Razer Book 13" i7-11th gen 16RAM/1TBSSD FULLHD IPS TOUCH FULL FÉM váz/magyar bill.
- Apple gyártói garanciával, bontatlan, iPhone Se 3 kártya-független, apple világgaranciával
- iPhone 13 Pro Max 128GB Gold/ PATIKA ÁLLAPOT!
- Google Pixel Buds Pro
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs