- SamKnows és NMHH internet sebességmérés
- Proxmox VE
- Programozás topic
- Hálózati / IP kamera
- ASUS routerek
- Bittorrent topik
- Kodi és kiegészítői magyar nyelvű online tartalmakhoz (Linux, Windows)
- Videó stream letöltése
- Bocsánatot kért az Apple, mert nagyon mellélőtt a legutóbbi reklámjával
- Visszavonta az Intel és a Qualcomm Huawei-hez kiadott exportlicencét az USA
-
IT café
Milyen routert vegyek? Összefoglaló
(A további hasznos tudnivalókért és az ajánlott modellek listájáért kattints az Összefoglaló kinyitása feliratra!)
Utolsó frissítés: 2024. április
Új hozzászólás Aktív témák
-
And
veterán
válasz ecaddict #9950 üzenetére
Tegyük hozzá, hogy vannak azért érdekességek abban a táblázatban. Pl. a 802.11a/g, 15% előnyt említenek az a javára, holott mindkettő teljesen ugyanazt a kódrátát használja (minimálisan eltérő short interframe space értékkel), és a TCP-tranzakciók időtartama is teljesen megegyezik. Vagyis a kettő - azonos finombeállítások mellett - pont ugyanazt tudja sebességben: [link].
"A 130Mbps az a fizikai sebesség 20 MHz sávszél esetén."
Igen, 800ns-os guard interval mellett, de 400ns-nál ez rögtön 144,4 Mbps-re emelkedik: [link]. Az is látható, hogy a 40 MHz-es csatornaszélesség minimum megduplázza ezeket az értékeket, nem pedig 'alig változtat valamit'. A fizikai jelzési / kódolási sebesség pedig továbbra sem 'marketinges' érték, hanem a legalacsonyabb szintű réteg sebessége, amelyről remélhetően senki sem állította, hogy közvetlen köze van a hasznos sávszélességhez.[ Szerkesztve ]
-
kali
legenda
válasz ecaddict #9950 üzenetére
jó, te vedd csak alapul a táblázatot, átlagot számolva bizonyos esetekben meg is áll(hat)ja a helyét, de ha egyszer én a gyakorlatban látok 120 megabit/sec átviteli sebességet két eszköz között, akkor nekem hehéz lesz megmagyarázni, hogy az nem annyi, hanem kevesebb! én nem használom a "fizikai" jelzőt, számora van csúcssebesség, és valós terhelés alatti stabil sebesség - utóbbi lenne ugye a lényeg, hiszen senki sem csak egy pillanatra akarja látni a magas sebességi értéket, hanem valós letöltés alatt! a picivel több, mint 120 megabit/sec sebességet csak időlegesen sikerült elérni, de terhelés alatt stabilan is 90 megabit/sec felett maradt, és az a valós sebesség! és nem csúcskategóriás drága eszközökről van szó, biztos lenne olyan router - ellenoldal páros, amiből több is kihozható!
mellesleg az általad linkelt oldalon általában notis intel wifi modulokkal tesztelnek...[ Szerkesztve ]
-
ecaddict
senior tag
OK, nem akartam itt a részletekbe belemenni, pláne nem a fizika réteg sebességét vesézni, hiszen az eredeti hsz lényege is pont az volt, hogy a tényleges hasznos sávszélt megmutassam (az táblázat mint korában is írtam illusztráció).
Csupán azt próbáltam elmondani, mit látott kali (ha 144.4-et látott volna, azt írtam volna le).Az is látható, hogy a 40 MHz-es csatornaszélesség minimum megduplázza ezeket az értékeket, nem pedig 'alig változtat valamit'.
A fizikai réteg sebességét lehet megduplázza, a hasznos sávszélt (a linkelt mérések szerint) nem. Én pedig erre gondoltam. Nekem, ahogy vsz. a többségnek, oly lényegtelen azok az elméleti sebesség értékek amit nem láttunk a gyakorlatban.
Az okok számomra (ahogy vsz a többségnek, akik csak használni szeretnék és nem elemezni), oly lényegtelenek.
A fizikai jelzési / kódolási sebesség pedig továbbra sem 'marketinges' érték, hanem a legalacsonyabb szintű réteg sebessége, amelyről remélhetően senki sem állította, hogy közvetlen köze van a hasznos sávszélességhez.
Az lehet, hogy senki nem állította, viszont senki (gyártók pláne nem) sem kapkodta el azt sem leírni, hogy mi marad a "legalacsonyabb szintű réteg sebesség"-éből mint tényleges elérhető sebesség.
És mintha ezt még kali sem értette volna, aki azért nem csekély hsz-t írt ezen a fórumon...### RT-N16, WL-500 Oleg optware script ami majdnem mindent feltesz ### ===========> http://wl500g.info/showthread.php?t=23684 <===========
-
Warter
őstag
Vettem egy tl-wr1043nd routert és AP modeba akartam átrakni, gondoltam ebben is lesz olyan, mint au új asusokban. Meg lehet ezt oldani valahogy gyári vagy custom fw-vel vagy csak úgy, hogy ha csinálok másik vlant vagy nem használom a wlan portot?
-
kali
legenda
válasz ecaddict #9953 üzenetére
megértettem én - szerintem az eddigi hozzászólásaim számának nem sok köze van hozzá, hogy igen, vagy nem -, sőt szakmaibban is leírhatnám, mert valamennyire azért értek hozzá, arról viszont nem tehetek, ha te nem úgy akartad érteni, ahogy én írtam! nem kapcsolódási sebességnek, és nem elméleti maximális sebességnek írtam azt a 120 megabit/sec sebességet, hanem valós átviteli sebességnek - annyival ment át ténylegesen az adat - ha nem is tartósan, húzós terhelés alatt - mert utóbbi esetben alább esett a sebesség! arra nem tudok mit mondani, hogy nem tudod, hogy Beri honnan vette a 130 megabit/sec gyakorlati valós sebességet, mert te a linkelt táblázatodban csak 120 megabit/sec szerepel... amit én linkeltem táblázatot, ott meg jóval alacsonyabb maximális jellemző sebességet írnak, máshol meg megint mást, szóval én arra mondom, hogy bizos, amit magam is látok/mérek!
mindegy, kár ezt jobban feszegetni, más területeken is van elmélelti maximális sebesség, amit gyakran meg sem közelít a gyakorlati valós sebesség - ez van... -
Claude Leon
senior tag
válasz ecaddict #9946 üzenetére
Bocsi, hogy a vitátokba befolyok, de amit linkeltél, az nem a nyers rádiókapcsolatról szól, hanem a hardverek routolási képességeiről.
A rádió tényleges adatsebességét pedig akár ki is számolhatnád, csak utána kellene olvasnod, hogy mi minden utazik oda-vissza az éteren. Ez esetben nem az innen-onnan összeollózott táblázataidat kéne nagy hangon lobogtatnod -
pinnacle
nagyúr
Köszi! Esetleg tudtok olyan üzletet Bp-n akik router beállítását is vállalják vagy esetleg egy leírást a UPC-be kapcsolásáról? Nem tudom, hogy mennyire bonyolult feladat, házilag is megoldható (gyanítom azért nehezebb az XP telepítésésnél ) vagy jobb szakemberre bízni?
[ Szerkesztve ]
-
Magnat
veterán
válasz Claude Leon #9957 üzenetére
Ráadásul egy átlag felhasználónak a MAC layeres sebesség pontosan annyira semmit sem jelent, mintha a fizikai réteg sebességét elemezgetjük... olyan kimutátusa nincsen vkinek, ami a wpa2 fölötti _valós_ sebességeket hasonlítja össze? Sztem a legtöbben ennek vennék hasznát.
̿' ̿'\̵͇̿̿\з=(◕_◕)=ε/̵͇̿̿/'̿'̿ ̿
-
Magnat
veterán
válasz Claude Leon #9959 üzenetére
És nem is bonyolultabb egy xp telepítésnél :-)
̿' ̿'\̵͇̿̿\з=(◕_◕)=ε/̵͇̿̿/'̿'̿ ̿
-
Claude Leon
senior tag
Valahogy mindenkitől másféle adatokat olvasni
Az éter elég huncut vezetőréteg.Tényleg bocsi hogy kapcsolódtam, de vallási dolgokban elfogadom, ha valaki ortodox (csak saját magára), itt viszont piszkálta a csőröm, hogy még egy hivatalos pecsétet sem tud szerezni a lobogtatnivalójára.
-
kali
legenda
válasz Claude Leon #9963 üzenetére
hajrá! mondjuk nem tudom, hogy milyen csomagod van, de bizonyos esetekben (fp 30-tól felfelé) akár egyszerre is jelen lehet 3 mac adress, és mind a három fog ip címet kapni azonos időben!
-
pinnacle
nagyúr
Köszi mindenkinek! Kicsit tartok tőle mert valami router tesztnél olvastam, hogy a kézikönyv egy kisebb regénynek is elmenne. Egyébként a UPC-nél már hivatalosan is lehet több gépet csatlakoztatni?
-
kali
legenda
válasz pinnacle #9967 üzenetére
a routerek leírása hosszú, de abból a számodra csak a töredéke lényeges! ha leírod majd a router pontos típusát, akkor leírjuk majd neked, hogy miként kell beállítani!
upc; link (fp 30 - 3 számítógép és 3 darab ip cím, fp 60 - 3 számítógép és 3 darab eltérő tartományba is tartozható ip cím, fp 120 - 3 számítógép és 3 darab eltérő tartományba is tartozható ip cím) tehát a nagyobb csomagoknál akár egy switch is elég arra, hogy azonos időben 3 gép kapjon ip címet! -
ecaddict
senior tag
válasz Claude Leon #9964 üzenetére
Nem tudom mire kellene hivatalos pecsétet szerezni. Megmérték, ennyi vagy nem?
Nekem meg az a furcsa amikor valaki a legnagyobb eddig mért szám fölött ír értékeket.Egyébként meg nem kell számolgassak, minden nagyon szépen összegezve van: Link
Lehet már korábban linkeltem is.Csak éppen hidegen hagy, hogy mi az ami rádión esetleg még megvan, ha az ami használható belőle jóval kevesebb. Sajnálatos módon a nyers rádiót nem tudom használni, kell hozzá egy router a maga routing képességeivel.
Magnat
Amit a Smallnetbuilder mért az vagy a WPA2 vagy ahhoz közeli érték. Gondolom nem véletlenül ajánlják a WPA2-t: LinkMáskülönben roppant ortodox dolog lehet, hogy belinkeltem egy performance chart-ot...
[ Szerkesztve ]
### RT-N16, WL-500 Oleg optware script ami majdnem mindent feltesz ### ===========> http://wl500g.info/showthread.php?t=23684 <===========
-
kali
legenda
válasz ecaddict #9969 üzenetére
azért tedd már hozzá, hogy azon fórumon és adott eszközökkel - mint már említettem, notis intel wifi modullal - legnagyobb eddig mért sebességekről van szó! ha más eszközökkel más sebesség adódik, akkor az miért probléma számodra?
ja, és arról még nem is hallottál, hogy azonos gyártótól származó router és ellenoldal párosítása adhat némi többletet - olyan + mód/funkció, ami eltérő gyártó/chipset...stb esetén nem működik?
a linkelt whitepaper keltezési dátuma 2008. augusztus 5, az n szabvány véglegesítési dátuma pedig több, mint egy évvel később történt meg! igaz, bizonyos adott értékű paraméterek természetesen nem változtak, de azon leírásban is csak az elméleti maximális értékek szerepelnek! -
-Badger-
csendes tag
Üdv!Egy panelház, egy szintjén lévő két lakásba szeretnénk routerral megosztani a netet.Mivel lövésem sincs, hogy mit vegyek kérném a segítségeteket!A két lakás közt van 20-25 méter és 4 fal...A pénz amim lenne rá kb. 5-6 ezer ft..ha nagyon kell akkor 10 ezer..Köszi a segítséget!
Nem győzni jöttünk,hanem pusztítani!
-
Magnat
veterán
válasz -Badger- #9972 üzenetére
Én 4 falon át (pláne panelban) nem merném semmiféle legális eszközre azt mondani, h működni fog. ... Illetve: vezetékes router, 25 méter kábel+vídiás fúró, de gondolom nem ilyet szeretnél. Persze lehet kísérletezni custom firmes-nagy antennás cuccokkal egekbe húzott teljesítménnyel, de az biztos nem áll meg ennyiből és a siker még akkor sem garantált.
[ Szerkesztve ]
̿' ̿'\̵͇̿̿\з=(◕_◕)=ε/̵͇̿̿/'̿'̿ ̿
-
Claude Leon
senior tag
válasz ecaddict #9969 üzenetére
Ahány gyártó, annyiféle vélemény
(hogy én is lobogtassak valamit, természetesen hitelesítő pecsét nélkül )Már a g-nél is komoly különbségek voltak a gyártók között (tudom, ott még lazább volt a szabvány követése is), de az n esetén mégtöbbet számítanak olyan apróságok, mint a jelfeldolgozás (a teljesítmény, de az algoritmus is, nagyobb a spektrum, és hivatalosan is többcsatornás), gondolom a szabvány az algoritmusra is csak határértékeket adhat meg
-
funkygee
aktív tag
Sziasztok!
Ajánlhatnátok nekem egy olyan routert, ami egy 2-3 gépes irodát ki tudna szolgálni,mégpedig: gépek között lehetőleg gigabit (tehát gigabites kéne legyen) persze wifi sem árt ha van rajta, illetve usb-külső hdd elérhető legyen ftp progival( bírjon lenni ftp server) Lehetőleg ne kelljen vele buherálni szóval ne kelljen tenni mindenféle x firmet, stabil legyen,stb. Azért router kéne és nem NAS, mert router még nincs amúgysem.
Köszi!
-
Asztee
aktív tag
Sziasztok ! Én egy 25 Mb/s-os netet szeretnék megosztani és ehhez várok valami tippet. Beleolvastam ebbe a fórumba... Páran ajánlották a TP-Link TL-WR1043ND routert. Ez ,ha jól tudom gigabites. Kérdem én az egy átlag felhasználónak miért jó ? Vagy ez a hálózat gépei közötti kommunikációban jó ha van !? Aztán kb 1000 hsz-szel ezelőtt olvastam,hogy a router memóriájáról folyik a vita... Ennem mi a jelentősége ? Torrentezni persze én is szokok néha meg persze skype meg böngészés ,néha egy kis FTP letöltés. Ezeknek sok memória kell ? Mire kell a 32 MB-nál több ? Ja ! És - bár eddig nem is tudtam,hogy van ilyen ,de - jó lenne ha USB meghajtót is meg lehetne vele osztani. Ja,és szintén kb 1000 hsz-szel ezelőtt volt szó valami DD-WRT és Open-WRT-ről. Ezek mik ??? Köszönöm !
''A világon 10 féle ember létezik : az egyik ismeri a kettes számrendszert a másik nem."
-
Beri
addikt
válasz funkygee #9976 üzenetére
Alapból nem kapsz ftp szervert, csak vindózmegosztást, akár egy 1043ND-től is. Egy NAS-t leváltani bámilyen soho cucc kevés. Ha nagy mennyiségű adatot mozgattok, egy router ÉS egy NAS a megoldás.
Asztee: Azért jó a gigabit, mert nem 10/100 ethernet
A router memóriájáról pedig nem folyt vita, 32MB elég lesz bőven. Megosztást pedig kapsz alapból, a dd és az openwrt pedig alternatív szoftverek, amiket ráflashelhetsz a vasra.eladó Aromamizer RDTA V1
-
Asztee
aktív tag
Az alaplapi hálókártyák szokták tudni a gigabitet !? A 1043ND-n ugye van USB csatlakozó ? És azt mire lehet használni ? Pl. lehet rá külső HDD-t kötni és azt látja a hálózat minden gépe ? És még mire jó ? köszi.
''A világon 10 féle ember létezik : az egyik ismeri a kettes számrendszert a másik nem."
-
Truman
senior tag
- Az újabbak mindenképp, de egy PCI-os sem egy ökör ára.
- Van
- Külső tárolók csatlakoztatására -ezt már a gyári firmware-el is tudja (de úgy tudom USB nyomtató szervernek is jó, bizonyos firmware-ekkel).
- Lehet kvázi NAS-ként használni amit a hálózat minden gépe elér.Az élet egy sz*r játék, de azért a grafikája nagyon ott van…
-
-
Yoe
tag
Sziasztok!
Van egy 1043ND routerem és MAC address-re vannak az ip cimek lekorlátozva de a Host-oknál csak 16 DB -ot lehet beállítani, az lenne a kérdés hogy mért csak 16 db vagy csak nálam 16. Sehol semmi utalást nem találtam hogy ez le lenne korlátozva db számra.
Szerintem 254 gépig tudnom kéne a korlátozást beállítani de nem megy.
Kösz a segítséget előre is!
Üdv! -
kali
legenda
válasz Peter Kiss #9981 üzenetére
nem sokat terhel az egy normális rendszerben, viszont a mostanság használatos 64 bit/33 mhz esetén valóban csak 960 megabit/sec, tehát 120 megabyte/sec fér át rajta! ez kevés lenne?
Yoe; a mac adress szűrési tartománya nem keverendő azzal, hogy hány ip cím kiosztására képes a router!
[ Szerkesztve ]
-
Régebbi lapoknál volt szokás Gb LAN-t PCI-ra kötni. Talán átvitte a fele sebességet, de a processzort 60-80%-ra terhelte. A kis olcsó PCI-os kártyáknál ugyanez a helyzet. Másrészt kretén elképzelés azt hinni, hogy a számítógép kompletten lefoglalja majd a hálózati kártyának a PCI bus-t.
-
kali
legenda
válasz Peter Kiss #9984 üzenetére
a régebbi lapoknál még más - 32 bit - architektúra volt, de már ott sem okozott különösebb problémát az átvitel - sőt, sebességben jobb volt, csak hát a szinkron működés másként terhelt - de azért nem volt az ott sem 60 - 80%
meg nem is kell lefoglalni az egész pci bus-t, ha normális a vezérlés elosztása - bár ezt alaplapja is válogatja, mert chipset...stb függvénye...[ Szerkesztve ]
-
Beri
addikt
válasz Peter Kiss #9984 üzenetére
Már megbocsáss, de az elméleted megfigyelések rossz értelmezésére épül. Nem kéne ezt erőltetni...
Yoe: Nem tűnt fel, hogy a gyári szoftverrel 16 lenne a korlát (szerintem bőven több az is, mint amennyire a hómjúzernek szüksége lehet), de ha így van és kevés, akkor flashelj rá egy dd-wrt-t pl.
[ Szerkesztve ]
eladó Aromamizer RDTA V1
-
Ez 32/64 bites játék nem állja meg a helyét, a mostani alaplapokon is 2.2-es verziójú PCI van, ami 32 bites 33 MHz-en (elviekben ez is elég lenne, gyakorlatilag fele annyira sem alkalmas [akár 2-szer is átmehet rajta az ugyanaz az adat]). Nyilván van különbség NIC és NIC között. A processzorterhelésről találhatsz információt a PH! alaplaptesztjei között is.
A 64 bites (amiről te beszélsz) az PCI-X, nem sok asztali gépben található meg.Aki bővítő kártyázni akar, az használjon PCI Express-t, ennyi a lényeg.
-
kali
legenda
válasz Peter Kiss #9987 üzenetére
de mindegy, ne erőltessük a témát...
mondjuk a pci-e valóban jobb minden tekintetben, mint a pci - de utóbbi is bőven rendben van egy gigabit képes hálókártya esetén is![ Szerkesztve ]
-
daruu
tag
Hali!
Nem igazán találtam megfelelő topicot, de talán valaki tud segíteni.Miben jobb egy dedikált switch mint egy sima?"Azt értem,hogy gőzgép! De mi hajtja?"
-
ecaddict
senior tag
Az attól függ ki dedikálta.
Na de komolyan arra gondolsz, hogy WiFis router részeként vagy külön? Egy különálló switch-nek pl. jóval több portja lehet.
### RT-N16, WL-500 Oleg optware script ami majdnem mindent feltesz ### ===========> http://wl500g.info/showthread.php?t=23684 <===========
-
ecaddict
senior tag
Szerintem inkább a hálózatokról mélyvíz vagy valami hasonló topokban kellene megkérdezd.
Egyébként lehet semmi extra nincs benne, csak annyi, hogy mással nem megosztott. Pl. nem VLAN taggelt portokat kapsz egy nagyobb switchen, hanem minden port a tiéd.
De tényleg nem akarok hülyeséget mondani, vsz. a mások topikban lesz aki jobban tudja.
Szerk: Lehet ott kellene megkérdezni ahonnan származik. Csak tudják mire gondoltak.
[ Szerkesztve ]
### RT-N16, WL-500 Oleg optware script ami majdnem mindent feltesz ### ===========> http://wl500g.info/showthread.php?t=23684 <===========
-
daruu
tag
Lehet hülyén fogalmaztam meg a kérdést mert nem teljesen vagyok tisztában a dologgal. Egy nagy hálózatról van szó,és ott a router utáni swichet jó lenne kicserélni menedzselhető swicthre("dedikált").
Végül is innen jött a kérdésem, hogy mennyivel vagy miben lenne az jobb, célszerűbb?"Azt értem,hogy gőzgép! De mi hajtja?"
-
WonderCSabo
félisten
Nah, rendeltem egy Linksys WRT320N-t, remélem nem fogok csalódni benne.
-
Magnat
veterán
Jah értem, azt hittem, azt érted dedikált alatt, h egy router mellé külön használj switchet vagy sem ... a managelhető switchen pl ki lehet alakítani vlanokat, lehet monitorozni rajta a portokat, forgalmat tudsz nézni, stb... általánosságban azt mondanám, h bármiféle hibafelderítés, monitorozás csak managelhető switchen lehetséges, plusz nyújt pár plusz szolgáltatást is (vlan pl), amit közönséges switchen nem tudsz megcsinálni.
̿' ̿'\̵͇̿̿\з=(◕_◕)=ε/̵͇̿̿/'̿'̿ ̿
-
kriszwells
aktív tag
Helló!
Lehet volt már ilyen kérdés, de...
Routerral van ketté osztva a net, de az miért van, hogy ha csak egyik gépen megy akkor teljes sebességgel ha mindkettőn megy a letöltés akkor nem felesbe megy hanem egyik gépen alig jön 10-30kbyte/s a másikon meg jön 500kbyte/s (500-600 a max letöltés) a lassabbon egy fájl jön a másikon egyszerre meg több, azért lenne?
[ Szerkesztve ]
Core i5 10400F, Lenovo T32h-20, Nikon Z Fc, Pocketbook Sense 630, GIGABYTE GeForce GTX 1050 Ti OC 4GB GDDR5 , https://www.youtube.com/channel/UC9JycGJu4WSrta7RomJtinA
-
Truman
senior tag
válasz kriszwells #9999 üzenetére
Igen valószínű, hogy azért. Másképp feleződne.
Az élet egy sz*r játék, de azért a grafikája nagyon ott van…
Új hozzászólás Aktív témák
● Olvasd el az összefoglalót!
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen