Új hozzászólás Aktív témák

• #9953 ecaddict senior tag And #9951

  Új Válasz 2010-05-25 16:40:57 #9953

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  ecaddict

  senior tag

  válasz And #9951 üzenetére

  OK, nem akartam itt a részletekbe belemenni, pláne nem a fizika réteg sebességét vesézni, hiszen az eredeti hsz lényege is pont az volt, hogy a tényleges hasznos sávszélt megmutassam (az táblázat mint korában is írtam illusztráció).
  Csupán azt próbáltam elmondani, mit látott kali (ha 144.4-et látott volna, azt írtam volna le).

  Az is látható, hogy a 40 MHz-es csatornaszélesség minimum megduplázza ezeket az értékeket, nem pedig 'alig változtat valamit'.

  A fizikai réteg sebességét lehet megduplázza, a hasznos sávszélt (a linkelt mérések szerint) nem. Én pedig erre gondoltam. Nekem, ahogy vsz. a többségnek, oly lényegtelen azok az elméleti sebesség értékek amit nem láttunk a gyakorlatban.

  Az okok számomra (ahogy vsz a többségnek, akik csak használni szeretnék és nem elemezni), oly lényegtelenek.

  A fizikai jelzési / kódolási sebesség pedig továbbra sem 'marketinges' érték, hanem a legalacsonyabb szintű réteg sebessége, amelyről remélhetően senki sem állította, hogy közvetlen köze van a hasznos sávszélességhez.

  Az lehet, hogy senki nem állította, viszont senki (gyártók pláne nem) sem kapkodta el azt sem leírni, hogy mi marad a "legalacsonyabb szintű réteg sebesség"-éből mint tényleges elérhető sebesség.
  És mintha ezt még kali sem értette volna, aki azért nem csekély hsz-t írt ezen a fórumon...

  ### RT-N16, WL-500 Oleg optware script ami majdnem mindent feltesz ### ===========> http://wl500g.info/showthread.php?t=23684 <===========

Új hozzászólás Aktív témák