Új hozzászólás Aktív témák
-
-
OgreImre
senior tag
köszi!
Ez milyen szabály alapján jön ki (nem a háromszög egyenlőtlenség)?"And you think you're so clever and classless and free, But you're still fucking peasants as far as I can see" / “Two possibilities exist: either we are alone in the Universe or we are not. Both are equally terrifying.” Arthur C. Clarke
-
pomorski
őstag
F-ről nem tudok semmit, numerikusan létezik csak. Sok argumentuma van, a legkisebb esetben 15 darab: z_1,z_2,…,z_15. Még ezen legkisebb esetben is a 15-dimenziós tégla -amit végigfutnék a for/do ciklusokkal- szuperszámítógéppel (párhuzamosra megírt kóddal) is reménytelen, rettenetesen sok időt venne igénybe. Ha nem találok semmi okos megoldást (az opkutosokat már kérdeztem), akkor átírom Downhill-szimplex módszer forráskódját valahogy, hogy „megetethessem vele” a problémát. (Csakhát ugye az a rutin is valós argumentumokra van megálmodva, azaz úgy érzem, hogy ezen „megerőszakolás” nemigen lesz jó, de most egyelőre jobb ötletem nincs.)
-
davidvarga
tag
Nem jött össze neki, és nem is kapott infót mi lett volna a megoldás, ezért próbáltam itt. A lényeg az lett volna, hogy találjon valami összefüggést mi alapján növekszik, így ki tudja számolni a kérdőjeles sort és ezt az elvet követve a kérdőjeles sorból kijön az utolsó számsor.
Pl.: Első sor megszoroz 1,045 a másodikat 2.34el a harmadikat 1.056al a negyediket 2.56al és valami logikát találni hogy mi a következő lépés amiből kijön a kérdőjel és abból folytatva kijön az utolsó sor. Persze lehet hogy valamiket össze kell adni és azt felszorozni. Nekem momdjuk kínai. Én hülye vagyok a matekhoz, de ő is úgy kalkulált hogy 33-37 között kezdődik a megoldás. Egyébként ezt irta be 339744242537591080 ne kérdezd mi alapján[ Szerkesztve ]
-
janos1988
addikt
Valóban jobb lenne a többi feladattal együtt nézni az egészet. Online előszűrés volt, elképzelhető, hogy nem a rászánt idő volt a lényeg, hanem, hogy mennyi mindenre tudod ráhúzni, amiből látják mennyire vagy otthon a matematikában. Bár ez sem biztos, hogy igaz, mert állatólilag volt konkrét megoldása, de nem közölték mi az, az övé nem volt jó. Mindenesetre beszédesek a nagyon nagy számok, de lövésem sincs, hogy ez a matematikában mennyire gyakori (aki benne van legalább 10 éve az majd megmondja). Az általad múltkor ajánlott oesis.org-ot próbáltam ki, de sikertelenül. Na meg a pi számjegyeiben sem fordulnak elő ezek a számok. Bár nekem a kör diagram tetszik, olyan, mintha a ehhez az alakzathoz lenne köze a számoknak. De az aranymetszés is eszembe jutott.
"Egy ismerősöm jelentkezett camridge-be és volt valami netes előválogató és ezt kellett megfejteni (nem jutott be).
Matek szakra jelentkezett és csak annyi volt hogy fejtse meg a hiányzó sort."davidvarga: Nincsenek képernyő mentések vagy valamilyen fájl a feladatokról?
[ Szerkesztve ]
https://www.youtube.com/watch?v=mkDSGbRyjz8&list=PLVJH24yGtE_w5Ke4aWmRV8erFQmqRD1dK Minden egyes új rész rátesz még egy lapáttal :-D
-
moleculez
veterán
There we go, pont azt csinálom
Kicsit, de tényleg csak kicsit olyan, mint mindig újra feltalálni a kereket. De tényleg tudni kell mi zajlik a háttérben, viszont miért csússzak el el egy sokismeretes egyenletben egy algebrai elszámolás miatt, ha a gép pontosan oldja meg?Még nincs kész, de már majdnem elkezdtük!
-
-
lev258
veterán
Akkor mi is egyetértünk.
"Egy szám kisebb tízes számszomszédja a számtól balra lévő kerek tízes szám lesz."
Én ezt találtam definíciónak. Tudom, hogy nem a köznapi értelmezésből kell kiindulni. Volt már dolgom csoportelmélettel is.Ubuntu MATE 20.04, hobbi cayenne termesztő
-
kovisoft
őstag
Lovagosnál én is erre tippelek, hogy nem lehet az, hogy egy lovag probálkozik egyet, átadja egy másiknak a helyet, aztán később megint visszamegy próbálkozni. Hanem egyben le kell tudnia a saját próbálkozásait. De ehhez kellene a "rizsa", hogy eldönthessük.
Szerk: közben meglett a "rizsa", és ebben az van, hogy "csak arra vagyunk kíváncsiak, hogy ki hányszor próbálkozott".
[ Szerkesztve ]
-
Micsurin
nagyúr
Köszönöm!
Így érthető volt, plusz hozzánéztem a tavaszi előadást amit sikerült megszerezzek szerencsére volt aki lementette! Köszönöm még egyszer mindenkinek!
The Separatists have no regard for innocent life. They don't care who walks away from war and who doesn't. That's why we move on them now, Commander……and Wolfpack leads the hunt.
-
Micsurin
nagyúr
Köszönöm akkor az első így érthető! Ez konkrétan ábrával volt szemléltetve, hogy egy egy osztály zárt és az osztályok unója adja meg az eredeti halmazt.
Nem tudom honnan kimásolni. Végig néztem a témához azt a 7-9 óra videót újra amit kaptunk de még csak el sem hangzik így mint fogalom. Ellenben a vizsgatematikában megjelent:
6. Ekvivalencia reláció(Fogalma, Ekvivalencia osztály, Faktor halmaz, Partíció)
Az osztályra gondolna csak az ábrás jelölésre? (Feldarabolt halmaz ábra.)The Separatists have no regard for innocent life. They don't care who walks away from war and who doesn't. That's why we move on them now, Commander……and Wolfpack leads the hunt.
-
Micsurin
nagyúr
Köszönöm! Akkor még túrok valamit rá de igazából nem ezen fog múlni.
Igen észrevettem az eltérést, volt osztálytársam BME VIK-est. Elméletileg sok azonos dolgot tanulunk aztán megnézzük egymás jegyzeteit és hasonló az arckifejezésünk....azt szeretem a matekban, hogy képes vagyok rommá tanulás után is nulla önbizalommal elmenni vizsgára. Míg egy IT tárgyon 2 nap tanulás után is úgy vagyok vele, hogy más nem egy kettest egészen biztos "össze hazudok" aztán lesz min 3-as. Ellenben mateknál úristen még ezeket a fogalmakat és bizonyításokat is tudni kéne tuti nem fog görbülni ezek nélkül.
Diff.egyenlet hmm kérem vissza az analízist. Jobb volt mint ez a lineáris algebra, sokkal egységesebb volt karon belül is a tanárok módszere.
The Separatists have no regard for innocent life. They don't care who walks away from war and who doesn't. That's why we move on them now, Commander……and Wolfpack leads the hunt.
-
kovisoft
őstag
És pont van is egy ilyen tétel, hogy a kettő ugyanaz. Ettől még a partíció definíciójához nincs szükség semmilyen relációra, a faktorhalmaz definíciójához meg nincs szükség semmilyen partícióra. Mennyi ilyen struktúra van a matematikában, hogy elindulunk az egyik irányból, meg egy másikból is, aztán a végén kiderül, hogy amit kapunk az mindkét esetben ugyanaz.
-
kovisoft
őstag
Nem motiváció volt arra, hogy ugyanazt a dolgot kétféleképpen nevezzék, hanem két különböző úton elindulva érnek össze a szálak. A partíció egy alapvető halmazelméleti fogalom, kb. mint a részhalmaz, metszet, unió, komplementer, stb. Az ekvivalencia relációhoz meg - mint a neve is mutatja - szükség van egy relációra, ami eleve egy halmaz elemeiből alkotott rendezett párokon van értelmezve. Ebből származik a faktorhalmaz, amiről történetesen kiderült, hogy egyben partíció is.
-
kovisoft
őstag
Sem az öncélúsággal, sem a partíció és a faktorhalmaz közé abszolút egyenlőségjel tételével nem tudok egyetérteni. A partíció definíciójához csak a legelemibb halmazelméleti eszközök szükségesek, ha nem létezne semmilyen reláció, akkor is definiálható a partíció. Ha ezután definiáljuk az ekvivalencia relációt és annak faktorhalmazát, akkor valóban elmondható, hogy a faktorhalmaz egy partíció, mert teljesíti annak halmazelméleti definícióját.
Visszafelé ez ebben a formában nem mondható el, csak az, hogy egy partícióhoz konstruálható egy ekvivalencia reláció, amelynek a faktorhalmaza lesz az adott partíció.
Azzal még akár egyet is lehetne érteni, hogy "az ekviv.rel. altal meghatarozott particiot az ekviv.rel. faktorhalmazanak hivjuk", csakhogy a faktorhalmazt az ekvivalencia osztályokkal, az ekvivalencia osztályokat pedig az egymással ekvivalens elemekből definiáljuk, ezekben a definíciókban nem szerepel a partíció. Tehát a faktorhalmazt nem definiálhatjuk, hanem magyarázhatjuk a partíció segítségével.
-
kovisoft
őstag
Köszönöm a kiegészítést (egyúttal elnézést Micsurintól ), valóban, ha van két páratlan fokszámú csúcs, akkor nem szabad "túl hamar túl sokszor" a végpontba lépni, azaz amikor a végpontba már csak 1 db befelé vezető él maradt bejáratlanul, akkor oda már csak akkor szabad bemenni, amikor már minden más élt bejártunk.
-
Fr3eWar
őstag
WooW
Na pont ilyenre gondoltam, és hihetelen hogy létezik plusz meg is kaptam a linket.
Vágási kiesésre inkább rászámoltam 5mm-t biztos ami biztos alapon, és mivel 0 hézaggal is 17 szálra hozta ki, illetve így +5mm-ekkel is, 17 szál tökéletesen megfelel ez a megoldás.
Hálám jeléül ha elkészül a kerítés posztolok róla egy offtopicot
-
Micsurin
nagyúr
Nem csak ott. Megoldja az még az alap integrálokat is, levezetés kuka de a végeredmény jó.
Ellenőrizni kiváló ha nincs idő begépelni és úgy checkolni.
The Separatists have no regard for innocent life. They don't care who walks away from war and who doesn't. That's why we move on them now, Commander……and Wolfpack leads the hunt.
-
racskobalazs
senior tag
Szia, köszönöm a gyors választ!
Sorban válaszolok:
1. Lámpa típusokból valóban kb 10-es nagyságrendű féle van, viszont azokból korlátlan mennyiség állhat rendelkezésre. Minden lámpafajtának különböző lehet a sugara, de annak a fajtának akkor csak és kizárólag az. Nem kell minden pontot felhasználni ha épp úgy jön ki, és lámpából sem kell minden félét lerakni kötelezően. Egy ponton csak 1 lámpa lehet.
2. Egy térképrészletre (egyenesek) elég 1x megcsinálni, és viszonylag kis területen, csak "demonstrációs" jelleggel kell futnia. (Kis terület: <1000 (nagyon max <10.000) pont, az első tesztterületem 184 pontnyi méretű, ha a pontokat 10 méterenként rakom le az egyenesekre), viszont nem biztos, hogy örülnének ha napokat futna
3. Igen, valószínűleg bőven belefér, én azt mondanám, hogy akár 5-10% is, de ez nincs meghatározva (még).
Mennyiségek, kb lámpadarabszám<100, pontdarabszám<1000 (<10000) és amennyiben az inputot átalakítom úgy, hogy egyenesenként tárolja a pontokat, akkor szerintem mehet párhuzamosan is.Remélem ez segít, és nagyon köszönöm mégegyszer a választ!
[ Szerkesztve ]
Az elmélet az, amikor mindenki tudja, de semmi sem működik. A gyakorlat az amikor minden működik, de senki se tudja miért. Az informatika az, amikor semmi nem működik és senki se tudja miért.
-
kovisoft
őstag
Oldalvektorokkal való skaláris szorzat pont nem jó ilyesmire, az kb. csak annyi árul el, hogy az adott pontnak az oldalvektorral alkotott háromszöge hegyes vagy tompaszögű lenne-e (azaz a pont az oldalvektor kezdőpontjához képest "előre", az oldalvektor végpontja felé, vagy "hátra" helyezkedik-e el).
A normálvektorral való skaláris szorzat előjele mondja meg, hogy az adott pont az oldalvektor egyenese által definiált két félsík közül melyik oldaliba esik.
Ha körbejárva a háromszög oldalait, mindig ugyanarra az oldalamra esik a pont, akkor be tudtam zárni a körbejárással.
Szerk: Ja, bocs, elküldtem frissítés előtt. Látom, hogy közben szerkesztetted.
[ Szerkesztve ]
-
coco2
őstag
Igen, határérték vizsgálattal valamennyi poligon él eleve kizárható. Még azt tudom megtenni, hogy külön ránézek vízszintesen, aztán külön függőlegesen, hogy a vizsgált vonal mentén hány éllel kell elboldogulnom. Néhánynál tudok gyorsított vizsgálattal átlépni, mert csak a darabszámuk számít azt eldönteni, hogy a végén a vizsgáló sugár bent vagy kint marad-e a poligonon. Azokat az éleket tudom átlépni, amiknél a végpontok alapján az x-y téglalap a vizsgálandó vonalat elmetszi, de a pont még nincsen abban a tartományban. Aztán amiknek a végpontjai alapján az él már abban az x-y tépglalapban van, ahol a pont, ott részleteket számolok. Azt még részletek számolása nélkül tudom eldönteni, hogy vízszintes vagy függőleges vizsgálattal kell-e kevesebbet számolnom. És kb ennyit sikerült találnom gyorsításként. Szerintem ez már elég alapos lesz, ezt fogom leprogramozni. A segítséget köszönöm, az eredeti problémám megnyugtatóan megoldódott.
កុំភ្លេចប្រើភាសាអង់គ្លេសក្នុងបរិយាកាសអន្តរជាតិ។
-
Bozso68
senior tag
Köszi!
Igen, eredetileg helyesen vontam ki, utána kínomban fordítottam előjelet a kivonásokban (ez maradt a leírásomban véletlenül). Mivel minden negatív előjelet kapott a végeredmény változatlan maradt.Szerk:
HA jól értelmezem a mostanában megismerteket? A szögfüggvénnyel kapott három pont (A, B, C) -ból kapott két különbségvektor (B-A, és C-A) szorzata adja meg az általuk meghatározott sík normálvektorát, ami jelen esetben áthalad az origón, egyben a három pont köré írható kör sugarán. Ez nem akar kijönni sehogy.[ Szerkesztve ]
-
Bozso68
senior tag
Köszi, átnézem a linket.
Sajnos országosan több, mint száz pont van, az elég nagy távolság és elég pontosan kell számolnom közöttük (már amennyire gömb a Földünk). Első gondolatom volt normál koordinátákként kezelni a GPS koordinátákat de x-y irányban más a lépték, ezután hagytam is a gondolatot.
Új hozzászólás Aktív témák
- Apple iPhone 15 Pro Max - Attack on Titan
- CASIO órák kedvelők topicja!
- eBay-es kütyük kis pénzért
- Mini-ITX
- Autós topik látogatók beszélgetős, offolós topikja
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 7***(X) "Zen 4" (AM5)
- gban: Ingyen kellene, de tegnapra
- HiFi műszaki szemmel - sztereó hangrendszerek
- Autós kamerák
- Így használhatsz Bluetooth billentyűzetet és egeret táblagépeddel
- További aktív témák...
- MacSzerez.com - iPad Pro 11" M2 / 4.Generáció / 128GB / Wifi / Asztro / Garancia!
- Eladó Philips TAB8505/10 soundbar, tökéletes állapot!
- ZOTAC Geforce RTX 3080ti Trinity OC
- LENOVO LEGION IDEAPAD Y520-15IKBN , i7 7700HQ , 1050 Ti , 12GB DDR4 , 128GB m.2 , 1TB HDD
- MSI STEALTH 16 Studio A1VGG. i9-185h - 64GB - 2TB SSD - 4070 8GB - közel 3 év gari - Win11Pro
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen