- Nem szavazza meg Musk 56 milliárd dolláros csomagját a norvég állami vagyonalap
- Letartóztatták, mert AI segítségével csalt az egyetemi vizsgán
- Betelik a pohár: nagy igény lenne a gyorshajtás-ellenes technológiára
- AI-alapú, mobilos lopásgátlót tesztel a Google
- Újabb államok perelik az Apple-t, mert sok pénzt szed ki a vevőkből
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- pfSense - Avagy az okosított házirouter
- Disney+
- Otthoni hálózat és internet megosztás
- DIGI internet
-
IT café
I. Általános tudnivalók
1. Mielőtt kérdezel, olvasd el legalább a II. részben levő linkeket és semmiképpen se félj a Google-t használni!
2. Igen, lehet pénzt keresni vele de nem könnyű és kockázatos, ezt nem lehet elég sokszor hangsúlyozni. Csak akkor fektess bele, ha van játszópénzed, mert lehet, hogy egyik napról a másikra bukod az egészet és még egy jó nagy áramszámlát is kapsz a nyakadba.
3. A bányászat nehézségi szintje immár több éve olyan magasra emelkedett, hogy a videókártyák teljesítménye alkalmatlan profitcélú Bitcoin bányászatra, még "ingyen" árammal is. Amennyiben bányászatból remélsz számottevő profitot, több millió forintos beruházásra lesz szükséged, célirányú hardver (ASIC) vásárlására és specializált hosting megoldásra (lehetőség szerint valahol ahol Magyarországnál jóval olcsóbb az elektromos áram ára).
Új hozzászólás Aktív témák
-
Nekem semmi nem jött le a linkelt cikkből, csak hogy milyen a szerző szubjektív hozzáállása. Gyakorlatilag teljesen hiányzik belőle maga a story, még nehezen sem lehet elég dolgot visszakövetkeztetni se arról, hogy mi is történt, mi a hír amiről ír.
TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."
-
K1nG HuNp
őstag
-
P3Dr0
senior tag
Pont ezen gondolkodtam a minap mikor a tx fee-vel kiserletezgettem,hogy a banki atutalas jobban megerne
Lehet,hogy ez a BTC igy ahogy van nem is lesz mar sokaig eletkepes.....
Szamomra az is frusztalo dolog,hogy egesz eletemben a core walletet hasznaltam es mar most 130 GB korul jar a merete es mi lesz akkor ha megtobb ember elkezdni hasznalni?!
2,5" USB HDD a penztarcam.Vegulis nem sokkal nagyobb mint egy igazi penztarca[ Szerkesztve ]
-
atok666
őstag
A privat kulcs birtokaban gyakorlatolag teljes kontrollod van az adott szamla felett gondolom. Pl. egy webshop, ami elfogadja a BTC-t fizetoeszkozkent, az a gyakorlatban hogyan mukodik? A penzugyi reszleg ismeri a kodot? Ha kozuluk vki atutalja az egesz bevetelt a sajat szamlajara, akkor az lekovethetetlen?
Atok
-
Zsopa
tag
Honnan tudnák, hogy én olvasom a leírásukat? Tehát mégis honnan kellene tudniuk, hogy nekem mennyibe kerül az áram? Egyáltalán miért kéne ennek felmerülnie? És nem is ezt kérdeztem, nem írtam oda hogy nekem, csak általánosságban az áramköltséget említettem, bármi specifikáció nélkül...
Viszont pl egy általános átlagolt kalkulációt készíthetnek egészen nyugodtan az adott régióhoz, ahol készült a honlap, illetve ami a webshop székhelye stb... -
ignorant
senior tag
"valójában már rég nincs meg mindenkinél, mert baromi nagyra hízott az évek során a blokklánc"
Egy 4TB HDD ami tobbszaz evnyi 100MB blokkot tudna tarolni kb 35e Ft...
Amugy, Satoshi-t idezve:
"At first, most users would run network nodes, but as the network grows beyond a certain point, it would be left more and more to specialists with server farms of specialized hardware. A server farm would only need to have one node on the network and the rest of the LAN connects with that one node. "
"The current system where every user is a network node is not the intended configuration for large scale. That would be like every Usenet user runs their own NNTP server. The design supports letting users just be users. The more burden it is to run a node, the fewer nodes there will be. Those few nodes will be big server farms. The rest will be client nodes that only do transactions and don't generate. "
-
s.bala31
őstag
Oké kereslet, kínálat, de manapság boldog boldogtalan ETH-t bányászik otthon Vagyis miért venne bárki ilyen magas árfolyamon ha bányászhatja is? Persze folyamatosan változik az árfolyama és lehet rajta valamennyit nyerni de akkor sem tűnik ez tuti befektetésnek. Azok jártak jól akik a nagy bumm előtt vásároltak be.
-
LLam
senior tag
Igen arra utaltam, hogy a walletet encrypteltem erősen.
Magát a privát kulcsot nem adtam meg a bitcoinabc wallet-jében, hanem egyszerűen elinditottam és meglepődve láttam, hogy nem is szinkronizált semmit, csak beolvasta a bitcoin core wallettel leszedett blokkláncomat. Szépen mutatta a tranzakciókat BTC mértékegység helyett BCC-ben.
Stay hungry!
-
brd
nagyúr
Nem úgy akartad írni, hogy a privkey export-ot az utalás előtt és után is végre kellene hajtani és az utalás előtti exportot benyomni a BCC-s SW-nek? Ahogy leírtad, úgy ugyanis azt a privkey-t is megkapja a BCC-s SW, ami ahhoz a címhez tartozik, amire utaltál. Azon a címen a BCC ágon ugyan nem lesz semmi, ám a BTC ágon ott lesz az összes coinod, így ha esetleg valami disznóság van a SW-ben, akkor annak segítségével valaki kinyerheti belőle a BTC privkey-t és felhasználhatja a BTC láncon.
The only real valuable thing is intuition.
-
brd
nagyúr
Ha másik wallet-be (pl. másik SW-ben létrehozott címre) utalod, úgy természetesen rendben, de azt nem írtad az előbb. Én arra gondoltam, hogy ha az adott walleten (SW-n) belül, egy újonnan generált címre utalod, akkor az utalás után exportált adatkupacban ott lesz az új cím privkey-e is (ha csak nem lehet külön kiválasztani, hogy melyek legyenek benne) és az eredeti hozzászólásod alapján erre lehetett következtetni, csak ezt szerettem volna tisztázni.
The only real valuable thing is intuition.
-
shortcutme
tag
Elsődlegesen nem a kártékony wallet miatt van erre szükség, hanem a replay attack miatt: az BCH chain-ről a tranzakciót bárki átbroadcastolhatná a BTC-re, hiszen elvileg az ott is valid.
Persze a kártékony wallet is elég jelentős veszély, de az esetben csak akkor van értelme az egésznek, ha (legalább) VM-be futtatod az új walletet.
Btw Trezorral működött valakinek a BCH Electrum kliens? Nekem aláíráskor cryptography errort ír.
[ Szerkesztve ]
-
meili
tag
Köszönöm a gyors választ, de további kérdések merültek fel bennem.
1. Hogyan van jelölve, hogy egy adott key-en lévő bitcoin az UTXO, vagy nem? Tehát hogy le tudja kezelni a dolgot, hogy a kliens először az UTXO-kat használja fel, ahhoz meg kellene jelölni őket valahogy. Ha pedig meg vannak jelölve, akkor nincs semmi értelme az egésznek, mert lekövethető, hogy ez igazából egy nem elköltött pénz. Vagy csak lokálisan, a wallet.dat-ban vannak ezek megjelölve, és a blockchainen nem látszódik ebből semmi?
2. Az azért eléggé gyanús, hogy ha másodpercre pontosan két utalás történik egy adott címről, akkor a kettő közül az egyik egy nem elköltött összeget jelent, persze azt nem lehet tudni, hogy a kettő közül melyik.
3. Mi értelme van az UTXO-kat priorizálni, hogy a következő költésnél azokból költsön először? (Azon kívül, hogy persze ha van egy biztonsági mentésem a wallet.dat-ról, és az eredetin volt 5 db kulcson bitcoin, és ebből elkezdek költeni, akkor a maradék négyet mindig érintetlenül hagyja (amíg fedezi a költést az eredeti), így azok mindig láthatóak lesznek a wallet2.dat-ban is. Ez így működik?)
4. Ha van egy wallet-emen mondjuk 3 db UTXO key-em, mindegyiken 0.1 BTC-vel, és egy darab normál key-em 0.3 BTC-vel (vagy többel), és ebből el akarok költeni 0.3 BTC-t, akkor az UTXO-kat fogja felhasználni, vagy a normál key-t, mert abból elég csak egyet használni? (Ha az UTXO-kat priorizálja, akkor feltételezem, hogy azokat fogja használni.)
5. Egy esetleges költés esetén csak az UTXO-kból próbál úgy költeni, hogy minél kevesebbet kelljen felhasználni, vagy normál key-ek esetén is? Tehát ha csak normál key-eim vannak, akkor azokat sem akarja megbontani?
6. Tegyük fel, hogy van egy walletemen 1 BTC, méghozzá úgy, hogy fel van osztva 1000 egyenlő részre, azaz mindegyik key-en 0.001 BTC van. Ha ebből csinálok egy wallet2.dat biztonsági mentést, és az eredeti walletról elkezdek költeni BTC-t úgy, hogy az elköltött összeg mindig maradék nélkül osztható 0.001-gyel, akkor ugye nem bontja meg egyik key-en lévő BTC-t sem (hogy mondjuk kettőről költene 0.0005 BTC-t)? Azaz a wallet2.dat betöltése esetén mindig ugyanannyi BTC-t fogok látni, mintha az eredeti wallet.dat-ot nézném.
Tehát ez egy jó megoldás lenne biztonsági mentésre, ha soha nem költök olyan összeget, ami nem osztható maradék nélkül 0.001-gyel. Az más kérdés, hogy mennyire macerás a kulcsok ilyen módon történő felbontása.7. Kicsit más kérdés: Vannak weboldalak, ahol követni lehet az aktuális bitcoin tranzakciókat. Itt mutatja azt is, hogy lokálisan hol történt az utalás. Ezek szerint a blockchainbe bekerülnek az IP címek is?
-
meili
tag
Ok, én úgy értettem a leírásod alapján, hogy ha van 1 BTC-m egy key-en, és abból elköltök 0.3-at, akkor a maradék 0.7-et tekintjük UTXO-nak, a direktbe küldött 0.3-at pedig nem. Mondjuk a rövidítése is ezt jeleni: unspent, azaz nem elköltött, mert igazából az nálam marad.
Az alábbi kérdések (kis módosítással) még továbbra is validak:
1. Ha van egy wallet-emen mondjuk 4 db key-em, hármon (A, B, C) 0.1 BTC-vel, a maradék egyen (D) pedig 0.7 BTC. Ha ebből el akarok költeni 0.3 BTC-t, akkor D-ről fog költeni, mivel akkor elég csak egy címet használnia, vagy a másik hármat, mert azok pontosan kiadják?
2. Tegyük fel, hogy van egy walletemen 1 BTC, méghozzá úgy, hogy fel van osztva 1000 egyenlő részre, azaz mindegyik key-en 0.001 BTC van. Ha ebből csinálok egy wallet2.dat biztonsági mentést, és az eredeti walletról elkezdek költeni BTC-t úgy, hogy az elköltött összeg mindig maradék nélkül osztható 0.001-gyel, akkor ugye nem bontja meg egyik key-en lévő BTC-t sem (hogy mondjuk kettőről költene 0.0005 BTC-t)? Azaz a wallet2.dat betöltése esetén mindig ugyanannyi BTC-t fogok látni, mintha az eredeti wallet.dat-ot nézném.
Tehát ez egy jó megoldás lenne biztonsági mentésre, ha soha nem költök olyan összeget, ami nem osztható maradék nélkül 0.001-gyel. Az más kérdés, hogy mennyire macerás a kulcsok ilyen módon történő felbontása.3. Kicsit más kérdés: Vannak weboldalak, ahol követni lehet az aktuális bitcoin tranzakciókat (például ez). Itt mutatja azt is, hogy lokálisan hol történt az utalás. Ezek szerint a blockchainbe bekerülnek az IP címek is?
-
ignorant
senior tag
Azt remeltem, hogy legalabb te elolvastad ezt: https://bitcoin.com/bitcoin.pdf
-
shortcutme
tag
A diff csak 2016 blokkonként változik. Aug 9 óta ugyanannyin áll, a következő változás 24-én lesz (előre láthatólag -1.13%).
Tehát diffváltozás nem játszott szerepet a blokkidőben
-
zichie
senior tag
Ez ellen szerintem lehet védekezni.
Legyen a cím, amin a pénzem van az "A" jelű cím, itt van a btc és btg összeg, ami ugyan annyi. Legyen "B" cím azé a váltóé vagy másik emberé, aki lopni szeretne tőlem BTC-t replay támadással. Legyen egy "C" és egy "D" cím is, ami szintén az enyém, akárcsak az "A".
Én "A" címről akarok utalni "B" címre BTG-t. Mindezt úgy, hogy "B" ne tudja replay támadással lenyúlni az "A" címhez tartozó BTC-met. Én "A" címről átküldöm a BTG-t a "C" címre, a BTC-t pedig a "D" címre. BTC és BTG blokkláncon "A" cím üres lesz, azaz nem lesz rajta pénz. A "C" címemen BTG lesz, de BTC nem, a "D" címemen pedig BTC lesz, BTG pedig nem. Ezután a "C" címről átküldöm "B" címre a pénzt (BTG) a másik embernek vagy váltónak. A "B" cím tulajdonosa raplay támadást indít, azaz megpróbálja elküldeni a BTC blokkláncra a BTG blokkláncon található "C" címről "B" címre történő utalás tranzakcióját, de az ott hibára fut, mert "C" cím a BTC blokkláncon üres, nincs rajta pénz.[ Szerkesztve ]
-
P3Dr0
senior tag
koszonom a magyarazatot. Ha jol ertem akkor ennek a feltetele ertelemszeruen az,hogy birtokaban legyenek a masik lancon is a "cel" allomas cimevel,hogy a TX-et ujra kitudjak nyomni a halozaton es felmarkolhassak a penzt.
Viszont ha en egyik cimemrol a masikra kuldok penzt akkor nem vagyok veszelyben. Es a valtonal is csak akkor lennek,ha feltornek valamilyen modon a valtot es birtokaba kerulnenek a fogado cim priv/public keyhez.
De vegulis inkabb kiteszek mindent a walletbe es par napig hozza sem nyulok biztos ami biztos alapon.
Mostmar csak az lesz a kerdes bar ez mar varazsgömbbös kerdes,hogy melyik lanc moge all majd a tobbseg.
De ezt majd meglatjuk Addig lehet hozza sem nyulok a B2X lancon kapott coinokhoz. -
Sidorovich
senior tag
Köszönöm a választ! Ez a 12 szavas megoldás már ismerős, ETH walletek is alkalmazzák.
Ebben az esetben a teljes wallet alatt az összes új címet is érted? A seedből minden további, a kliens által generált címhez hozzáférek?
A gap limit nem azt jelenti, hogy ennyi címet generál le előre, és sorban ezeket használja change addressnek? A 20. tranzakció után újabb 20-at generál? Ezeket már nem lehet visszaállítani a kezdeti seedből?
[ Szerkesztve ]
-
mepet
addikt
-
titán
A kockáztatot egy sokkal olcsóbb, és még kockázatmentesebb megoldással lehet csökkenteni. Ha félsz elbukni 100 egységet, fektess be 10-et. A végén csak tizedakkora lesz a hasznod és a nyereséged is, pont úgy, mint egy 10x biztonságosabb befektetésben. Csak közben a biztonságosabb leköti a maradék 90 egységedet, míg a kockázatos esetén a 90-nel továbbra is szabadon rendelkezel. Az örök szabály az, hogy bitcoinba csak a befektetendő pénzed kis részét tedd. Akkor is, ha tudod, hogy miért veszel bitcoint (érted a technológiát, és annak a sikerében hiszel), és akkor is ha csak követed a tömeget.
[ Szerkesztve ]
evDirect villanyautós töltőhálózat
-
titán
lemondunk a sokkal nagyobb profitról, cserébe azért a biztosításért amennyit majd a használt hardwarek ára jelent, és ezt a biztosítást a fenti pont teljesülése esetén majd jól bevetjük
Ezt a gondolatmenetet akarta kiegészíteni.
Ha meghatározom, hogy 10 egységet vagyok képes elveszteni, akkor egyik lehetőség, hogy 100-ból veszek bányászriget, a másik, hogy 10-ből btc-t. Mindkettő 10-et kockázat, ugyanakkora nyereséget is produkál (tegyük fel), de a második esetben 90 egység pénz fennmarad egyéb céra.
[ Szerkesztve ]
evDirect villanyautós töltőhálózat
-
andromedae
tag
Ez az oszthatosag lehet megoldas, de vajon ki tudja megallapitani kesobb mely bitcoin halott es melyik nem?
Azert ehhez tobb szakertelem kell, tobb technikai szakertelem kell a tovabbadasahoz mint hogy a bankba berakom a penzt vagy itt van a szefben es odadom az asszonynak. Azert az emberek eleg kis hanyada ert hozza. Nyilvan vannak akiknek sok sok bitcoinjuk van es azok ugyelnek ra. De sok millio embernek lehet van csak 0,5-1-2 bitcoinja, ezek mar konnyebben veszendobe mehetnek az idovel.
[ Szerkesztve ]
-
Gyurma_13
aktív tag
Ezt már nem fogja megélni a rendszer, gondolj bele, hogy mi történne, ha valaki mégis megtalálná a nagyapja páncéljában a seedet 10 BTC-ről. 10-nél 100-ról, 100-nál 1000-ről. Az egész rendszer bedőlne abban a pillanatban.
Itt a legnagyobb veszély, hogy nem tudod mennyi veszett el. Mert lehet valaki ül rajta 50 éve stb.
Szóval a probléma valós, még időben kell láncra smart contractot írni, amíg bőség van. Pl. aki nem mozgatja/használja/ 10 évente BTC-jét, az a bitcoin airdroppol.[ Szerkesztve ]
-
V911
junior tag
Az alap az hogy ebben az esetben felezik a hasznot. A localbitcoinson levő vétel és eladási árfolyam között félúton adva el mindkét fél jól jár. Ez lenne az előny ha itt adná el. Persze valóban egyéni kérdés de másképp meghatározva az árfolyamot valamelyik fél valóban "bukik". De akkor meg nem megy bele. Vagy az az átverés ha valaki belemegy egy neki rossz árfolyamba? De a kockázati tényezőt továbbra se értem, manapság 40 perc egy utalás ideje elviselhető FEE mellett ha jól tudom, ezalatt megisznak egy kávét és megvitatják a kriptovilág rejtelmeit.
-
V911
junior tag
Valamelyik automata csak 20 ezresben ad ki pénzt, így ha kiegyezel ezzel s megmarad pl. 10-15 ezer forintnyi bitcoinod feltétlenül foglalkozz a szakszerű és biztonságos tárolásával mert egyesek szerint fel fog menni a jövőben az értéke az ezerszeresére és ha így lesz akkor utólag bánni fogod, hogy nem tudod hol van, pedig csak kicsit utána olvasni kellett volna..
-
diagonal
csendes tag
Köszi a választ neked is meg a többieknek is. Érdekes élmény nemigen lesz mert műszaki analfabéta vagyok:-)) Megnéztem közben egy tutorialt hogy megy ez, meg elolvastam az útmutatókat is a Coincash oldalán.
A Coincashnél olyat is találtam, hogy nekik konkrétan el lehet adni bitcoint és bankszámlára utalják a pénzt. Ezt javasoljátok vagy felejtős mert nem megbízható? -
V911
junior tag
Bankszámla esetén az a "gond" hogy láthatja a NAV. Igaz csak valamiféle hivatalos eljárás keretében, "csak úgy" nem nézhetik meg. Nem valószínű, hogy ekkora összeg miatt "észrevesznek", de megtörténhet. Bitcoinnál nincs az a határ mint használt cikk eladásnál, hogy évi x száz ezer forint alatt nem adóköteles.
Ha emiatt vagy valami más miatt nézik meg a számládat akkor viszont már ezt is számon kérhetik. Azt nemtudom, hogy Coincashról fogadott pénz nem kelti e fel a hatóság figyelmét, azt se tudom, hogy a bank lejelenti e ha onnan jön pénz, a hivatalos válaszom az, hogy nem kell ilyesmitől tartani, ha rendesen bevallod majd az adókötelezettségedet rendezed. ezesetben nyugodtan fogadhatsz a számládra pénzt.Még van egy másik alternatíva is, de ezt még nem próbáltam ki: el is költheted a bitcoint közvetlenül pénzként.
a 220volt nevű áruház például (westendben is van egy boltjuk) elfogad bitcoint is fizetőeszközkén, igaz csak netes rendelésnél (de utána átvehető a boltban is) és elég macerás külön erre való telefonos ügyfélszolgálatukkal kell egyeztetni a részleteket. Ugyanakkor várható, hogy készségesen elmagyarázzák, hogyan kell. Ha akarsz mostanában SSD-t venni vagy bármi más ilyesmit akkor ez is járható út lesz. Ugy tudom, még drónt is árulnak.
Azt persze nem tudom, hogy ilyenkor nem jelentik e le a navhoz, szóval a kérdést ez is felveti. -
noorbertt
őstag
Vissza kerestem azt a témát (fb).
Rosszul emlékeztem, nem garancia volt a gond hanem,
hibás termék és elakart állni a vásárlástól amit meg btc-ben próbált követelni (árfolyam változás miatt feltételezem)Amúgy van angliai nagyker akitol lehet venni bárkinek btc-ben is és olcsóbb sok hazai nagykernél, legalábbis kártyákat jobb volt onnan venni
-
V911
junior tag
"Szerintem meg mindenki elég nagyfiú már ahhoz, hogy ne kelljen neked szó szerint a szájába rágni hogy ki,mit, miért és hogyan lát/figyel a számláján. Bőven elegendő ehhez egy diplomatikus megfogalmazás, amit én is igyekeztem alkalmazni. Ha tudja az illető akkor úgyis érti, ha meg nem tudja, akkor nem a topic feladata kioktatni az adózásról, annak az elkerüléséről meg véletlenül sem."
Itt kioktatást egyedül te csinálsz. Egy azonban biztos: ha tévedsz s a kérdező mégis tapasztalatlan, akkor nem te fogod megjárni hanem ő. te pedig csak mosod kezeidet. Vagy talán felelősséget vállalsz? Pont, hogy én voltam diplomatikus amikor adózást javasoltam megoldásnak, nem pedig homályos célzásokat írtam le, ráadásul egyedüliként, s konkrétan leírva mi a hátránya annak ha nem teszi meg. Ezt soknak, hátránynak próbáltad beállítani. Pedig ezek után lesz ténylegesen az ő felelőssége - nemcsak jogilag, emberileg is - ha bevállalja a kockázatot s veszít, viszont ekkor már tudatosan vállalta be.
Új hozzászólás Aktív témák
● Bitcoin adásvétel a topikban tilos!
- Xbox One játékok (EXTREM OLCSÓN)
- HGST 10TB 7.2K 12Gbps 256MB 3,5" SAS HDD Több darab is van
- Poco X6 Pro 12/512 garanciális
- INGYEN POSTA! AsRock B550M, Ryzen 5 5500, RX 6600XT, 16Gb DDR4 3200Mhz CL16, 250Gb M.2, 600W Gold
- CTO ÚJ Bontatlan MacBook Pro 16 M3 Pro 12CPU/18GPU 18GB/1TB SSD Magyar billentyűzet Azonnal átvehető