Új hozzászólás Aktív témák
-
Megértem, hogy az NVIDIA se nem erősíti meg, se nem tagadja, hogy kriptobányászok vették a termékeit. Nem kérdezte meg, hogy mire kell a termék, innentől kezdve hivatalosan honnan tudja? Ha meg megkérdezi, akkor meg jön az adatvédelem, hogy mi köze hozzá, hogy a termékével játszok, falat építek, videót renderelek, vagy bányászok? Ha megadom, hogy isten biza, én csakis játszani fogok rajta, akkor már nem is bányászhatok?
Jó nagy tételben vett tőlük a Bányászfarm bt videokártyát, a cég nevéből lehetett sejtése, vagy abból is, hogy új nagykereskedő vesz 1000+db top videokártyát, és az alsó kategóriából meg nem vásárol semmit. De mindebből csak erős feltételezést lehet felállítani, és nem tényigazságot.
Nem hiszem, hogy az NVIDIA bármit is mondhatna ebben az ügyben.
Tényleg csak azt teheti, hogy a termékét olyanra csinálja, hogy ne lehessen vele bányászni.
Sluszpoén, ha bányásznak nem adja el a kártyáját, az szerintem hátrányos megkülönböztetésnek minősül, amiért szintén perelhető. -
De honnan tudja megmondani? Max annyit tudtak volna beleírni, hogy feltételezzük, hogy a gaming szegmens eladásainak kb 20-50% (Passz mennyi, nem tudom) a criptobányászok generálták. De olyat nem tudna megmondani, hogy ez dollárra pontosan mennyi.
Passz mi van a jelentésben, megemlékeznek-e a kriptobányászokról, mint kockázati tényezőről. Nem hiszem, hogy egyebet tudott volna tenni, igaz, nem vagyok könyvelő, csak szerintem ehhez nincs pontos adat. -
Reggie0 mond valamit, a videokártyákat nem az NVIDIA adta el, hanem pl a Gigabyte, ASUS, Patriot stb. Ha kiment csomagolás nélkül raklapon, akkor tőlük. Persze mindegyiküket meg lehetett kérdezni, hogy mennyit adtál el criptobányásznak látszó jogi személynek, de aztán ahhoz, hogy ezeket a számokat összegezni lehessen az kell, hogy mindenki ugyanazt értse criptobányásznak látszó jogi személy alatt. Utólag meg nehéz ezt definiálni. Aztán ha valaki ez alatt azt érti, ha nyilatkozik róla, hogy ő az, másik szerint aki új nagykereskedőként jelent meg, harmadik szerint aki raklapon vette a kártyákat. Negyediknél szempont volt a 1000+ limit.
Ezt azért nehéz pontosan összegezni egyetlen pontos számban.De azzal egyetértek, hogy azt lehet mondani, hogy a tavalyi évhez képesti növekedés legvalószínűbb oka az a kriptoláz.
-
Különbség van aközött, hogy mit feltételezel, és mit nyilatkozol. Utóbbi jogi felelősséggel jár.
Előbbi alapján tervezheted, hogy kell-e neked plusz gyártósor.
Nézzünk egy példát, lövést hallasz, benyitsz a szobába, ott találsz egy füstölgő pisztollyal a kezemben. Feltételezheted, hogy én vagyok a tettes, kezet fel, óvatosan kisétálsz. De ha úgy nyilatkozol, hogy én vagyok a gyilkos, akkor ha tévedsz, akkor becsületsértésért beperelhetlek. Azt mondhatod, hogy mikor a szobába értél, akkor a kezemben láttad a füstölgő pisztolyt. Az ügyvédem megkérdezné, hogy láttál-e olyat, hogy elsütöm, vagy nem lehet-e hogy én előbb értem oda mint te, és csak felvettem a földről a pisztolyt?
Ezért mondom, hogy max olyat írhattak volna bele, hogy feltételezzük, hogy a megugró kereslet x százalékát a kriptobányászat felfutása generálta.Más szempont: Oroszországot embargóval sújtják. HDD-t elvben nem vehet, viszont az országnak szüksége van rá. Ha a lakosság nem is jut hozzá, mások meg fogják találni a módját, hogy feketén beszerezzék. Lehetne olyat mondani, hogy HDD gyártó nyilatkozik, tavaly Oroszországnak eladták az éves mennyiség 10%-át, azt ugye idén nem lehet eladni, tehát tavalyhoz képest 90%-ot fog tudni eladni. Aztán mondjuk 95% lesz eladva. Mit mond? Volt egy 5%-os felfutás? Vagy leírja, hogy ő, vagy valaki az ellátási láncban eladott 5% mennyiséget az oroszoknak? Valszeg annyit ír, hogy Iránba 2x annyi HDD lett értékesítve. Pedig valószínűleg tudni fogja, hogy az a mennyiség végül hol kötött ki.
-
Szerintem pedig meghatározza azt, hogy mit írok bele egy jelentésbe. Amit beleírok, azért vállalnom kell a felelősséget.
Ha egy szám pontosságában nem vagyok biztos (értsd nem tudom egyszerű matekkal bizonyítani), akkor vagy odaírom mellé, hogy becslés, vagy milyen feltételek mellett érvényes, vagy inkább dobom a jelentésből.
Ha eleve a becsapásra játszom, akkor meg egy balekkal irattatom alá, de az megint más eset, az NVIDIA nem a befektetők lenyúlását tűzte ki célul.
Új hozzászólás Aktív témák
it 5,5 millió dolláros büntetést kapott az NVIDIA az amerikai tőzsdefelügyelettől.
- Milyen belső merevlemezt vegyek?
- Fotók, videók mobillal
- Kerékpárosok, bringások ide!
- The First Descendant (PC, PS4, PS5, XO, XSX)
- Politika
- Audiokultúra - Hi-Fi-ről hifisen
- OLED TV topic
- A Video AI lehet a One UI 6.1.1 ütőkártyája
- Metal topik
- Amlogic S905, S912 processzoros készülékek
- További aktív témák...
- Amazfit I T-REX 2 I GTS 3 I GTR 3 I GTR 3 Pro
- Új Latitude 7440 2-in-1, FHD+ IPS kihajtható érintő, i7-1365U, 32GB DDR5, 512GB NVMe, IR kamera, gar
- Beszámítás! GB H610M i5 13400F 32GB DDR4 1TB SSD RTX 3070Ti 8GB MONTECH AIR 1000 Lite Corsair 650W
- Xiaomi Instant Photo Printer 1S Set Bontatlan!
- Beszámítás! GB H610M i5 13400F 16GB DDR4 250GB SSD RTX 3070Ti 8GB MONTECH AIR 100 Lite Chieftec 700W